Дело № 2-2142/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.06.2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Елясовой А.Г.,

при секретаре Париновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Бийский городской суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 57 162 рубля 84 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 914 рублей 89 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.12.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшей автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1 автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «СК «Согласие» (страховой полис № ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ). ООО «СК «Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 57 162,84 руб.

В соответствии со ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Нахождение водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на момент ДТП явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по известным суду адресам, в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой «Истек срок хранения». 

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представили. 

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на день наступления страхового случая) определяет, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу, составляет 400 тысяч рублей.

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положения ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а именно, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 22, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец - страховая компания, осуществившая выплату страхового возмещения потерпевшему, наделена правом требования в порядке суброгации на возмещение понесенных ею расходов с непосредственного причинителя вреда за вычетом суммы страхового возмещения, установленного законом на момент дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 09.12.2016 года, в 20 час. 00 мин., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшей автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и водителя К.В.СБ., управлявшего автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1, нарушивший требования Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО1 не оспорены, и надлежащими доказательствами не опровергнуты.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобиль марки «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения, а его владельцу – ФИО2 был причинен материальный вред.

Автогражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахован в ООО «СК «Согласие» (страховой полис № ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ). 

ООО «СК «Согласие» признало ущерб, причиненный владельцу автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 57 162,84 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 600,00 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 562,84 руб. (л.д.11-12).

В силу подп. «б» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно сведения ГИБДД МУ МВД Росии «Бийское» на момент совершения ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (1,17 мг/л). В отношении гражданина ФИО1. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с содержанием в ИВС МУ МВД России «Бийское». 

Таким образом, заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма ущерба подтверждена документально, ответчиком не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности в опровержение представленных стороной истца доказательств, не заявлено ходатайства о назначении экспертизы, не представлено доказательств иного размера ущерба.

Следовательно, на основании вышеуказанных норм и при наличии представленных истцом доказательств, не опровергнутых ответчиком, истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 914,89 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в возмещение ущерба в порядке суброгации 57 162 рубля 84 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 914 рублей 89 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Елясова