Дело № 1-33/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 12 февраля 2019 года 

Исилькульский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Обуховой В.М., с участием государственного обвинителя Батищевой Е.Ю., обвиняемого ФИО1, защитника Рехова А.Д., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Селезнёвой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя с единым умыслом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в баню, расположенную на территории по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 4 алюминиевые фляги емкостью 40 л. каждая стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 флягу, на сумму 

<

данные изъяты>, а также со двора вышеуказанной территории тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 металлическую тележку для перевозки фляг стоимостью 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах: в указанное время ФИО1, реализуя преступный умысел на хищение, через имеющийся прием в заборе пролез на территорию, расположенную по адресу: 

<

адрес>, после чего, подошел к бане, расположенной на указанной территории, руками отогнул гвоздь, прибитый к входной двери, на котором крепилась металлическая цепь с запертым навесным замком, затем снял с гвоздя цепь с замком, открыл дверь и незаконно проник в предбанник, далее через незапертую входную дверь незаконно проник в моечное помещение бани, где тайно похитил 2 алюминиевые фляги емкостью 40 л. каждая, которые вынес во двор. Продолжая начатое преступление, ФИО1 вернулся в моечное помещение бани, откуда тайно похитил 2 алюминиевые фляги емкостью 40 л. каждая, которые также вынес во двор. Действуя с единым преступным умыслом, ФИО1 на территории двора обнаружил и похитил стоящую на земле около бани металлическую тележку для перевозки фляг. 2 алюминиевые фляги ФИО1 перевязал обнаруженной здесь же веревкой, не представляющей для потерпевшего ценности. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Согласен с объемом и стоимостью похищенного. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит суд смягчить меру наказания.

Государственный обвинитель, защитник согласны на особый порядок судебного разбирательства. 

Потерпевший согласен на особый порядок принятия судебного решения. 

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с единым умыслом, незаконно проник в баню, расположенную на территории 

<

адрес>, откуда тайно похитил 4 алюминиевые фляги, а также со двора вышеуказанной территории тайно металлическую тележку для перевозки фляг, причинив потерпевшему Потерпевший №1материальный ущерб. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который в целом характеризуется положительно, вину признает и раскаивается в содеянном, судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние виновного, состояние здоровья, его возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.ч. 5,1 ст. 62 УК РФ без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение. Назначение другого вида наказания, в том числе альтернативного, суд находит нецелесообразным. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ - изменение категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Обухова В.М.