25RS0001-01-2025-007695-51

Дело № 2-1343/2026

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.02.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2026 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока

в составе председательствующего Кравчук К.Г.

при помощнике судьи Дмитриевском А.П.,

с участием ответчика ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №, договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. На ДД.ММ.ГГГГ у умершего заемщика имелась задолженность перед банком в общем размере 3 389,07 рублей, из которых сумма основного долга 3 387,10 рублей, сумма штрафов и комиссии 1,97 рублей. Просит взыскать с наследника умершего заемщика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей с наследника умершего заемщика.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО с иском не согласился, указав о полном погашении задолженности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 60-63 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Поскольку смерть Заёмщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании положений статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (Далее – Постановление Пленума ВС РФ № 9)).

Пунктом 60 Постановления Пленума ВС РФ № 9 предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (пункт 59 Постановления Пленума ВС РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №, максимальный лимит задолженности 700 000 рублей, процентная ставка составляет 0 % годовых на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода, 29,68 % годовых на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода, 59,9 % на платы, снятие наличных и прочие операции.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

По запросу суда в Ленинский районный суд 

<

адрес> поступила копия наследственного дела к имуществу умершего ФИО2

Наследником умершего является ФИО, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, нежилое помещение в здании по адресу: 

<

адрес>, бокс № в ГСК №, прав на денежные средства на счетах и 2 единицы гражданского оружия.

При подаче иска истец указал о наличии задолженности по договору кредитной карты в размере 3 389,07 рублей, из которых сумма основного долга 3 387,10 рублей, сумма штрафов и комиссии 1,97 рублей.

Вместе с тем, из представленного истцом расчета следует, что на ДД.ММ.ГГГГ у умершего заемщика имелась задолженность в общем размере 36 178,07 рублей, из них 34 000 рублей – основной долг, 2 176,10 рублей – проценты, 1,97 рублей – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ на счет кредитной карты поступили денежные средства в размере 36 789 рублей, из которых 36 178,07 на погашение задолженности по договору кредитной карты и 610 рублей списано за пополнение карты. Путем математических подсчетов переплата по карте составила 0,93 рубля.

При этом, умершему заемщику выставлена задолженность в общем размере 3 389,07 рублей, из которых сумма основного долга 3 387,10 рублей, сумма штрафов и комиссии 1,97 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 3 389,07 рублей в связи его полной оплатой ответчиком.

Учитывая, что задолженность ответчиком была погашена до обращения истца в суд с иском (оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ), то основания для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО о взыскании задолженности по договору кредитной карты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья К.Г. Кравчук