Дело №2-328/2025

УИД №26RS0030-01-2025-000753-12

РЕШЕНИЕ

 

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при помощнике судьи Прилипко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» 

<

адрес> (прежняя фамилия Шепель) Ю.И. о взыскании задолженностипо договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 (прежняя фамилия Шепель) Ю.И. и просит взыскать задолженность по договору кредитной карты№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенномумежду ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 50 214 руб. 84 коп., в том числе: 48 818 руб. 55 коп.основной долг, 1 396руб. 29 коп.проценты на основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор кредитной карты№ от ДД.ММ.ГГГГ, которая приняла на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Вместе с тем, до настоящего времени ФИО3 не исполнила взятые на себя в соответствии с договоромкредитной картыобязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, за период с 26.03.2006по ДД.ММ.ГГГГ, за нейобразовалась задолженность в размере 50 214 руб. 84 коп.,в том числе: 48 818 руб. 55 коп.основной долг, 1 396 руб. 29 коп. проценты на основной долг. На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» права требования задолженности по договору кредитной каты№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» иФИО3 Между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права (требования) подоговору кредитной карты№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3, перешли ООО «ПКО «Феникс» в размере 50 214 руб. 84 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.ООО «ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО3 требование о погашении задолженности, однако, задолженность ФИО3 до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «Феникс»генеральный директор ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, надлежаще, заказным письмом с уведомлением о вручении, извещенная овременииместерассмотрениядела,всудебноезаседаниенеявилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие. 

С учетом согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как видно из дела, между ФИО3 и АО «Банк Русский Стандарт» в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения ФИО3 о заключении с ней договора кредитной карты.

АО «Банк Русский Стандарт» открыл ФИО3 банковский счет, совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО3, изложенного в ее Заявлении, а также в Условиях и Тарифах по картам "Русский Стандарт". 

На основании договора уступки права требования № от 18.02.2010АО «Банк Русский Стандарт»уступилоООО «ЭОС» права требования задолженности в размере 50 214 руб. 84 коп.подоговору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 

Между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права (требования) подоговору кредитной карты№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3, перешли ООО «ПКО «Феникс» в размере 50 214 руб. 84 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Как достоверно установлено в судебном заседании, в нарушение условий договоракредитной карты№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 надлежаще не производила платежи по договору кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая отражает движение денежных средств по ее счету.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО3 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 50 214 руб. 84 коп., в том числе: 48 818 руб. 55 коп.основной долг, 1 396 руб. 29 коп. проценты на основной долг.

Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, который судом проверен, признан обоснованным, поскольку он является арифметически правильным, соответствует условиям договора, отражает действительные сведения по кредитной задолженности ФИО3 

При этом,ФИО3 не была лишена возможности представить суду доказательства иного размера задолженности по договору кредитной карты№ от ДД.ММ.ГГГГ, либо иной расчет задолженности.

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По общему правилу ничтожная сделка полностью или в части не требует признание ее таковой судом, так как, ничтожна с момента ее совершения.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь ввиду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующим законодательством, не исключена возможность передачи права требования по договору кредитной картыс потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

При таких обстоятельствах, по договору уступки прав требования № от 23.09.2022к ООО «ПКО «Феникс» правомерно перешли все права Банка- кредитора, в том числе право требования долга и, связанных с ним платежей по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 214 руб. 84 коп.,являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом, при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями АО «ТБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 4 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО «Феникс» г.Москвык ФИО5 о взыскании задолженностипо договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5(

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Феникс» г.Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 214 руб. 84 коп.,в том числе:

-48 818 руб. 55 коп. -основной долг;

-1 396 руб. 29 коп.- проценты на основной долг, а также 4 000руб.в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 54 214 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в Лермонтовский городской суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение суда составлено 27 августа 2025 г.

Председательствующий судья Т.В. Самарина