Дело № 2-3951/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А., 

при секретаре Смирновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ООО МТПК «XXXX» о взыскании ущерба, 

с участием военного прокурора – Гулько П.Г., представителя ответчика – ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. Постановлением судьи Уссурийского районного суда от 28.09.2016г. ООО МТПК «XXXX» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере XXXX Решением Приморского краевого суда от 02.11.2016г. постановление судьи оставлено без изменения. Из решений следует, что ДД.ММ.ГГ. в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: XXXX, на территории ООО МТПК «XXXX» в рефрижераторных контейнерах серого цвета, расположенных вблизи здания общежития, обнаружены XXXX. Документов на указанные водные биологические ресурсы ответчиком представлено не было. Ответчик осуществляя транспортировку и хранение водных биоресурсов на своей территории, занимался деятельностью, определяемую Законом как рыболовство, тем самым нарушил положения п.9 ч.1 ст.1 ФЗ от 20.12.2004г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п.58, 66.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.102013г. №385. Постановлением Правительства РФ от 25.05.1994г. №515 утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданином, юридическим лицом уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов. Этим же постановлением определено, что ущерб от незаконной добычи исчисляется в размере таксы, кратной сумме стоимости одной особи независимо от размера по факту количества всех особей незаконно добытого за конкретный вид морских живых ресурсов РФ и составляет XXXX за 1 экз. XXXX. Ущерб, причиненный ответчиком водным биологическим ресурсам РФ, составляет XXXX из расчета XXXX. Ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в доход государства ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации, а так же государственную пошлину в размере XXXX

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, так же пояснил, что доказательством заявленных требований является решение суда о привлечении ответчика к административной ответственности.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку ответчик вылов и добычу биоресурсов не осуществлял. Он как представитель ООО МТПК «XXXX» при рассмотрении административного дела в ДД.ММ.ГГ году пояснял, что при обследовании территории предприятия были обнаружены указанные истцом водные биологические ресурсы в рефрижераторных контейнерах, которыми пользовались неизвестные представителю граждане КНР. Документов по аренде контейнеров, а также документов на морепродукты, на момент проверки не имелось. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.53 Федерального закона 20.12.2004г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В силу ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГ. постановлением судьи Уссурийского районного суда ООО МТПК «XXXX» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ (нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере XXXX (дело XXXX). Решением Приморского краевого суда от 02.11.2016г. постановление судьи оставлено без изменения.

Заявляя требование о взыскании ущерба, истец руководствуется Постановлением Правительства РФ от 25.05.1994г. №515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов».

Согласно п.1 Постановления №515, оно устанавливает таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств.

Таким образом, требования закона устанавливают взыскания, в том числе с юридических лиц, ущерба только в том случае, если он причинен посредством уничтожения, незаконного вылова или добычей водных биологических ресурсов. 

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. следует, что ДД.ММ.ГГ. в ходе обследования помещений по адресу: XXXX, на территории ООО МТПК «XXXX» в рефрижераторных контейнерах серого цвета, расположенных вблизи здания общежития, обнаружены XXXX. Документы, подтверждающие законность добычи (происхождения) указанных водных биологических ресурсов, у ответчика отсутствовали, в связи с чем, суд пришел к выводу, что его действия охватываются понятием рыболовства закрепленного в п.9 ст.1 Федерального закона от 20.12.2004г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а именно в части осуществления деятельности по транспортировке и хранению водных биоресурсов на своей территории, и именно данные действия ответчика признаны административным правонарушением. 

Согласно п.9 ст.1 Федерального закона от 20.12.2004г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Из указанного следует, что понятие рыболовство включает как деятельность по вылову (добычи) водных биологических ресурсов, так и отдельную деятельность по их приемке, транспортировке и хранению, при этом ответственность по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ может наступать как за нарушение всех правил и требований, регламентирующих рыболовство, так и за нарушение отдельных её видов (приемка, транспортировка, хранение). 

В то же время, взыскание ущерба на основании Постановления РФ от 25.05.1994г. №515 возможно не за любые действия по несоблюдению правил рыболовства, а только за действия связанные с незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов. Доказательств, что ответчик осуществлял такие действия (вылов/добыча), постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. не содержит. Наоборот, из текста постановления следует, что ответчик осуществлял хранение водных биологических ресурсов. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При изложенных обстоятельствах, поскольку суду не представлено доказательств, что ответчик причинил ущерб посредством незаконного вылова или добычей водных биологических ресурсов, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–214 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ООО МТПК «XXXX» о взыскании в доход государства ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере XXXX, государственной пошлины XXXX - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2018 года.

Председательствующий Л.А. Доценко