Гр.дело №

<

данные изъяты>

УИД 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

данные изъяты> августа 

<

данные изъяты> года г. Талдом

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Разаевой С.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО13, при помощнике судьи Масалове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, СНТ «Мечта» о признании реестровой ошибки, об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, исключении сведений о местоположения границ земельных участков из ЕГРН и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о переносе ограждения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 с учетом уточнения иска обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки.

Требования истца мотивированы тем, что она является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения гражданами садоводства и огородничества, для садоводства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область, Талдомский район, д. Ольховик, СНТ «Мечта», участок 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи земельного участка от 

<

данные изъяты>. На земельном участке расположен садовый дом, назначение: нежилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, который принадлежит истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от 

<

данные изъяты>, на который зарегистрировано право собственности. Ответчик ФИО3 приобрел в 

<

данные изъяты> году в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Московская область, Талдомский район, д. Ольховик, СНТ «Мечта», участок 

<

данные изъяты>, имеющий смежную границу с земельным участком истца. Летом 

<

данные изъяты> года ответчик сообщил истцу о том, что ей необходимо передвинуть забор и перенести дом, в связи с тем, что истец запользовала земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО3 Участок она приобрела в 

<

данные изъяты> году, ограждения на ее земельном участки существовали до приобретения ей земельного участка в собственность и с предыдущими собственниками земельного участка по существующим ограждениям споров не возникало. Истец обратилась к кадастровому инженеру, который провел кадастровые работы и выявил несоответствие в ЕГРН и существующих ограждений сектора, состоящего из 

<

данные изъяты> земельных участок, при этом сведения в ЕГРН о земельном участке и его границах, принадлежащем ответчику пересекают существующее ограждение, установленное еще до того, как стороны стали собственниками земельных участков. На основании изложенного, с учетом уточнения иска, истец просит признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, снести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, ив соответствии с координатами по фактическому ограждению земельного участка на местности, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровыми номерами №, №. 

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о переносе ограждения (забора). 

Требования истца (по встречному иску) мотивированы тем, что границы земельного участка истца ФИО6 с кадастровым номером № установлены на местности в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается межевым планом и соответствуют правоустанавливающим документам (договор купли-продажи земельного участка от 

<

данные изъяты>), право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Ответчик ФИО7 возвела ограждение, в том числе на территории земельного участка, принадлежащего ФИО3 самовольно нарушив границу между участками, возведение границы нарушает право собственности истца на землю. Просит суд обязать ответчика перенести ограждение (забор) на свой земельный участок.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО14 уточнил исковые требования, суду пояснил, что летом 

<

данные изъяты> года ответчик ФИО3 приобрел земельный участок с к.н. №, обратился к истцу, пояснил, что он вызывал кадастрового инженера и установил, что границы, содержащиеся в ГКН не соответствуют фактическому местоположению ограждений, чтобы ФИО2 передвигала садовый дом и соответственно существующие ограждения. В свою очередь, истец обратилась к кадастровому инженеру, который вышел на местность, провел полевые работы, и установил, что 

<

данные изъяты> участков, из которых состоит массив, все поставлены на координаты, содержащиеся в ГКН с ошибкой, и все участки смещены, не соответствуют фактическим границам. Участок с садовым домом ФИО2 приобрела в 

<

данные изъяты> году, участок на период покупки был огорожен ее правопредшественником. Межевание всей улицы определено неправильно, у всех имеется смещение. Споров с другими смежными землепользователями нет. ФИО2 не нарушала права ответчика, у нее право возникло гораздо раньше, чем право ответчика. Ответчик видел земельный участок, который приобретал и был частично огорожен. Границы должны быть установлены по фактически существующим ограждениям. По варианту 

<

данные изъяты> необходимо снять с кадастрового учета земли общего пользования, чтобы садоводы установили границы земельного участка по фактическому пользованию, т.к. по варианту 

<

данные изъяты> смещение границ по всему сектору. В удовлетворении встречного иска просит отказать.

В судебном заседании истец (по первоначальному иску) ФИО2 пояснила, что в 

<

данные изъяты> году она приобрела земельный участок с садовым домом, заборы уже были установлены по всем границам. На земельном участке располагался фундамент под баню и два гаража-ракушки. При покупке обратила внимание, что колодец был на четыре участка разделён, т.е. он находился в центре, между четырьмя участками, что косвенно как-то подтверждает, что границы были определены именно по заборам. Ранее никогда проблем с соседями не было. После покупки земельного участка в 

<

данные изъяты> году забор она не переносила. Участок, который приобрел ответчик, находился в запущенном состоянии и четких границ не имел. В данном случае имеет место кадастровая ошибка всего СНТ, в удовлетворении встречного иска просит суд отказать.

Ответчик (по первоначальному иску) ФИО3 исковые требования ФИО2 не признал, полагает, что его права как собственника земельного участка нарушены. Границы установлены, внесены в ЕГРН, право собственности зарегистрировано, в межевом плане отражены границы земельного участка. После покупки участка был вызван кадастровый инженер, чтобы выставить точки, после чего выявлено смещение границ земельных участков. При покупке, его земельный участок был огорожен только с двух сторон – со стороны земельного участка ФИО2 и по задней границе с земельным участком :

<

данные изъяты>. Встречный иск просит удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Мечта» ФИО8, суду пояснила, что является председателем СНТ с 

<

данные изъяты> года, имеет на территории СНТ земельный участок, которым пользуется с 

<

данные изъяты> года. ФИО2 приобрела земельный участок в 

<

данные изъяты> году, содержала его в порядке. У ФИО2 земельный участок огорожен со всех сторон, у ФИО3 участок огорожен с двух сторон. С 

<

данные изъяты> года владельцы земельного участка, который приобрел ФИО3 не приезжали, участком не пользовались, взносы не оплачивали, участок был заброшен, заросший многолетними деревьями. СНТ создано в 

<

данные изъяты> году, массовое освоение СНТ началось с 

<

данные изъяты> года, генеральный план СНТ утвержден в 

<

данные изъяты> году, межевание СНТ проведено «Геоком» кадастровым инженером ФИО21 в 

<

данные изъяты> году комплексно по генеральному плану, т.к. территория была заросшая, измерение производилось индивидуально нескольких участков, там где уже имело место их освоение, земли СНТ поставлены на кадастровый учет. Имеет место смещение границ по всей территории СНТ. Разногласий по пользованию земельными участками не было. По предложенному варианту эксперта о снятии с кадастрового учета земель общего пользования СНТ возражает, поскольку на кадастровый учет земли СТН поставлены в 

<

данные изъяты> году, проведение кадастровых работ и постановка на кадастровый учет земель СНТ приведет к дополнительным значительным затратам, против чего возражают садоводы. Не возражает, если будет исправлена реестровая ошибка по фактическим границам земельного участка истца. Установленные садоводами ограждения земельных участков никому не мешают, жалоб не поступало, от ограждения участка ФИО2 до дороги около 

<

данные изъяты> метров, не возражает, если забор останется в прежнем состоянии без переноса, также не возражает, если забор ФИО3 будет установлен на уровне забора ФИО2 со стороны дороги. Фактически пользование земельных участков сложилось с момента освоения СНТ.

В судебное заседание 

<

данные изъяты>- и лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО18, ФИО17, ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО19, представитель Управления Россреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что около 

<

данные изъяты> лет назад ФИО2 приобрела земельный участок с садовым домом, она помогала ей выбирать земельный участок, они вместе ездили смотрели, потом неоднократно приезжала к ней на дачу. Участок был со всех сторон огорожен забором – сеткой рабица. С момента приобретения, забор ФИО2 не переносила.

Свидетель ФИО11 суду показал, что ФИО2 приобрела дачу примерно в 

<

данные изъяты> году, земельный участок приобретался с домом, земельный участок был огорожен со всех сторон, перенос забора не осуществлялся.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск ФИО2 подлежащим удовлетворению частично, встречный иск ФИО3 – не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.

<

данные изъяты> ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.

<

данные изъяты> ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 

<

данные изъяты> ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Федерального закона от 

<

данные изъяты> июля 2015 года N 

<

данные изъяты>-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости отнесены, в том числе, его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь.

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ФЗ от 

<

данные изъяты> N 

<

данные изъяты>-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> части 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. 

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 

<

данные изъяты>-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст.

<

данные изъяты> ч.

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

<

данные изъяты>) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 

<

данные изъяты>) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 

<

данные изъяты>) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке. 

<

данные изъяты>. В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, севернее д. Ольховик, СНТ «Мечта», № участка- сектор 

<

данные изъяты>, кн №, площадью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на основании Договора купли-продажи земельного участка от 

<

данные изъяты>. Также ФИО2 является собственником садового дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. год завершения строительства 

<

данные изъяты>, с к.н. №, расположенного на указанном земельном участке, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.

<

данные изъяты>). 

ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кн №, площадью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на основании Договора купли-продажи от 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты> том 

<

данные изъяты>). 

Таким образом, земельные участки кн №, кн № по адресу: 

<

адрес> являются смежными. Земельный участок с кн № поставлен на кадастровый учет 

<

данные изъяты>, земельный участок с кн № поставлен на кадастровый учет 

<

данные изъяты>.

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит исправить реестровую ошибку при описании границ земельного участка, так как реестровые границы земельного участка не соответствуют сложившемуся землепользованию. 

ФИО3 обратился в суд с встречным иском, в котором указал, что имеется спор по границе, разделяющей земельные участки истца и ответчика, так как реестровая граница земельных участков не совпадает с фактическими границами, в результате чего в фактическом пользовании ФИО2 находится часть земельного участка ФИО3, в связи с чем ФИО3 просит перенести ограждение вглубь земельного участка ФИО2 в соответствии со сведениями ЕГРН. 

ФИО2 исковые требования ФИО3 не признала, так как земельный участок с расположенным на нем садовым домом она приобрела в 

<

данные изъяты> году, при покупке земельный участок был огорожен забором, длительное время используется в сложившихся границах, земельного участка ФИО3 не захватывала, забор не переносила. Рядом с границей земельного участка ФИО3 у ФИО2 расположен садовый дом. ФИО3 приобрел земельный участок с к.н. № в 

<

данные изъяты> году, участок длительное время не использовался зарос кустарником и деревьями.

ФИО3 не представлено в суд доказательств того, что ФИО2 произведен захват части его земельного участка. Доказательств переноса ограждения не представлено. Как пояснили свидетели ФИО10, ФИО11, что ФИО2 приобрела земельный участок с ограждением, после приобретения земельного участка забор не передвигала. 

В целях разрешения возникшего спора судом по делу назначалась землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО20 В суд представлено заключение, заключение приобщено к материалам дела, сторонами не оспорены. 

Экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка с кн №, собственником которого является ФИО2, составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что превышает значение площади земельного участка по сведениям ЕГРН на 

<

данные изъяты> кв.м., и не превышает значение предельно допустимой погрешности определения площади участка. 

Также экспертами установлено, что фактическая площадь земельного участка с кн №, собственником которого является ФИО3, составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что соответствует площади земельного участка по сведениям ЕГРН.

Экспертом сделан вывод о том, что фактические границы земельных участков с к.н. №, № не соответствуют координатам угловых поворотных точек по сведениям ЕГРН. Согласно генеральному плану СНТ «Мечта», граница всего сектора 

<

данные изъяты> с северной стороны представляет собой прямую линию и располагается параллельно землям общего пользования. Границы земельных участков с к.н. №, № смещены в сторону земель общего пользования и образуют ломаную линию, что и приводит к пересечению вышеуказанных земельных участков с землями общего пользования. В результате данного смещения площадь земельного участка с к.н. № увеличилась на 

<

данные изъяты> кв.м., по сравнению с площадью, указанной в правоустанавливающих документах. Фактические границы земельного участка с к.н. № пересекают границы кадастрового учета земельного участка с к.н. №, площадь пересечения 

<

данные изъяты> кв.м., площадь пересечения с границами кадастрового учета земель общего пользования составила 

<

данные изъяты> кв.м.. Фактические границы земельного участка с к.н. № пересекают границы земельного участка с к.н. № площадь данного пересечения составила 

<

данные изъяты> кв.м., площадь пересечения с границами кадастрового учета земель общего пользования составила 

<

данные изъяты> кв.м.

Границы спорных земельных участков смещены на северо-восток по отношению к границам кадастрового учета, точность определения угловых поворотных точек земельных участков составляет 

<

данные изъяты> метров, площадь каждого земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что говорит о том, что границы земельных участков СНТ «Мечта» определялись на местности путем разбивки каждого участка с использованием картографической основы, и приходит к выводу, что внесенные ранее в ЕГРН сведения о земельных участках с к.н. №, №, №, №, расположенные в данном секторе является реестровой ошибкой, которая подлежит исправлению.

Экспертом предложено два варианта исправления реестровой ошибки. В соответствии с вариантом 

<

данные изъяты> границы кадастрового учета земельного участка с к.н. № необходимо сместить на восток на 

<

данные изъяты> м. и в сторону земель общего пользования на 

<

данные изъяты> м. Чтобы исключить взаимное пересечение границ данного земельного участка с границами кадастрового учета смежных земельных участков, необходимо уточнить границы земельных участков с к.н. №, с к.н. № №, а также сведения о землях общего пользования с к.н. №.

По варианту 

<

данные изъяты> размещения земельных участков на кадастровом плане территории, предлагается снять в кадастрового учета земельный участок с к.н. № (земли общего пользования), т.к. согласно данным Космического снимка на территории СНТ «Мечта» в границах земельных участков из других секторов имеются несоответствия фактических границ и границ кадастрового учета. Данный вариант позволит в индивидуальном порядке пересчитать земельные участки, в границах которых имеется реестровая ошибка, путем подписания акта согласования границ между собственниками смежных земельных участков, с координатами и конфигурации спорных земельных участков согласно варианту №

<

данные изъяты>. 

Ограждение земельного участка с к.н. с к.н. № составляет ограждение земельных участков с к.н. №, с к.н. № (сетка рабица). При визуальном обследовании было выявлено, что земельный участок с к.н. № огорожен по всему периметру, забор представляет собой целостную конструкцию, которая по периметру е нарушена. Железные столбы данного ограждения выглядят одинаково с фрагментами ржавчины, что может говорить о том, что забор был установлен длительное время назад и замене какая-либо из сторон забора не повергалась. Также не имеется следов нарушенного почвенного и растительного покрова у основания железных столбов. Ограждение земельного участка с к.н. с к.н. № не нуждается в переносе, а также не подлежит сносу и переносу строения, расположенного на земельном участке.

Эксперт ФИО20 в суде пояснила, что имеет место наличие реестровой ошибки, представлено два варианта ее исправления. По первому варианту необходимо сместить границы кадастрового учета земельного участка с к.н. № на восток на 

<

данные изъяты> метра, что затрагивает земельный участок с к.н. №. По второму варианту необходимо исправление реестровой ошибки 

<

данные изъяты> земельных участков необходимо снять с кадастрового учета земли общего пользования СНТ, координаты шести земельных участок остаются прежние как по первому варианту. За счет земель общего пользования можно исправить реестровую ошибку в секторе 

<

данные изъяты>. Однако в случае снятия с кадастрового учета земли общего пользования СНТ, то будет сложно повторно их поставить на кадастровый учет из-за требований Росреестра, и возможно только через суд, что очень затратно. Исправить реестровую ошибку земельных участков с к.н. №, № путем исключения сведений из ЕГРН и внесении новых сведений по новым координатам. Не обязательно исключать земли общего пользования с кадастрового учета, а можно исправить их. При исправлении реестровой ошибки площадь земельного участка может быть увеличена на 

<

данные изъяты>%, либо уменьшена на 

<

данные изъяты> %, что войдет в погрешность. СНТ в 

<

данные изъяты> г.г. межевали комплексно по генплану, который был ранее утвержден, приборы на тот период времени не могли выполнить точные измерения. Границы всего СНТ «Мечта» смещены, земли общего пользования не совпадают с ЕГРН, по фактическому пользованию земли СНТ выходят на земли неразграниченной собственности (лесхоз), исправление трудоемко и затратно. В СНТ «Мечта» есть границы, где погрешность определена точкой 

<

данные изъяты> метра, что свидетельствует, что определялись координаты не геодезическим способом, а картографическим способом, имеет место наличие реестровой ошибки, необходимо исправление реестровой ошибки всего СНТ. Фактически дорога, расположенная перед земельными участками с к.н. №, № смещена ближе к лесному фонду, фактические границы земельных участков с к.н. №, № не пересекают дорогу, до нее расстояние около 

<

данные изъяты> метров. С момента приобретения земельного участка ФИО2 забор не переносила, приобрела земельный участок с забором. Предложены варианты исправления реестровой ошибки, координаты указаны в границах СНТ. Предложенные варианты исправления реестровой ошибки затрагивают только земли общего пользования, пересечения с гослесфондом не имеется.

Таким образом, и пояснениями сторон, свидетелей и проведенной по делу экспертизой не установлено занятия части земельного участка ФИО3 со стороны ФИО2, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО3 не имеется. 

Экспертом представлены координаты поворотных точек земельных участков с кн. №, с к.н. № соответствующие фактическому землепользованию и правоустанавливающим документам.

При этом, сделав вывод о том, что границы земельных участков по факту не изменялись, экспертом в целях восстановления площади земельного участка ФИО3. предложен вариант установления границ земельного участка с к.н. № с переносом ограждения в сторону земель общего пользования.

Представитель ФИО2 – ФИО12 просит исправить реестровую ошибку путем установления границ земельных участков истца и ответчика по варианту №

<

данные изъяты>. 

ФИО3, и его представитель не выразили своего мнения по вариантам исправления реестровой ошибки, настаивая на переносе ограждения.

Суд не находит оснований, для исправления реестровой ошибки по варианту №

<

данные изъяты> экспертного заключения, поскольку это приведет к снятию с кадастрового учета земель общего пользования СНТ «Мечта», и полагает исправить реестровую ошибку по варианту №

<

данные изъяты> экспертного заключения, поскольку исправление реестровой ошибки должно привести в соответствие фактические границы земельных участков со сведениями, внесенными в ЕГРН, с изменением границ земель общего пользования СНТ «Мечта», с учетом мнения эксперта, позиции по делу представителя ответчика – председатель СНТ «Мечта» о том, что имеет место реестровая ошибка в описании границ земель общего пользования СНТ «Мечта», межевание в 

<

данные изъяты> году проводилось картографическом способом, фактические ограждения других земельных участков, также не соответствуют сведениями ЕГРН, что подтверждается картографической картой СНТ «Мечта».

В связи с тем, что исправление реестровой ошибки, в результате которого потребуется перенос ограждений, будет противоречить установленным обстоятельствам об отсутствии нарушений прав ФИО2 действиями ФИО3 в сфере землепользования, кроме того, суд учитывает, что ФИО3 приобрел земельный участок с к.н. № в 

<

данные изъяты> году, на момент покупки земельного участка фактические границы на местности данного земельного участка определены не были, исходя из договора купли-продажи земельного участка, покупатель удовлетворен качественным состоянием земельного участка, установленного путем осмотра перед заключением договора купли-продажи земельного участка и не обнаружил никаких дефектов и недостатков, видел ограждение, установленное между смежными спорными земельными участками с к.н. №, к.н. №. 

Координаты поворотных точек земельного участка ФИО2, сведения о которых внесены в ЕГРН, не соответствуют фактическому землепользованию, так как по факту ограждение ФИО2 расположено на расстоянии 

<

данные изъяты> м. от реестровой границы в сторону земельного участка с к.н. №, а в сторону земель общего пользования на 

<

данные изъяты> м.

На основании этого суд исправляет реестровую ошибку, допущенную при описании земельных участков с к.н. №, №, с внесением в Росреестр данных о координатах характерных точек указанных земельных участков по варианту №

<

данные изъяты>, то есть по фактическому пользованию, с учетом того, что земельный участок ФИО2 огорожен забором, земельные участки сторон в указанных границах на местности существуют длительное время, наличием построек, площадь земельного участка по факту не соответствует площади земельного участка по сведениям ЕГРН в пределах допустимой погрешности, пересечения с гослесфондом и землями неразграниченной государственной собственности не имеется. 

Таким образом, границы земельного участка с к.н. № в целях устранения реестровой ошибки суд устанавливает в следующих координатах: 

Номер точки 

Х координата 

У координата 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Границы земельного участка с к.н. № в целях устранения реестровой ошибки суд устанавливает в следующих координатах: 

Номер точки 

Х координата 

У координата 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оснований для снятия с кадастрового учета земельный участок с к.н. № – земли общего пользования СНТ «Мечта», суд оснований не находит.

Руководствуясь ст.ст.

<

данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО22 ФИО23 (СНИЛС: №) к ФИО4 ФИО24 (СНИЛС: №), СНТ «Мечта» (ОГРН: 

<

***>) о признании реестровой ошибки, об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, исключении сведений о местоположения границ земельных участков из ЕГРН, - удовлетворить частично. 

Встречный иск ФИО4 ФИО25 к ФИО22 ФИО26 о переносе ограждения, - оставить без удовлетворения.

Признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Талдомский г.о., СНТ «Мечта», севернее д. Ольховик, 

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Талдомский г.о., СНТ «Мечта», севернее д. Ольховик, номер участка – сектор 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, путем изменения сведений о местоположении границ земельного участка и внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ со следующими координатами:

Номер точки 

Х координата 

У координата 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Талдомский г.о., СНТ «Мечта», севернее д. Ольховик, номер участка – сектор 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, путем изменения сведений о местоположении границ земельного участка и внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ со следующими координатами:

Номер точки 

Х координата 

У координата 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СНТ «Мечта» об исключении сведений о местоположения границ земельных участков из ЕГРН с кадастровым номером №, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 переносе ограждения (забора), - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд Московской области. 

Судья С.В. Разаева

Мотивированный текст решения

Изготовлен: 21.08.2025.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>