Административное дело № 12-281/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 28 июня 2019 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Чебакова Н.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда (

<

...>), жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего водителем в ООО «...», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

на постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4 от 28 мая 2019 г., вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4 от 28 мая 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

В Октябрьский районный суд г.Пензы поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление, в которой он указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, так как согласно тексту, приведенному в Правилах ПДД, уступить дорогу – это значит, что водитель и иной участник движения не должен начинать, возобновлять или продолжать дальнейшее движение (либо исполнять какой-нибудь маневр), если такие действия смогут вынудить лиц, имеющих преимущественное право проезда (прохода) согласно Правилам, изменить скорость или направление движения. Из видеофиксации, произведенной инспектором ДПС ФИО3, видно, что пешеход не изменил скорость и направление движения, переходя нерегулируемый пешеходный переход с левой стороны дороги. Просит указанное постановление отменить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, после разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы поддержал, пояснив, что он управлял автомобилем ГАЗ А64 R42 регистрационный знак № и двигался по пр.Строителей г.Пензы, при повороте направо в направлении ул.Тернопольская, он снизил скорость перед пешеходным переходом, из-за автомобиля стоящего слева относительно движения его автомобиля, он не видел на пешеходном переходе каких-либо пешеходов и поехал дальше. Проехав нерегулируемый пешеходный переход он увидел пешеходов, переходивших проезжую часть слева направо относительно движения его автомобиля, которым помех он не создал, скорость и направление своего движения пешеходы не изменили. Просил отменить постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4 от 28 мая 2019 г. 

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы ФИО1, просмотрев представленную видеозапись правонарушения, суд считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными на основании следующего. 

В соответствии с ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что 28 мая 2019 г. в 17 час. 31 мин. на пр-те Строителей, 21А в г. Пензе, водитель ФИО1, управляя автомашиной ГАЗ А64 R42 регистрационный знак № при повороте направо не уступил дорогу пешеходу переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.п. 14.1, 13.1 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении серии № от 28 мая 2019 г., в котором изложено существо нарушения. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указал: «Не согласен, пешеходный переход я проехал одновременно со встречной газелью, а за мной после проезда пошли пешеходы». Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, что следует из текста данного документа и удостоверено подписью ФИО1; 

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 28 мая 2019 г., составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4 при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедшего события.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные данным должностным лицом в вынесенном им постановлении, у суда не имеется. 

Кроме того, из исследованного в ходе судебного заседания материала видеофиксации правонарушения от 28 мая 2019 г., судом установлено, что автомашина ГАЗ А64 R42 с регистрационным знаком № под управлением ФИО1 при повороте направо не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля ФИО1 Данную видеозапись ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.

В связи с этим, суд считает несостоятельными доводы ФИО1 о том, что Правил дорожного движения он не нарушал, помех пешеходам не создавал. 

Довод заявителя о том, что он не видел пешехода из-за проезжающего слева от него автомобиля, не является основанием для освобождения ФИО1 от ответственности, так как в соответствии с требованиями пункта 14.2 ПДД РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, а в соответствии с требованиями п. 1.3 ПДД РФ, водитель обязан знать и соблюдать требования Правил.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований ПДД РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Понятие требования "Уступить дорогу (не создавать помех)" приведено в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае, по мнению суда, является сам факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода.

Суд считает, что объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 выполнил, создав помеху для движения пешеходу, имеющему приоритет в движении по проезжей части на нерегулируемом пешеходном переходе.

Заявитель обязан был пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение. 

С учетом изложенного, суд полагает, что должностным лицом, вынесшим постановление на основании имеющихся материалов, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4 от 28 мая 2019 г., вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья: Н.И. Чебакова