66RS0004-01-2018-007210-16

Дело № 2 - 7458/2018(26) Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.11.2018 

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В. 

при секретаре Романенко М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил к ответчикам иск о солидарном взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом кредитному договору № от 

 в размере 435208 руб. 54 коп., затем с 

 и по день вынесения решения суда, задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 207544 руб. 93 коп., затем начиная с 

 и по день вынесения решения суда, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9627 руб. 53 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, поддержал иск в полном объеме по изложенным доводам и основаниям, против заочного производства не возражал. 

Ответчики в судебное заседание не явились, представителя не направили, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании статьи 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. 

На основании пункта 1 статьи 807 данного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что Открытое акционерное общество «Екатеринбургский муниципальный банк» (Банк), с одной стороны, и ФИО1 (Заемщик) с другой, заключили 

 кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в сумме 1000000 рублей на срок до 

. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты по ставке 18 % годовых. 

В обеспечение своевременного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банком был заключен 

 договор поручительства № с ФИО2

Договором поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору 25-05-7192 от 

. Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Заемщиком основного обязательства. Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (штраф, пеню), а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и прочих убытков Банка, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиком основного обязательства. Договор действует без установления срока. 

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

 кредитный договор № от 

 расторгнут. Солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» взыскана задолженность по кредитному договору: 898682 руб. 48 коп. – основной долг по кредиту, 234717 руб. 23 коп. – долг по уплате процентов за кредит по состоянию на 

г., 54636 руб. 77 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов за кредит по состоянию на 

г. 

Решение суда от 

 полностью не исполнено ответчиками до настоящего времени, погашена только госпошлина, взысканная по решению суда от 

 в размере 13741 руб. 32 коп., а также задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 153983 руб. 15 коп.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ссылаясь на ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не учел положения пункта второго указанной статьи, в соответствии с которым при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Последствия расторжения договора, отличающиеся от тех, которые установлены в статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров. Правила статьи 453 Кодекса в указанных случаях применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм.

Иное в данном случае предусмотрено законом, а именно, п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, и который подлежит применению как специальная норма, имеющая приоритет перед общей нормой ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено следующее. Если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных положений законодательства, расторжение кредитного договора не является основанием для прекращения у должника обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых и неустойки или процентов за пользование кредитом, как меры ответственности, до даты погашения основного долга.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

 проценты за пользование кредитом взысканы с ответчиков в пользу истца по состоянию на 

.

С учетом изложенного, в связи с допущенной ответчиками просрочкой исполнения кредитного обязательства в части погашения основного долга, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом за период с 

 по 

 (как заявлено по иску) в размере 468447 руб. 48 коп. подлежит удовлетворению, поскольку основано на законе

Истцом также заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга - 898682 руб. 48 коп., за период с 

 по 

 (как заявлено по иску) в размере 221246 руб. 76 коп.

В п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред., действующей с 

), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.п. 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 

, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 

 по 

 включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 

, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 

 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Поскольку обязательство по возврату суммы основного долга ответчиками не исполнено до настоящего времени, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами также основано на законе и подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9627 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» проценты за пользование кредитом за период с 

 по 

 в размере 468447 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

 по 

 в размере 221246 руб. 76 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9627 руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В. 

Копия верна

Судья