дело № 2-700/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 11 июля 2019 г. 

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего - судьи Таймазов В.Н., 

при секретаре Бираговой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Северо-Осетинского филиала о взыскании сумм страховой выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 ФИО9 обратилась в Пригородный районный суд РСО-Алания с исковыми требованиями к САО «ВСК» в лице Северо-Осетинского филиала о взыскании суммы страхового возмещения в размере ... рублей, сумму неустойки за каждый день просрочки начиная с 01.03.2018г. по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, штраф в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей. 

В обоснование заявленного требования указала, что ... примерно в 14 часов 10 минут на автодороге Чикола-Владикавказ-Лескен на 7 км. ул. водитель а/м ... государственный регистрационный знак ... ФИО2 ФИО10 нарушил п.13.4 ПДД и совершил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО3 ФИО11 принадлежащим на праве собственности ФИО1 ФИО12 Гражданская ответственность виновного в ДТП водителя ФИО2 ФИО13 была застрахована в САО «ВСК» согласно полиса ОСАГО серии ЕЕЕ ..., кдуа обратился Истец, направив 09.02.2018г. заявление о выплате суммы страхового возмещения с приложением соответствующего пакета документов. Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, случай был признан страховым, и выплачена сумма в счет страхового возмещения в размере ... рублей, что подтверждается актом о страховом случае ... от .... В процессе восстановительных работ были обнаружены скрытые повреждения в связи чем истица 26.03.2018г. обратилась к страховщику с просьбой произвести дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства по адресу: ЧР, ...-Чу, .... Представитель страховщика произвел дополнительный осмотр автомашины, и ей была произведена доплата страхового возмещения в размере ... руб. от .... Не согласившись с размером страховой выплаты, через представителя 24.04.2019г. обратилась в адрес ответчика с досудебной претензией представив калькуляцию по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины Тойота Корола государственный регистрационный знак ... с требованием доплаты в размере ... руб., так как стоимость восстановительного ремонта согласно произведенной калькуляции составила ... руб. с учетом износа. Досудебная претензия, направленная ответчику 24.04.2019г. оставлена без ответа, тем самым нарушен 10-ти дневный срок на рассмотрение претензии (ст.16.1 закона об ОСАГО). 

ФИО1 ФИО14. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Представитель истца – ФИО4 ФИО15 действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности ... от 21.06.2018г. исковые требования ФИО1 ФИО17 поддержал, пояснил, что 28.02.2018г. ответчик произвел выплату суммы страхового возмещения в размере ... руб., 17.04.2018г. ей была произведена доплата страхового возмещения в размере ... руб.. ... ответчиком перечислено ФИО1 ФИО16. ... руб. по претензии направленной .... Вместе с тем, данная оплата была произведена в рамках рассмотрения спора, где истец от исковых требований не отказывался, что не снимает с Ответчика САО «ВСК» обязательство по выплате штрафа, неустойки и компенсации морального вреда. 

Ответчик САО «ВСК» извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило. С исковыми требованиями ФИО1 ФИО18 не согласно, по доводам указанным в отзыве на исковое заявление. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, в случае удовлетворении иска и отклонения судом доводов ответчика во взыскании штрафа, неустойки ходатайствует о его снижении в порядке ст. 333 ГК РФ. Также ходатайствует о снижении расходов на независимую оценку и расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. 

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен нормами Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ) (далее - Закон).

Согласно административного материала, в частности из справки Постановления по делу об административном правонарушении от ... 18..., следует, что ФИО5 при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству движущемся со встречного направления прямо и совершил столкновение с автомобилем истца ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3 ФИО19

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 ФИО20 застрахована в САО «ВСК» согласно полиса ОСАГО серии ЕЕЕ ....

09.02.2018г. ФИО1 ФИО21 обратилась к Страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, случай был признан страховым, и выплачена сумма в счет страхового возмещения в размере 88611,93 рублей, что подтверждается актом о страховом случае ... от ....

По дополнительному осмотру автомашины, ФИО1 ФИО22 была произведена доплата страхового возмещения в размере ... руб. от ....

Не согласившись с размером страховой выплаты, в рамках досудебного урегулирования спора, предусмотренного п. 1 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, Истец через представителя 24.04.2019г. направил в адрес Страховщика претензию с требованием о выплате суммы страхового возмещения представив калькуляцию по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины Тойота Корола государственный регистрационный знак ... с требованием доплаты в размере ... руб., так как стоимость восстановительного ремонта согласно произведенной калькуляции составила ... руб. с учетом износа. 

Досудебная претензия, направленная ответчику 24.04.2019г. оставлена без ответа и удовлетворения, после чего ФИО1 ФИО24 обратилась в суд за защитой нарушенного права. 

Из материалов дела следует, что ответчик ... произвел доплату ФИО1 ФИО23 недоплаченного страхового возмещения в размере ... руб. по претензии направленной ..., что также подтверждается представителем истца.

Таким образом, требования о взыскании недоплаченной суммы страхового возвещения в размере ... руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению в пользу ФИО1 ФИО25

В связи с исполнением обязательства по выплате страхового возмещения в ходе рассмотрения дела в полном объёме, исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения не подлежат исполнению.

В соответствии с п. 5 ст. 16 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Далее, пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Как было указано ранее заявление о страховой выплате по ОСАГО было получено Ответчиком 09.02.2018 года, соответственно 20-ти дневный срок исполнения обязательства в добровольном порядке истек 01.03.2018 года. Неустойка исчисляется с 01.03.2018 года и по состоянию на 23.05.2019 года (день фактического исполнения обязательства в полном объеме), что составляет – 449 дней просрочки, и равна ... рублей, согласно расчета ....

В соответствии с п. 6 ст.16 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, сумма неустойки не может превышать ... рублей.

Согласно пункту 3 ст. 16 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа составляет ... рублей, согласно расчета: ...%. 

При этом, согласно п. 84. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Вместе с тем, ч.1 ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствия нарушения обязательства. Данную точку зрения разделяет и Верховный суд РФ, который относительно применения статьи 333 ГК РФ в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ и части первой статьи 56 ГПК РФ истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Проанализировав фактические обстоятельства, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленного взыскания присуждение неустойки в полном объеме нарушит справедливый баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, в связи с чем, размер неустойки подлежит снижению до ... рублей, а размер штрафа до ... рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснении, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает установленным причинение ФИО1 ФИО26 нравственных и моральных страданий. При этом суд определяет компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета ... РСО-Алания пропорционально удовлетворенной части исковых требований о взыскании страховой суммы и неустойки составляет 4668,32 руб., исчисленной из суммы ... руб. (...) с учетом формулы: ... рублей плюс 2 процент суммы, превышающей ... рублей, предусмотренной ст.333.19 Налогового кодекса РФ + ... рублей за требования неимущественного характера - о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 ФИО27 удовлетворить частично. 

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в лице Северо-Осетинского филиала в пользу ФИО1 ФИО28 суммы страхового возмещения в размере ... рублей, штрафа в размере ... (...) рублей, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере ... (...) рублей, компенсации морального вреда в размере ... (...) рублей. 

Настоящее решение суда в части взыскания со Страхового акционерного общества «ВСК» в лице Северо-Осетинского филиала в пользу ФИО1 ФИО29 суммы страхового возмещения в размере ... рублей исполнению не подлежит ввиду исполнения этой обязанности в период разбирательства настоящего дела.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в лице Северо-Осетинского филиала в муниципальный бюджет ... РСО-Алания сумму государственной пошлины в размере ... (...) рублей 32 копеек на реквизиты платежа: 

...

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий __________________ судья Таймазов В.Н.