ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2783/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Пекаревъ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договорам займа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пекаревъ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договорам займа, указав в обоснование исковых требований на то, что решением Арбитражного суда Тульской области от 4 октября 2018 г. общество с ограниченной ответственностью «Пекаревъ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО3

В период времени с 2015 г. по 2017 г. со счета общества с ограниченной ответственностью «Пекаревъ» на счет ответчика ФИО4, являющегося учредителем данного общества, на основании договоров займа переведены денежные средства в общем размере 44742 000 рублей, что подтверждается банковской выпиской.

В соответствии с выписками банка ФИО4 погашены займы на сумму 2 295 000 рублей. Таким образом, задолженность ФИО4 перед организацией по договорам займа от 1 декабря 2014 г., 5 мая 2015 г., 1 февраля 2016 г., 25 октября 2016 г. составляет 42 447 000 рублей.

Указанные договоры займа у истца отсутствуют, поскольку бывший руководитель должника ФИО1 не передал конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, в связи с чем определением Арбитражного суда Тульской области от 31 октября 2018 г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО1 документации и имущества должника. Выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени документация, в том числе договора займа, не переданы. 

20 ноября 2018 г. в адрес ФИО4 направлено письмо с требованием погасить сложившуюся задолженность. Однако ответ на данное требование не получен до настоящего времени. Направленная в адрес ответчика 30 января 2019 г. досудебная претензия, возвращена в связи с истечением срока хранения.

Просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Пекаревъ» денежные средства в размере 42447 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Пекаревъ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направленная в адрес ответчика телеграмма с извещением на судебное заседание не доставлена, возвращена в суд с отметкой о том, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку указанные выше отметки на почтовых отправлениях свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим, поскольку ответчик имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту жительства, однако фактически уклонился от этого.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пекаревъ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 является учредителем общества с ограниченной ответственностью «Пекаревъ», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 5 июня 2019 г.

В период времени с 2015 г. по 2017 г. со счета общества с ограниченной ответственностью «Пекаревъ» на счет ответчика ФИО4 переведены денежные средства в общем размере 44742 000 рублей на основании договоров займа от 1 декабря 2014 г. №, от 5 мая 2015 г. №, от 1 февраля 2016 г. №, от 25 октября 2016 г. №, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 1 января 2015 г. по 18 августа 2015 г., а так же выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) № за период с 4 ноября 2016 г. по 21 декабря 2018 г..

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 октября 2018 г. общество с ограниченной ответственностью «Пекаревъ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации Ведущих Арбитражных управляющих «Достояние» ФИО3

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В материалы дела договоры займа от 1 декабря 2014 г. №, от 5 мая 2015 г. №, от 1 февраля 2016 г. №, от 25 октября 2016 г. № истцом не представлены, поскольку, как следует из доводов истца, вышеуказанные договоры у него отсутствуют в связи с не передачей бывшим руководителем должника ФИО1 конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются определением Арбитражного суда Тульской области от 31 октября 2018 г., согласно которому удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Пекаревъ» ФИО3 об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО1 документации и имущества должника. 

На основании исполнительного листа № от 31 октября 2018 г. постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 от 6 февраля 2019 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1

До настоящего времени документация, в том числе договорыа займа, истцу не переданы, доказательства обратного в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены. 

В нарушение условий договоров займа от 1 декабря 2014 г. №, от 5 мая 2015г. №, от 1 февраля 2016 г. №, от 25 октября 2016 г. №, обязанность по погашению задолженности ФИО4 исполнялось ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности ФИО4 перед истцом составила 42447000 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривался.

В связи с образовавшейся задолженностью истцом 20 ноября 2018 г. и 30 января 2019 г. в адрес ответчика направлены требование и досудебная претензия о погашении образовавшейся задолженности, которые оставлены ответчиком без ответа.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по договорам займа, не исполнены, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пекаревъ» сумму задолженности по договорам займа в размере 42447000 рублей. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцу при принятии искового заявления к производству суда была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 60 000 рубль подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пекаревъ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пекаревъ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 30 июня 2010 года) сумму задолженности по договорам займа от 1 декабря 2014 г. №, от 5 мая 2015 г. №, от 1 февраля 2016 г. №, от 25 октября 2016 г. № в размере 42447 000 (сорок два миллиона четыреста сорок семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

УИД 71RS0028-01-2019-003178-61