Дело № 12-182/2019

(в районном суде № 5-84/2019) судья Широкова И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 12 февраля 2019 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2019 года в отношении 

Бригунец 

<

...>, 

<

дата> г.р., уроженца и гражданина Республики Молдова, 

УСТАНОВИЛ :

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда и Российской Федерации.

Вина ФИО1 установлена в том, что он, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации на территории города федерального значения Санкт-Петербурга без патента, а именно:

16.01.2019 года в 11 часов 00 минут сотрудниками ОИК отдела Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведена проверка режима пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки №... от 14.01.2019 г. по адресу: Санкт-Петербург, Малая Охта, ул.Казанская, д.3, в ходе которой был выявлен гражданин Республики Молдова ФИО1, который допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенное а городе федерального значения – Санкт-Петербурге. 

В ходе проверки было установлено, что гражданин Республики Молдова ФИО1, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, совершенное в Санкт-Петербурге – городе федерального значения, выразившееся в том, что гражданин Республики Молдова ФИО1, согласно «дата-штампам», проставленным в паспорте гражданина Республики Молдова АА № №..., прибыл на территорию Российской Федерации 26.03.2018 г. через КПП «Новые Юрковичи», на территории РФ пребывал 89 суток, по истечении которых покинул территорию РФ через КПП «Мазыр» 22.06.2018 г., вновь въехал 11.07.2018 г. через КПП «Погар» на территории РФ пребывал 89 суток, по истечении которых покинул территорию РФ 07.10.2018 г., далее, вновь прибыл в РФ 11.01.2019 г. и, по настоящее время находится на территории рФ, тем самым нарушил требования п.1 и п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», (в редакции ФЗ № 389 от 28.12.2013 г. – срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода 180 суток), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 – адвокат Карапетян В.Р. направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит отменить постановление судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что в ходе производства по делу об административном правонарушении было допущено существенное нарушение процессуального закона, повлиявшее на вынесение законного и обоснованного судебного акта. Доказательства, представленные по делу, раскрыты не в полном объеме. Судья, при вынесении данного постановления, ограничилась лишь перечислением доказательств по делу с указанием их номера и даты составления.

ФИО1 в судебное заседание в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не направлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Карапетян В.Р. доводы, изложенные в жалобе подержал в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав доводы защитника, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ и уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

16.01.2019 года в 11 часов 00 минут сотрудниками ОИК отдела Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведена проверка режима пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки №... от 14.01.2019 г. по адресу: Санкт-Петербург, Малая Охта, ул.Казанская, д.3, в ходе которой был выявлен гражданин Республики Молдова ФИО1, который допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенное а городе федерального значения – Санкт-Петербурге. 

В ходе проверки было установлено, что гражданин Республики Молдова ФИО1, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, совершенное в Санкт-Петербурге – городе федерального значения, выразившееся в том, что гражданин Республики Молдова ФИО1, согласно «дата-штампам», проставленным в паспорте гражданина Республики Молдова АА № №..., прибыл на территорию Российской Федерации 26.03.2018 г. через КПП «Новые Юрковичи», на территории РФ пребывал 89 суток, по истечении которых покинул территорию РФ через КПП «Мазыр» 22.06.2018 г., вновь въехал 11.07.2018 г. через КПП «Погар» на территории РФ пребывал 89 суток, по истечении которых покинул территорию РФ 07.10.2018 г., далее, вновь прибыл в РФ 11.01.2019 г. и, по настоящее время находится на территории рФ, тем самым нарушил требования п.1 и п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», (в редакции ФЗ № 389 от 28.12.2013 г. – срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода 180 суток), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 подтверждены следующими доказательствами: рапортом сотрудника полиции; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 14.01.2019 г.; протоколом об административном правонарушении от 16 января 2019г.; копиями паспорта, миграционной карты; сведениями АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Довод жалобы заявителя о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина ФИО1 не доказана, является несостоятельным. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, личности ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушения требований в области миграционного законодательства Российской Федерации, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации подлежит изменению.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и приведенную выше правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не связанного с административным выдворением, постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2019 года подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Бригунец 

<

...> изменить.

Исключить из него указание на назначение Бригунец 

<

...> административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2019 года в отношении Бригунец 

<

...> оставить без изменения.

Судья Охотская Н.В.