Дело № 2- 5431/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Ухановой М.С.,

с участием

истца ФИО1, 

представителя ответчика ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 24 июля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, в обоснование указав, что приказом от ** ** ** № ... он был уволен. После его обращений Президенту РФ, Генеральную прокуратуру РФ, Следственный комитет РФ, ФСБ России была проведена служебная проверка, по результатам которой приказом ответчика от ** ** ** № ... приказ об увольнении отменен и он восстановлен на службе с 06.03.2018. В случае удовлетворения требований, просил ответчика взысканные денежные средства перечислить в Благотворительный фонд «Детская больница».

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика с требованиями не согласился. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что приказом ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми № ... от ** ** ** ФИО1 уволен из ... по п. «д» (в связи с нарушением условия контракта со стороны сотрудника) ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1.

Основанием для издания приказа послужило заключение о результатах служебной проверки, согласно которому комиссия ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми пришла к выводу о том, что ФИО1 были нарушены требования п. 16 раздела 3 «Обязанности» должностной инструкции, в части неисполнения устного приказа прямого начальника о прибытии ** ** ** на дополнительные занятия по служебно-боевой подготовке. За грубое нарушение служебной дисциплины комиссией предложено привлечь ФИО1 к строгой дисциплинарной ответственности. Учитывая, что ранее примененные к нему меры дисциплинарного воздействия не привели к улучшению организации его служебной деятельности, повышению личной ответственности за добросовестное выполнение должностных обязанностей, при наличии двух действующих дисциплинарных взысканий, предложено наложить на ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Приказом УФСИН России по Республике Коми № 214 от 23.04.2018 назначена служебная проверка по сведениям, изложенным в рапорте подполковника внутренней службы ... Н.В. о выявленных нарушениях действующего законодательства при увольнении ФИО1

Заключением служебной проверки от 15.05.2018 комиссия УФСИН России по Республике Коми пришла к выводу о незаконности приказа ФКУ УК УФСИН № ... «Об увольнении ФИО1» и подлежащим отмене. В ходе изучения материалов не было установлено оснований к увольнению по п. «д» ст. 58 Положения о службе. Имеющиеся на момент увольнения дисциплинарные взыскания не являются правовой основой для увольнения. Материалами служебной проверки не установлен конкретный пункт контракта, нарушенный сотрудником, отсутствует заключение о нарушении условий контракта. При проведении служебной проверки по факту отсутствия ФИО1 на дополнительных занятиях по служебно-боевой подготовке были нарушены требования Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 12.04.2012. В ходе проверки установлено, что в график несения службы сотрудников комендантской службы были внесены изменения после утверждения и ознакомления сотрудников. Увольнение за совершение дисциплинарного проступка в виде отсутствия ФИО1 ** ** ** на дополнительных занятиях по служебно-боевой подготовке является явно несоразмерным совершенному проступку. 

Приказом ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми № ... от ** ** ** приказ № ... от ** ** ** отменен, ФИО1 восстановлен в должности ... с 06.03.2018.

В соответствии с частью 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Данные нормы применяется к спорным отношениям, так как иного правового регулирования отношений по компенсации морального вреда при прохождении службы не предусмотрено специальным законодательством.

С учетом конкретных обстоятельств дела, установления факта незаконного увольнения истца по пункту «д» статьи 58 Положения, обстоятельств увольнения, степени вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 6000 рублей.

При этом, с учетом норм статей 237 и 394 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, подлежит взысканию в пользу истца, а не других указанных им лиц. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Судья О.А. Машкалева