Дело № 2-1452/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Комар Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском указав, что дата в 10 час.20 мин. в г.Пензе на ул.Гастелло, д. 20 водитель ФИО2, управляя а/м Рено Сандеро р/з № не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС, в результате чего совершил столкновение с а/м Ниссан р/з № под управлением водителя ФИО1

На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которыми было установлено, что ДТП произошло в результате нарушения п.9.10 ПДД РФ водителем ФИО2

Гражданская ответственность ОСАГО водителя ФИО2 согласно требованиям действующего законодательства в установленном законом порядке застрахована не была.

Договор страхования ТС (КАСКО) ФИО1 со страховой компанией не заключался.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС он обратился в ИП ФИО3

ИП ФИО3 был подготовлен отчет об оценке №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м Ниссан Сентра р/з № составила 182 200 руб.

В связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

На основании вышеизложенного, просила взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 182 200 руб.; расходы на оплату экспертизы – 5000 руб., на оплату юридических услуг – 7000 руб., по оплате госпошлины – 4844 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности (в деле), в судебное заседание также не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ч.2 ст.937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Как установлено в судебном заседании, дата в 20 час.30 мин. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от дата., вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который дата в 20.30 мин., управляя автомобилем RENAULT SANDERO р/з № не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС, в результате чего совершил столкновение с а/м NISSAN-SENTRA р/з № под управлением водителя ФИО1

Виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата. также признан ФИО2 

В результате данного ДТП автомашине а/м NISSAN-SENTRA р/з №, принадлежащей ФИО1, был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована в соответствии с действующим законодательством.

Для определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратился к ИП ФИО3.

Согласно отчету № от дата ИП ФИО3 об оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «NISSAN-SENTRA» гос.номер № величина стоимости объекта оценки составляет 182 200 руб. 

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности изложенных в отчете выводов, возражений со стороны ответчика по данному отчету не поступило, в связи с чем, суд считает возможным взять данный отчет, поскольку он является достоверным, логичным, полным и мотивированным, с приведением соответствующих расчетов, с осмотром поврежденного в ДТП автомобиля истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика надлежит взыскать в пользу истца стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП дата. транспортного средства в размере 182 200 руб.

Кроме того, по мнению суда, подлежит удовлетворению и просьба истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, поскольку основные требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

За услуги, оказанные ИП ФИО3 в части оказания услуг по проведению независимой экспертизы транспортного средства истцом было уплачено 5000 руб., что подтверждается копией квитанции № от дата. и договором № от дата. на оказание услуг по проведению независимой экспертизы транспортного средства.

Указанная сумма в размере 5000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы являются для истца необходимыми при предъявлении искового заявления в суд. 

Таким образом, просьба истца в указанной части является законной, обоснованной, и, следовательно, подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов гражданского дела, интересы истца ФИО1 в ходе рассмотрения дела представлял ФИО4, действующий на основании доверенности № от дата., за участие которого истцом было оплачено 7000 рублей, что подтверждается квитанцией № от дата. 

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, суд учитывает объем оказанной юридической помощи истцу, участие представителя ФИО5 при составлении искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании 16.08.2017г., благополучное разрешение дела в пользу истца.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчика также необходимо взыскать и возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 4844 рублей, что подтверждается чеком-ордером от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, место работы неизвестно) в пользу ФИО1 (дата рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>) стоимость восстановительного ремонта в размере 182 200 (сто восемьдесят две тысячи двести рублей), расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб. (пять тысяч рублей), представительские расходы в размере 7000 руб. (семь тысяч рублей), в возврат госпошлины в размере 4844 руб. (четыре тысячи восемьсот сорок четыре рубля).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.09.2017г.

Судья Тарасова И.Г.