копия

Дело № 1-478/18

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 17 сентября 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи - Михальчука С.Н., 

при секретаре Глушко Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Томской области Романенко В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Захаревич О.В., представившей ордер № 28 от 12 июля 2018 года и удостоверение № 1117,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Томске материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., судимого:

- 01 октября 2015 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 31.01.2017 по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с 12 июля 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так он, 22 июня 2018 года в период времени с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., незаконно проник в квартиру с условным обозначением ..., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор «Сони», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий потерпевшему В.Б., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1) в вышеуказанный период времени, с целью хищения чужого имущества, подошел к окну пристроенного самодельного балкона квартиры с условным обозначением ..., где проживает потерпевший В.Б., затем через открытое окно балкона проник на указанный балкон, при этом не удержался на ногах и телом навалился на окно, расположенное на кухне квартиры с условным обозначением ..., отчего остекление окна разбилось, и он (ФИО1) через образовавшееся отверстие незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор «Сони», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий потерпевшему В.Б., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а так же он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшего, защитника не поступило.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

Так подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, явился с повинной, в ходе производства предварительного следствия по настоящему делу давал признательные показания, в том числе и при проведении проверки показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, что выразилось в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения противоправного деяния, позволяющих полно и объективно установить обстоятельства совершения преступления, в ходе производства следственных действий похищенное имущество возвращено потерпевшему. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд на основании положений ч.2 и п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ признает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому. 

Но при этом суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление корыстной направленности, относящиеся к категории тяжкого против собственности, ранее судим за совершение аналогичного имущественного преступления, после отбытия наказания в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, по месту прежнему отбытия наказания в исправительном учреждении характеризуется отрицательно. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судом учитывается наличие в действиях ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, имея судимость по приговору от 01 октября 2015 года за совершение умышленного преступления, относящихся к категории средней тяжести.

Исходя из изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также личность подсудимого, не желающего встать на путь исправления, о чем свидетельствует наличие непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, а с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и с учетом положений ч.2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбыванию наказания в виде лишения свободы ФИО1 должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Гражданский иску по делу не заявлен.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 17 сентября 2018 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 12 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 в меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, действие сохранной расписки потерпевшего В.Б. в отношении телевизора «Сони» – отменить (т.1 л.д. 55); два марлевых тампона с образцом вещества бурого цвета, марлевый тампон с образцом слюны ФИО1, хранящиеся при деле – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Михальчук

Копия верна

Судья С.Н. Михальчук 

Секретарь Л.А. Глушко

«17» сентября 2018 года

Приговор вступил в законную силу «____» ____________20__года

Оригинал приговора хранится в деле № 1-478/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска