Дело №67RS0003-01-2025-000349-78

Производство №1-113/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе: 

председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Герасимовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Тюриной В.В., 

защитника Кошкина С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, официально нетрудоустроенного, женатого, иждивенцев не имеющего, 

<

данные изъяты>, имеющего хронические заболевания, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, военнообязанного,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 18.02.2024 около 20 часов 17 минут, управляя автомобилем «Фольксваген поло» гос.рег.знак №, двигался по ул.Крупской г.Смоленска со стороны Трамвайного проезда г.Смоленска в сторону ул. Марии Октябрьской г.Смоленска со скоростью около 58 км/час и приближался к регулируемому перекрестку ул. Крупской - ул. 25 Сентября г. Смоленска, расположенному в районе д.42, где проезжая часть, общей шириной 17,3 метра, предназначена для движения транспортных средств в двух направлениях и имеет по три полосы движения в каждом направлении, транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.3 Приложения № 2 к Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – Правилам дорожного движения Российской Федерации) (разделяет транспортные потоки противоположных направлений...), перед указанным регулируемым перекрестком на проезжей части нанесены: дорожная разметка 1.18 Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации - «указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам... разметка, разрешающая поворот налево из крайней левой полосы, разрешает и разворот» с дублирующими дорожными знаками 5.15.2 Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «(направления движения по полосам) - разрешающие поворот налево из крайней левой разрешают и разворот из этой полосы», расположенными над проезжей частью, и дорожная разметка 1.12 Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации - «(стоп-линия) - указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика)» с дублирующим дорожным знаком 6.16 Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации - «Стоп-линия». Место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика), а также установлен светофорный объект, сигналы которого определяют очередность движения транспортных средств и пешеходов для пересечения проезжей части, оборудованный дополнительной секцией, разрешающей разворот и поворот налево.

Водитель ФИО1, расположив свое транспортное средство на левой полосе проезжей части, позволяющей продолжение дальнейшего движения через перекресток налево и разворот из этой полосе, приближаясь к регулируемому перекрестку ул. Крупской - ул. 25 Сентября г. Смоленска, расположенному в районе д.42 по ул. Крупской г. Смоленска, где в это время на левой полосе движения перед дорожной разметкой 1.12 Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации - (стоп-линия) в статичном положении находилось неустановленное транспортное средство, двигаясь по указанному участку проезжей части, грубо нарушая требования п. 10.1. абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не выбрал безопасную скорость движения своего транспортного средства, с учетом его состояния и технических особенностей, не учел дорожные и метеорологических условия, не правильно оценил сложившуюся впереди дорожную обстановку, и, не включая указатель правого поворота, начал выполнять маневр перестроения на среднюю полосу движения, где в это же время двигался по ул. Крупской г. Смоленска со стороны Трамвайного проезда в сторону ул. Марии Октябрьской со скоростью около 60 км/час и приближался к регулируемому перекрестку ул. Крупской - ул. 25 Сентября г. Смоленска автомобиль «Лада Приора» гос.рег.знак №, под управлением Свидетель №1, в салоне которого находились на переднем пассажирском месте пассажир Потерпевший №1 и на заднем пассажирском месте справа пассажир Свидетель №3

Водитель ФИО1, предвидя в своих действиях возможности наступления общественно-опасных последствий, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал, что при возникновении опасности при движении сможет предотвратить их наступление. Осознанно нарушав требования вышеуказанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель ФИО1 18.02.2024 около 20 часов 17 минут, управляв автомобилем «Фольксваген поло» гос.рег.знак № двигаясь в указанном направлении, легкомысленно отнесся к дорожной обстановке, несвоевременно принял меры к снижению скорости, как единственно допустимому способу предотвращения дорожно-транспортного происшествия, в результате чего, для предотвращения столкновения с расположенным впереди в статичном положении транспортных средством, в нарушение п.8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа, с учетом п.8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации: перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, начал выполнение маневра перестроения на среднюю полосу движения проезжей части ул. Крупской г. Смоленска в районе д.42, где в это время по средней полосе в попутном направлении относительно его движения, в направлении ул. Марии Октябрьской г. Смоленска двигался автомобиль «Лада Приора» под управлением водителя Свидетель №1

В процессе выполнения маневра перестроения на среднюю полосу движения водитель автомобиля «Фольксваген поло» ФИО1 на средней полосе движения ул. Крупской г. Смоленска в районе д.42 правой боковой частью совершил столкновение с передней частью автомобиля «Лада Приора» под управлением водителя Свидетель №1, который не имел технической возможности избежать дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Лада Приора» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

В случае полного и своевременного выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации в данной дорожной ситуации водитель ФИО1 при движении на данном участке дороги имел техническую возможность избежать данного дорожно-транспортного происшествия, двигаясь в соответствии с дорожными условиями, контролируя движение своего транспортного средства в пределах своей полосы движения и убедившись в безопасности выполнения маневра перестроения, уступив дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения в данной дорожно-транспортной ситуации. Указанные нарушения п. 8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации с учетом п.8.1. и п.10.1. абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля «Лада Приора» Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что в феврале 2024 года он в вечернее время, управляя автомобилем «Фольксваген поло» гос.рег.знак №, зарегистрированный на ФИО6, двигался по ул. Крупской г. Смоленска в сторону к ул. 25 Сентября г. Смоленска. Он собирался выполнить поворот на регулируемом перекрестке в сторону ул. 25 Сентября г. Смоленска. Двигаясь с прежней скоростью, он видел, что на светофоре горит сигнал, разрешающий поворот налево, он перестроился в левый ряд и продолжил по нему движение в прежнем скоростном режиме. При этом он видел, что в данном ряду перед стоп-линией находится легковой автомобиль, который не движется, на что он ему несколько раз включил дальний свет, давая понять водителю данного автомобиля, что можно начать движение, посигналил, но автомобиль оставался на месте. Поняв, что он не едет, он начал тормозить, но из-за гололеда автомобиль начало заносить, и он резко вывернул в правую сторону, не убедившись в безопасности своего маневра, и тут же почувствовал удар в правую боковую сторону его автомобиля. После столкновения тот автомобиль марки «Лада» отбросило в столб. Он сразу вышел из машины, увидел, что пассажирам автомобиля плохо, он принес свою аптечку, достал бинты, оказал первую помощь пострадавшим. Также водителю «Лада» он помог отключить клеммы от аккумулятора, так как пошел дым. Тут же приехала его супруга, которая является врачом, и тоже помогала пассажирам. Далее они ожидали приезда бригады скорой медицинской помощи. В настоящее время он созванивался с потерпевшим Потерпевший №1, он находится у себя на Родине, в Азербайджане, он принес ему свои извинения, перевел ему 50 000 рублей, никаких претензий потерпевший к нему не имеет. Он является 

<

данные изъяты> работает в такси неофициально, так как не может трудоустроиться официально, и это является его единственным источником дохода. Его супруга ФИО7 также является 

<

данные изъяты>, имеет заболевание, в связи с которым ей сложно передвигаться, она работает врачом в поликлинике, и он возит ее на работу.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается оглашенными в ходе судебного следствия показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что 18.02.2024 около 21 часа 10 минут в вечернее время на улице было темно, он, совместно со своим другом Свидетель №3, находясь на ул. Шевченко г. Смоленска в районе д.93Г, заказали такси. Некоторое время за ними приехал автомобиль «Приора». После чего он сел на переднее пассажирское место, а Свидетель №3 сел сзади него на заднее правое пассажирское сиденье. Они двигались на автомобиле «Приора» по ул. Крупской г. Смоленска со стороны Трамвайный пр-д в сторону ул. Марии Октябрьской г. Смоленска по средней полосе, где приближаясь к регулируемому перекрестку ул. Крупской и ул. 25 Сентября г. Смоленска, который был оборудован светофорным объектом, продолжали двигаться по средней полосе. Приблизившись непосредственно к регулируемому перекрестку, внезапно для него, с левой полосы движения начал выполнять маневр перестроения автомобиль «Фольксваген поло». Расстояние между их транспортными средствами, в момент выполнения автомобилем «Фольксваген поло» маневра перестроения, составляло примерно 10 метров Водитель автомобиля «Приора» начал применять торможения, находясь в пределах своей полосы движения. Однако из-за незначительного расстояния произошло столкновение передней части автомобиля «Приора» с передней правой частью автомобиля «Фольксваген поло». После столкновения он потерял сознание и плохо помнит, что происходило потом.. Когда он пришел в сознание, то видел на месте происшествия бригаду скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. Врачи скорой медицинской помощи осмотрели его, затем госпитализировали. В настоящее время претензий к водителю автомобиля «Фольксваген поло» ФИО1 материального и морального плана он не имеет (т.1л.д.151-153).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, 18.02.2024 около 21 часа 10 минут он совместно с Потерпевший №1 находились на ул. Шевченко г. Смоленска в районе д.93Г, откуда вызвали такси. Через некоторое время приехала машина «Приора». Потерпевший №1 сел на переднее пассажирское сиденье, а он сел сзади него на заднее правое пассажирское место. Когда они двигались по ул.Крупской г.Смоленска со стороны Трамвайного проезда в сторону ул. Марии Октябрьской г.Смоленска по средней полосе движения. Они приближались к регулируемому перекрестку ул. Крупской и ул. 25 Сентября г. Смоленска. При приближении к регулируемому перекрестку он почувствовал удар передней частью их автомобиля, далее автомобиль сместился в правую сторону и совершил как ему показалось столкновение с препятствием в виде столба или сугроба. После столкновения он частично потерял сознание и плохо помнит, что происходило после. Он помнит, что из салона автомобиля его вытаскивали люди. Также помнит, что на месте происшествия ему оказывали помощь врачи скорой помощи, которые в последующем госпитализировали его в медицинское учреждение. В дальнейшем ему стало известно, что их автомобиль столкнулся с автомобилем «Фольксваген Поло», однако претензий к водителю указанного автомобиля материального и морального плана он не имеет (т.1 л.д.196-198).

Согласно оглашенным показания свидетеля Свидетель №2, у него имеется автомобиль «Фольксваген Поло» гос.рег.знак №. Данный автомобиль с марта 2024 года по август 2024 года находился в пользовании ФИО1 Автомобиль «Фольксваген Поло» до момента ДТП находился полностью в технически исправном состоянии. 18.02.2024 около 20 часов 30 минут ему поступил звонок от ФИО1, который сообщил ему, что совершил ДТП на ул. Крупской г. Смоленска в районе д.42. Далее он сразу прибыл на место происшествия и увидел, что на проезжей части с правого края у сугроба находится автомобиль «ЛАДА Приора», у которого были повреждения на передней части. Также он видел, как пассажиров данного автомобиля поместили в автомобиль скорой медицинской помощи. Примерно на средней полосе проезжей части ул. Крупской г. Смоленска относительно движения в направлении ул. Марии Октябрьской г. Смоленска находился автомобиль «Вольксваген Поло». На месте происшествия также находился ФИО1 Он поинтересовался у последнего как он себя чувствует, на что он ответил, что с ним все в порядке. На месте происшествия к его приезду также находились сотрудники Госавтоинспекции, которые занимались оформление данного ДТП. В настоящее время автомобиль «Фольксваген Поло» гос.рег.знак № находится на парковке рядом с домом № 7-А по ул. Попова г. Смоленска (т.1 л.д.165-167).

Согласно оглашенным показания свидетеля Свидетель №1, в его собственности находился автомобиль «ЛАДА ПРИОРА» гос.рег.знак № 18.02.2024 около 21 часа 30 минут он работал, перевозя двух пассажиров некоренной национальности из г. Смоленска в д.Богородицкое Смоленского района Смоленской области. Один из пассажиров сидел на переднем пассажирском месте, второй на заднее пассажирское сиденье справа. В указанное время он, управляя данным автомобилем, двигался с включенным светом фар по ул.Крупской г Смоленска со стороны Трамвайного проезда в сторону ул. 25 Сентября г. Смоленска. Он двигался в среднем ряду со скорость составляла 60 км/ч, собираясь на перекрестке с ул. 25 Сентября продолжить движение прямо по своей средней полосе. Данный перекресток оснащен светофорным объектом. На светофоре горел зеленый сигнал, зеленая стрелка, разрешающая движение налево на ул. 25 Сентября, когда он приближался к светофору зеленая стрелка мигала. Приближаясь к перекрестку, он не маневрировал, не ускорялся и не уменьшал скорость движения, двигаясь по своей полосе. В непосредственной близости от перекрестка он увидел, как из левого ряда в его ряд резко перестроился, на очень малом расстоянии перед ним (не более 10 м), автомобиль «Фольксваген поло». Это произошло мгновенно, и он успел только нажать на педаль тормоза, произошло столкновение передней частью его автомобиля и правой передней частью автомобиля «Фольксваген поло». После данного столкновения его автомобиль потерял управление и стал резко двигаться направо, совершив впоследствии наезд на опору ЛЭП. Когда он выбрался из автомобиля, подошел водитель автомобиля «Фольксваген поло». Он помог ему открыть правые двери, чтобы из автомобиля вышли его пассажиры, впоследствии интересовался их самочувствием. Далее приехала скорая помощь и госпитализировала его и пассажиров. После осмотра в больнице от госпитализации он отказался и никакого лечения не проходил, так как существенных телесных повреждений не получил. Выйдя из больницы, он вернулся на место ДТП, где ему передали его автомобиль. На месте аварии он услышал от водителя автомобиля «Фольксваген поло» ФИО1, что в левом ряду, где он двигался, перед перекрестком стоял автомобиль, ФИО1 не успевал перед ним остановиться и уходил от столкновения с ним, выехав на его полосу в непосредственной близости от него (т.1 л.д.103-104).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, 18.02.2024 около 20 часов 20 минут она двигалась в качестве пассажира на автомобиле по ул. Крупской г. Смоленска со стороны Трамвайного проезда в направлении ул. Марии Октябрьской г. Смоленска. Так как она была не за рулем, она не акцентировала свое внимание на дорожной обстановке и в настоящее время не может пояснить, как дорожная разметка была нанесена на проезжей части. Далее, проезжая в районе д.42 по ул. Крупской г. Смоленска, она обратила внимание, что впереди по ходу их движения, виднеется дымок. Подъезжая ближе к данному дыму, она увидела, что с правой стороны походу их движения, на краю проезжей части у сугроба находится автомобиль марку и регистрационные знаки не помнит, передняя часть данного автомобиля была разбита, также по середине проезжей части, находился еще один автомобиль, у которого имелись повреждения правой стороны. В ходе движения попросила остановить автомобиль, так как видела, как все проезжают мимо, и ей хотелось оказать помощь. Далее она вышла из салона автомобиля и сразу со своего абонентского номера № позвонила в службу спасения по номеру «112» и сообщила о данном происшествии. Также она видела, что из водительского места автомобиля, который находился с правой стороны проезжей части у сугроба, вышел мужчина и направился в сторону обочины, где в последующем присел. После чего, она не дожидаясь прибытия скорой медицинской помощи, покинула место происшествия. Она не видела момент столкновения транспортных средств (т.1 л.д.204-206).

Согласно рапортам по поступившим в дежурную часть УМВД России по г.Смоленску сообщениям из КБСМП, Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО8 в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло на перекрестке улиц Крупской и 25 Сентября г.Смоленска, получили телесные повреждения (т.1 л.д.7, 8, 9).

Картой вызова скорой медицинской помощи от 18.02.2024 подтверждается, что в 20 часов 17 минут в ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» поступило сообщение о ДТП с пострадавшими на ул. Крупской г. Смоленска в районе д.42 (т.1 л.д.190-195).

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 18.02.2024 установлено, что произведен осмотр места происшествия, расположенного возле д.42 по ул.Крупской г.Смоленска. Проезжая часть в обоих направлениях имеет 3 полосы движения, разделенные дорожной разметкой 1.5 ПДД РФ. Встречные направления разделены дорожной разметкой 1.3 ПДД РФ. Общая ширина проезжей части 17,3 м. Проезжая часть асфальтированная, без повреждений, на момент ДТП мокрая, скользкая. Продольный профиль пути - горизонтальный, прямолинейный. Установлены дорожные знаки 5.15.2 ПДД РФ «Направления движения по полосе» (левая полоса — налево, средняя и правая полосы — прямо). Способ дорожного движения на данном участке — регулируемый, перекресток с проезжей частью улицы 25 Сентября г. Смоленска оснащен светофорным объектом, сигналы которого определяют очередность движения транспортных средств и пешеходов по проезжей части. Пешеходный переход обозначен дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ; перед пешеходным переходом установлен дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» ПДД РФ и нанесена дорожная разметка 1.12 (стоп-линия) ПДД РФ. Место происшествия находится в среднем ряду проезжей части ул. Крупской г. Смоленска в районе д. 42-Б на расстоянии 6,8 м от края проезжей части и 14 м от светофорного объекта. После столкновения автомобиль «Фольксваген поло» гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО1 остановился на расстоянии 18,1 м от места столкновения, автомобиль «Лада Приора» гос.рег.знак № под управлением водителя Свидетель №1 совершил наезд на световую опору на расстоянии 8,5 м от светофорного объекта. Произведен осмотр транспортных средств, в ходе которого установлено, что на автомобиле «Лада Приора» гос.рег.знак № имеются повреждения переднего лобового стекла, переднего капота, переднего бампера, передних двух крыльев, передниъ двух боковых фар, передней левой двери, решетка радиатора, регистрационного знак, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера, а автомобиль «Фольксваген поло» гос.рег.знак № – передней правой двери, задней правой двери, переднего правого крыла, переднего бампера, переднего правого подкрылка, правого порога (т.1 л.д.11-22).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 21.08.2024 у Потерпевший №1 диагностированы телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Повреждения произошли, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия 18.02.2024г. Повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 6.1.6 приложения к приказу № 194н М3 и СР РФ от 24.04.2008г «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д.75-76).

Заключением судебной автотехнической экспертизы № 992р от 21.10.2024 установлено, что в указанной в установочной части постановления дорожной обстановке, водитель автомобиля «Фольксваген поло» гос.рег.знак № ФИО1 должен был руководствоваться требованиями п.8.4. ПДД РФ с учетом п.8.1. ПДД РФ. В указанной установочной части постановления дорожной обстановке водитель автомобиля «Лада Приора» гос.рег.знак № Свидетель №1 должен был руководствоваться требованиями п. 10.1. ПДД РФ абзац 2. В данной дорожно-транспортной ситуации, действия водителя автомобиля «Фольксваген поло» гос.рег.знак № ФИО1 не соответствовали требованиям п.8.4, с учетом п.8.1. ПДД РФ, по причинам указанным в исследовательской части. Несоответствие действий водителя автомобиля «Лада Приора» гос.рег.знак № Свидетель №1 требованиям п.10.1. ПДД РФ абзац 2 экспертным путем не установлено. В данной дорожной ситуации, водитель автомобиля «Фольксваген поло» гос.рег.знак № ФИО1 имел техническую возможность избежать столкновения с автомобилем «Лада Приора» гос.рег.знак № под управлением Свидетель №1 В данной дорожной ситуации, водитель автомобиля «Лада Приора» гос.рег.знак № Свидетель №1 не имел техническую возможность избежать столкновения с автомобилем «Фольксваген поло» гос.рег.знак № под управлением ФИО1 Причиной ДТП с технической точки зрения, является несоответствие действий водителя автомобиля «Фольксваген поло» ФИО1 требованиям п.8.4. ПДД РФ с учетом п.8.1. ПДД РФ, выразившиеся в выполнении маневра перестроения, не убедившись в безопасности данного маневра (т.1 л.д.120-123).

Согласно справке Смоленского ФГБУ «Смоленский ЦГМС» по состоянию на 18.02.2024 в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. (осадки, температура воздуха, дальность видимости) по данным метеостанции М-II Смоленск, расположенной по адресу: г. Смоленск, п. Тихвинка, Аэропорт «Южный», температура воздуха +5°, дальность видимости 10 км. В запрашиваемый период времени с 21 час 00 мин до 22 час 00 мин - без осадков, на дорогах наблюдалась гололедица (т.1 л.д.188).

Протоколом выемки от 24.12.2024 установлено, что у свидетеля Свидетель №2 изъят автомобиль «Фольксваген поло» гос.рег.знак № (т.1 л.д.170-172).

Из протокола осмотра транспортного средства от 24.12.2024 следует, что произведен осмотр автомобиля «Фольксваген поло» гос.рег.знак № (т.1 л.д.173-178).

Согласно протоколу выемки от 14.01.2025 у свидетеля Свидетель №1 изъят автомобиль ««Лада Приора» гос.рег.знак № (т.1 л.д.215-217).

Протоколом осмотра транспортного средства от 14.01.2025 установлено, что произведен осмотр автомобиля «Лада Приора» гос.рег.знак №, принадлежащий Свидетель №1 (т.1 л.д.218-224, 225).

Также по ходатайству стороны защиты допрошена свидетель ФИО7, согласно показаниям которой, ФИО1 является ей супругом. Она является 

<

данные изъяты>, так как она работает врачам-лором в поликлинике, ее супруг постоянно ее возит. Он работает в такси, что является его источником доходов. В момент произошедших событий, она приехала на место дорожно-транспортного происшествия, помогла пассажирам пострадавшим, дождались скорую помощь и полицию. 

Все имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимыми, поскольку они в части обстоятельств дорожно-транспортного происшествия последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой, в связи с чем суд берет их в основу при вынесении приговора.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, суд берет за основу при вынесении приговора, так как их показания согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела.

Оценивая заключения судебно-медицинской и автотехнической экспертиз, суд находит, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку экспертные исследования проведены экспертами соответствующих специальностей и квалификации, имеющими длительный стаж по специальности, заключения мотивированы, основаны на детальном исследовании, выводы экспертов полностью соответствуют объективным данным, установленным в ходе проведенных исследований.

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия суд признаёт достоверными и доверяет им, поскольку они согласуются с исследованными доказательствами по делу.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что на его полосе движения стоял автомобиль, но из-за гололеда автомобиль начал скользить, он понимал, что выполнить полную остановку перед находящимся впереди автомобилем не удастся, в следствие чего, он принял решение о перестроение вправо, где и совершило столкновение с автомобилем «Лада приора», не влияют на квалификацию его действий, поскольку положения п.10.1 ПДД РФ обязывают водителя вести транспортное средство с такой скоростью, учитывая дорожные и метеорологические условия, в том числе видимость в направлении движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а при возникновении опасности принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Анализируя исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установлена и доказана.

Судом установлено, что подсудимый, управляя автомобилем, нарушил требования п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, с учетом п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающее, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа, и п.10.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а именно, приближаясь к регулируемому перекрестку, видя на своей полосе движения автомобиль, который находился в неподвижном состоянии, не убедился в безопасности движения, самонадеянно рассчитывая, что при возникновении опасности сможет предотвратить аварийную ситуацию и наступление опасных последствий, мер к снижению скорости автомобиля вплоть до полной остановки не принял, осуществил маневр перестроения в соседнюю (среднюю) полосу движения и совершил столкновение с другим автомобилем, причинив тем самым пассажиру Потерпевший №1, находящемуся в данном транспортном средстве, телесные повреждения, квалифицируемые в совокупности как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

Полученные Потерпевший №1 телесные повреждения, подпадающие под квалификацию тяжкого вреда здоровью, находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением подсудимым требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Характер действий подсудимого, выразившийся в нарушении вышеназванного требования Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствует о неосторожной форме вины, поскольку подсудимый предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточно к тому оснований самонадеянно рассчитывал, что при возникновении опасности сможет предотвратить наступление общественно опасных последствий, что привело к причинению тяжкого вреда здоровью пассажира автомобиля.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым с учетом его поведения в ходе предварительного расследования и адекватного поведения в судебном заседании, сведений, опровергающих данные выводы суда, в материалах дела не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, вину признал, зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат (т.2 л.д.2), иждивенцев не имеет, 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.5), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.45, 47), несудим (т.2 л.д.7-12), единожды привлекался к административной ответственности в сфере нарушения правил дорожного движения (т.2 л.д.50), супруга является 

<

данные изъяты> оказал медицинскую и иною помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем перечисления денежных средств, потерпевший материальных и моральных претензий не имеет. 

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его супруги, наличие 

<

данные изъяты> у него и его супруги, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 сразу же давал подробные показания по обстоятельствам дела, предоставляя сведения до того неизвестные органу расследования, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, совершение иных действия, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание личность подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 при назначении ему наказания в виде ограничения свободы. Назначение более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, не возможно в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ. 

Принимая во внимание характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в частности, что он и его супруга являются 

<

данные изъяты> единожды привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 47 УК РФ, в связи с чем не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку в санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание к наказанию в виде ограничения свободы не предусмотрено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. В частности, на основании п. ч. 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль «Фольксваген поло» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у Свидетель №2, и автомобиль «Лада Приора» государственный регистрационный знак № находящийся на ответственном хранении у Свидетель №1, подлежат оставлению в распоряжении законных владельцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства, не выезжать за пределы г. Смоленска.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

автомобиль «Фольксваген поло» государственный регистрационный знак № находящийся на ответственном хранении у Свидетель №2, – оставить в распоряжении последнего;

автомобиль «Лада Приора» государственный регистрационный знак № находящийся на ответственном хранении у Свидетель №1, – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий О.В. Морозова