Дело № 5-9(1)/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

20 января 2020 года Саратовская область

г. Новоузенск 

ул. Базарная, д. 15 

Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Шашловой Т.А., 

при секретаре Романовой С.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего глава 

<

 >.», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, нанес ФИО4 два удара рукой по лицу, причинив последнему физическую боль и ушибленную рану на слизистой верней губы слева, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его супругу, которая является фельдшером, вызвали к ФИО3, для оказания медицинской помощи ФИО4, который поранил руку. Они знали, что ФИО4 находясь в нетрезвом состоянии, становится буйным и супруга попросила его сходить вместе с ней. Они пришли, супруга оказала помощь ФИО4, перевязала рану, сделала укол. ФИО4 вел себя вызывающе, стал спрашивать, зачем он пришел к ним, и когда они стали уходить ударил его сзади в затылок, причинив боль, он развернулся и ударил ФИО4 рукой в область лица, затем ФИО4 выражаясь нецензурной бранью, побежал в сторону кухни, он решил, что тот побежал за ножом, перехватил его за шею около кухонной двери и ударил один раз в область лица, тот упал и они с супругой ушли. Считает, что ударил ФИО4, защищаясь, поскольку тот первым нанес ему удар. 

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно имеющемуся заявлению просила рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав объяснения ФИО1 исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного стаьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД «Новоузенский», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 42 минут от ФИО4 поступило сообщение, о том что ФИО1 нанес ему телесные повреждения (л.д.6); протоколом об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 в котором имеется описание совершенного правонарушения, аналогичного обстоятельствам, установленным в суде и объяснения ФИО1, согласно которому он ударил ФИО4 два раза (л.д.3); письменными объяснениями потерпевшего ФИО4, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут он поранил руку и они вызвали фельдшера ФИО2, которая пришла со своим супругом ФИО1, последний стал ему высказывать претензии по поводу того, что он потревожил его жену, после чего ФИО1, повалил его на пол и стал избивать, нанес при этом около 04 ударов ногой по телу и около 04 ударов по лицу, отчего он испытал физическую боль (л.д.8), показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, оглашенными в судебном заседании, которые дали показания, полностью согласующиеся с показаниями ФИО4 (12-13); показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, её вызвали для оказания медицинской помощи ФИО4, куда она пошла вместе с супругом. После оказания помощи ФИО4, они стали уходить, она увидела, как ФИО4 нанес один удар в область головы супругу, в результате чего супруг развернулся и нанес два удара по лицу ФИО4, который упал, а они ушли домой (л.д.15); заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, у ФИО4, имеется ушибленная рана на слизистой верхней губы слева, данное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета давностью образования до суток до момента освидетельствования. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вред здоровью (л.д.17); сведениями с ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области об административной практике в отношении ФИО1. (л.д.19).

При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции статьи 6.1.1 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи, с чем судья считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1, по указанной норме КоАП РФ, как побои, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Доводы ФИО2 о том, что он нанес ФИО4 побои, так как защищался, поскольку тот первым его ударил, поэтому не может нести административную ответственность, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

В силу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Законодатель, раскрывая понятие крайней необходимости, указывает на три условия, при наличии которых действия лица, образующие состав административного правонарушения, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствием признака вины это - наличие реальной опасности для охраняемых законом интересов, невозможность устранения опасности иными средствами, чем причинение вреда правоохраняемым интересам, причиненный вред не может быть более значительным, чем предотвращенный.

Однако при наличии причин, на которые ссылается ФИО1, объясняя необходимость нанесения потерпевшему ФИО4, ударов, его действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют. 

Действия ФИО1 совершенные в ответ на действия потерпевшего, носили наступательный характер, не были при данных обстоятельствах вынужденными и единственно возможными. 

Факт существования в действительности реальной опасности со стороны ФИО4, в отношении ФИО1 не доказан, материалами дела не подтверждается. ФИО1 не был лишен возможности избежать конфликта, однако избрал иную линию поведения в отношении ФИО3 

С учетом обстоятельств дела невозможно признать, что ФИО7 действовал в состоянии крайней необходимости, и что возникшая, по его мнению, для него опасность, не могла быть устранена иными средствами.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На момент вынесения данного постановления, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1. КоАП РФ, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При решении вопроса о мере наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, который работает, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность и смягчающих, предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность – противоправное поведение потерпевшего, признание вины ФИО1 при производстве административного расследования, и с учетом санкции части 6.1.1. КоАП РФ суд считает, возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, так как иные меры административного наказания не обеспечат реализации задач административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья, 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: УФК МФ по Саратовской области (МО МВД России по Саратовской области, код подразделения 030) ИНН 

<

***> КПП 642201001 МО МВД России «Новоузенский» ОКТМО 63630000, р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области г. БИК 046311001 КБК 18811601061010101140, УИН 18880464206417042482.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. В силу ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 (десяти) дней с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении

Жалоба в соответствии с ч.3 ст. 30.2 КоАП РФ может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный её рассматривать.

Судья