Дело № 12-253/2017 04 июля 2017 года 

РЕШЕНИЕ

 

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова И.А.,

рассмотрев жалобу защитника

Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов», ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>, фактический адрес: 

<

адрес>,

на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу – Главного государственного санитарного врача территориального отдела в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, Колпинском районах ФИО1 от 14 ноября 2016 года №Ю 78-01-05-23-1975-16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу – Главного государственного санитарного врача территориального отдела в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, Колпинском районах ФИО1 от 14 ноября 2016 года №Ю 78-01-05-23-1975-16 НОУ ВПО «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. 

Защитник НОУ ВПО «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным, указав, что в постановлении Роспотребнадзора не приводится ссылка на нарушенные Университетом положения санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических норм. Более того, действующие санитарные правила и гигиенические нормативы не содержат требований и правил о недопустимости совместного хранения в одном помещении чистого и грязного белья. Данный факт свидетельствует об отсутствии в законодательстве требований, несоблюдение которых влечет за собой административную ответственность. Роспотребнадзором установлено, что в помещении медицинского центра, а именно в медицинском кабинете отсутствует двухсекционный шкаф для хранения спецодежды и верхней одежды, а спецодежда и верхняя одежда хранится сотрудниками медицинского центра Университета совместно. При этом, что положениями пункта 4.3 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» установлены требования к размещению и устройству операционных блоков, операционных. Университет имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности № 78-01-001774 от 26.11.2010 г., выданную Комитетом по здравоохранению Санкт-Петербурга, согласно которой Университет имеет право на осуществление медицинской деятельности по адресу: 

<

адрес>, по следующим видам бот (услуг): сестринское дело, осуществление амбулаторно-поликлинической помощи, в том числе при осуществлении первичной медико-санитарной помощи по педиатрии, терапии, и осуществлении специализированной медицинской помощи по педиатрии, терапии. Согласно перечню работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, подтвержденного в приложении к «Положению о лицензировании медицинской деятельности исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")» (утв. постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 291) операционное дело является самостоятельным видом лицензируемой медицинской деятельности. Лицензией Университета на осуществление медицинской деятельности № 78-01- 1774 от 26.11.2010 г. не предусмотрен такой вид медицинской деятельности как операционное дело, а в помещениях Университета не имеется операционных блоков или операционных кабинетов, в связи с чем, просил постановление отменить.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник юридического лица – ФИО2 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям: 

в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений;

согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;

в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение;

однако, вышеуказанные требования закона должностным лицом при рассмотрении дела не выполнены;

так, из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в ходе проведения выездной плановой проверки основании распоряжения № 78-01-05-26/1004-16 от 02 сентября 2016 года Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» по адресу: 

<

адрес>, размещенного на основании Свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 78-АЖ 546672 на объект права по адресу 

<

адрес>. Вид права: Оперативное управление; Свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 78 – АЖ 54578 на объект права по адресу: 

<

адрес>. Вид права: Оперативное управление. Выявлен факт нарушения Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения, а именно: в бельевой Дома Студентов по адресу: 

<

адрес>, при осмотре установлено наличие чистого белья на полу, в мешках, в нарушение требований пункта 4.3 СП 3.1./3.23146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных заболеваний». В медицинском центре Дома студентов отсутствуют двухсекционные шкафы для раздельного хранения спецодежды и верхней одежды персонала, одежда хранится в шкафу без гигиенического покрытия, совместно, в одном отделении в нарушение пункта 10.4 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»;

однако, в нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ, какие-либо доказательства при вынесении постановления должностным лицом не исследовались вовсе, их оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ не производилась;

кроме того, статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, с назначением наказания на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток;

в соответствии с пунктом 4.3 СП 3.1./3.23146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных заболеваний» при эксплуатации производственных, общественных зданий, сооружений и оборудования должны обеспечиваться безопасные в эпидемиологическом отношении условия труда, быта и отдыха и осуществляться мероприятия по охране окружающей среды, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных болезней, в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими требованиями;

пунктом 10.4 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» установлены особенности размещения и устройства операционных блоков, операционных;

однако, при вынесении постановления должностным лицом не исследован вопрос о том, какие именно санитарно-эпидемиологические требования были нарушены юридическим лицом;

также из постановления невозможно установить на основании каких фактических данных должностное лицо пришло к выводу о том, что юридическим лицом должны соблюдаться требования раздела 10 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» в части, касающейся особенностей размещения и устройства операционных блоков, операционных;

при таких обстоятельствах, суд полагает, что начальником территориального отдела – главным государственным санитарным врачом по Московскому, Фрунзенскому, Пушкинскому, Колпинскому районам ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили ему полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену вынесенного им постановления;

учитывая, что годичный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела – главного государственного санитарного врача по Московскому, Фрунзенскому, Пушкинскому, Колпинскому районам ФИО1 от 14 ноября 2016 года, вынесенное в отношении Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» направить на новое рассмотрение в Территориальный отдел Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, Колпинском районах Санкт-Петербурга. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья И.А. Кабанова