Дело № 2-1028/2019 19 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

Председательствующего судьи Карповой О.В.

При секретаре Пиргуновой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 68000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2240 рублей.

В обоснование иска указал, что 01.02.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Ford Mondeo, гос.№ А157РУ178. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. В результате ДТП автомобилю Ford Mondeo, гос.№ А157РУ178 были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 0362255334), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 68 000 рулей. 

Истец указал, поскольку Ответчик оставил место ДТП поэтому в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право предъявления регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба в размере 68000 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы на уплату госпошлины в размере 2240 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено судом, 01.02.2016 года по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием Opel, № под управлением ФИО1 гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 0362255334), и автомобиля Ford № под управлением ФИО2. 

В результате ДТП транспортное средство Ford Mondeo, гос.№ А157РУ178 получило механические повреждения.

Согласно Постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02 марта 2016 года ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Кировскому району СПб, указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который оставил место ДТП, нарушившего п.2.5, 10.1, 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 ч.2, 12.7 ч.1 КоАП РФ.

ПАО «Росгострах», выполняя обязательства по договору страхования, оплатило страховое возмещение в сумме 68000 рублей, что подтверждается платежными поручениями. 

На основании пп. «г» ч.1 ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия 01.02.2016 года по адресу: 

<

адрес>, то ПАО «Росгострах» имеет право получить в порядке регресса с ответчика сумму страхового возмещения в размере 68000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 68000 рублей.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2240 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 ущерб в размере 68000 рублей и расходы по оплате госпошлины 2240 рублей, а всего - 70240 (семьдесят тысяч двести сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья: Карпова О.В.