№ 12-2/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Казанское

Казанского района Тюменской области 07 февраля 2018 года 

Казанский районный суд Тюменской области, в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретарях: Акжановой С.Б., Фоминой Е.В.,

с участием: 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника – адвоката Клочкович Л.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым:

ФИО1, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, за незаконное подключение к сетям электроэнергии и безучетное использование электрической энергии без соответствующего разрешения энергоснабжающей организации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа . Считает, что постановление является незаконным, поскольку повестку суда о слушании дела ФИО1 не получал, ему вручена повестка участковым, при составлении протокола, который пояснил, что дата в повестке является приблизительной, точную дату позднее сообщит суд. Показания, данные ФИО1 участковому полиции, необоснованно приняты в качестве доказательства его вины. Изменений в электропроводку ФИО1 не вносил, лишь произвел замену электросчетчика. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

До судебного заседания от представителя потерпевшего АО «Тюменьэнерго» - Б. поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя потерпевшего АО «Тюменьэнерго» (л.д. 62, 96, 111, 113).

С учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя потерпевшего АО «Тюменьэнерго».

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Клочкович Л.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Суд, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, проживая по 

<

адрес>, ФИО1 допустил безучетное использование электрической энергии без соответствующего разрешения энергоснабжающей организации.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

В соответствии с абз.10 п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

ФИО1 признан виновным в том, что самовольно (безучетно) использовал электрическую энергию по своему месту жительства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представителями сетевой компании по 

<

адрес>, выявлен факт безучетного потребления электрической энергии путем подключения к вводному проводу в чердачном помещении до прибора учета, о чем в присутствии ФИО1 составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), заявлением начальника Казанского РЭС (л.д.4), объяснением ФИО1 (л.д.6), объяснением П. (л.д.7), актом о неучтенном потреблении электроэнергии (л.д.9), расчетом количества безучетного потребления электроэнергии (л.д.10).

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения жалобы свидетель П. имеющиеся в материалах дела обстоятельства подтвердил. Дополнительно пояснил, что находясь на улице, визуально обнаружил провод, ведущий от дома в хозяйственные постройки, при проверке отключил автоматы прибора учета, то есть отключил напряжение от сети, произвел измерение напряжения индикатором, на указанном проводе обнаружено напряжение, то есть провод был запитан помимо прибора учета. Сам ФИО1 данный факт не отрицал, сказал, что все уберет.

Свидетель Р. дал суду показания, содержание которых аналогично показаниям свидетеля П. Дополнительно Р. показал, что во время проведения проверки кроме ФИО1, П и его самого, в доме никого не было.

Свидетель Л. показал, что ему был передан материал проверки по заявлению руководителя Казанского РЭС о факте неучтенного потребления электроэнергии ФИО1, по результатам проверки им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1. Он лично выдал ФИО1 повестку о явке в судебное заседание к мировому судье, так как имеется соглашение между руководителем отдела полиции и мировым судьей о вызове в судебное заседание лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, в целях надлежащего извещения и наиболее быстрого рассмотрения дел.

Согласно диспозиции ст.7.19 КоАП РФ, субъектом данного правоотношения является не только собственник, но и любое лицо, получившее согласие собственника на безучетное пользование. Учитывая факт проживания ФИО1 в доме, где было выявлено безучетное использование электрической энергии, суд считает, что ФИО1 является субъектом правоотношений по самовольному подключению энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства. 

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются верными.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 был извещен ненадлежащим образом, являются необоснованными, поскольку в материалах дела имеется повестка о вызове в судебный участок, в которой указан точная дата – ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут, которая вручена ФИО1 под роспись (л.д.47). 

Суд критически относится к объяснениям свидетеля О., поскольку таковые опровергаются исследованными в ходе рассмотрения жалобы доказательствами: объяснениями свидетелей П и Р, которые согласуются между собой и с другими доказательствами, не противоречат, а напротив дополняют друг друга до степени достаточности. Личной заинтересованности не имеют, ранее с ФИО1 знакомы не были. Кроме того, ФИО1 изначально утверждал, что при проверке, кроме него и электромонтера, в доме никого не было. Свидетель О. и автор жалобы ФИО1 проживают в одном населенном пункте, поддерживают дружеские отношения (О пояснил, что приходит в гости к ФИО1). При изложенных обстоятельсвтах, суд признает объяснения свидетеля О. недостоверными.

Пояснения ФИО1 в части непризнания обстоятельств совершения правонарушения суд расценивает как реализацию права на защиту.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановление суда первой инстанции, в жалобе не содержится, оснований для отмены или изменения указанного постановления не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.