Дело № 1-51/2026 г.

УИД 76RS0017-01-2026-000257-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре судебного заседания Дарбинян М.К.

с участием государственных обвинителей Ильиной А.Н., Сулоевой Е.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

потерпевшего (гражданского истца) ФИО3,

защитника адвоката Харламова О.А., удостоверение № 1495, ордер № 1874

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: ч.1 ст.318 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

На основании приказа начальника УМВД России по 

<

адрес> генерал-майора полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность 

<

данные изъяты> делам отделения № отдела № управления уголовного розыска УМВД России по 

<

адрес>.

В соответствии с Должностной инструкцией оперуполномоченного по особо важным делам отделения № отдела № управления уголовного розыска УМВД России по 

<

адрес> (далее – оперуполномоченного по ОВД) Потерпевший №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УУР УМВД России по 

<

адрес> полковником полиции ФИО11 (далее по тексту – Должностная инструкция), Потерпевший №1 осуществляет права, предусмотренные действующим законодательством, приказами и иными нормативными правовыми актами МВД России и УМВД, законами и иными нормативными правовыми актами, принятыми органами государственной власти 

<

адрес> и органами местного самоуправления в пределах их компетенции, настоящей должностной инструкцией (п. 12), а также выполняет иные обязанности в соответствии с действующим законодательством, приказами МВД России, регламентирующими его оперативно-служебную деятельность, иными правовыми актами МВД России и УМВД (п. 36).

Согласно п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ) «О полиции» на полицию возлагаются обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениями сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Таким образом, оперуполномоченный по ОВД Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с графиком дежурств личного состава УУР УМВД России по 

<

адрес>, утвержденным Врио начальника УУР УМВД России по 

<

адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ нес суточное дежурство в составе дежурной смены УМВД России по 

<

адрес>, то есть в указанное время ФИО13 находился при исполнении своих служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 48 минут в ОМВД России «Ярославский» зарегистрировано сообщение ФИО5 №1 о ножевом ранении в ходе конфликта с сожителем по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ не ранее 00 часов 48 минут оперуполномоченный по ОВД Потерпевший №1 в составе дежурной смены УМВД России по 

<

адрес> осуществил выезд по указанному сообщению в качестве дежурного оперуполномоченного.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 48 минут до 04 часов 16 минут оперуполномоченный по ОВД Потерпевший №1 с целью проверки сообщения о преступлении прибыл в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где предъявив служебное удостоверение сотрудника УМВД России по 

<

адрес> с разрешения собственников жилья - ФИО5 №1 и ФИО5 №2, прошел в указанную квартиру, где ему было указано на местонахождение лица, причинившего ножевое ранение ФИО5 №2, впоследствии установленного как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сразу после чего оперуполномоченный по ОВД Потерпевший №1 прошел в комнату, в которой находился ФИО1, и представившись сотрудником полиции, Потерпевший №1 предъявил ему в открытом виде служебное удостоверение. В свою очередь, ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что оперуполномоченный по ОВД Потерпевший №1, находится при исполнении своих служебных обязанностей, является должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти и обладает возложенными на него властными полномочиями по отношению к лицам, не находящимся в его служебном подчинении, действуя из внезапно возникшей личной неприязни к оперуполномоченному по ОВД Потерпевший №1, обусловленной нежеланием ФИО1 выполнять законные требования оперуполномоченного по ОВД Потерпевший №1 и воспрепятствовать проведению проверки по сообщению ФИО5 №1, умышленно применил в отношении оперуполномоченного по ОВД Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, связанных с проведением проверки сообщения о преступлении – причинении ножевого ранения ФИО5 №2, а именно схватил оперуполномоченного по ОВД Потерпевший №1за одежду, бросил последнего на пол, после чего нанес не менее 3 ударов рукой в область головы, причинив оперуполномоченному по ОВД Потерпевший №1 физическую боль, а также следующие телесные повреждения: по одному кровоподтеку в нижнем отделе лба слева, на лицевой части в левой височной области в проекции наружного конца левой брови, один кровоподтек и одна ссадина на передней поверхности в нижней трети правой голени без функциональных нарушений, не причинивших вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2 данными им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он пребывал в состоянии сильного алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя в объеме 4 бутылки виски объемом 0,7 литра на троих человек (включая его). Он находился дома по адресу проживания, то есть по адресу: 

<

адрес> Полноценно событий, происходивших ночью ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит. Его вывели сотрудники ДПС и доставили в отдел полиции. Позже от сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что у него произошел конфликт с сотрудником полиции, который прибыл к нему домой по сообщению. В ходе конфликта он применил насилие в отношении сотрудника полиции. Данные события он также не помнит, ввиду нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он не исключает, что мог повести себя подобным образом, так как находился в неадекватном состоянии. Ему продемонстрирована видеозапись, на которой запечатлен он, съемка ведется от лица мужчины, который представляется как сотрудник полиции, на видеозаписи происходит потасовка с его участием и участием лица, представившегося как сотрудник полиции. Он узнает на данной видеозаписи себя. Он не отрицает, что это в действительности происходило, он действительно мог проявить агрессию, оказать сопротивление сотруднику полиции и мог применить в отношении него физическую силу (т. 1 л.д. 96-99).

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника показал, что вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания помнит и полностью подтверждает, каких-либо дополнений не имеет. Готов активно способствовать органу предварительного следствия в расследовании преступления. Просит передать извинения за содеянное ФИО20, готов извиниться перед ним лично при встрече и компенсировать материальный и моральный вред (т. 1 л.д.121-123, 154-156).

Правильность оглашенных показаний подсудимый подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был оглашен протокол явки с повинной от 03.01.2026, согласно которого ФИО2 указал, что в ночь с 01.01.2026 на 02.01.2026 он пребывал в состоянии сильного алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя в объеме 4 бутылки виски объемом 0, 7 литра на троих человек (включая его). Он находился дома по месту проживания по адресу: 

<

адрес>. Полноценно событий, происходивших ночью ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит. Помнит только момент, когда его из квартиры вывели сотрудники ДПС и доставили в отдел полиции. Позже от сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что у него произошел конфликт с сотрудником полиции, который прибыл к нему домой по сообщению. В ходе конфликта он применил насилие в отношении сотрудника полиции. Данные события он также не помнит ввиду нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он не исключает, что мог повести себя подобным образом, так как находился в неадекватном состоянии. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном (л.д.94-95). Правильность оглашенных показаний подсудимый подтвердил, указал, что явка с повинной дана им добровольно.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2 она полностью доказана показаниями потерпевшего ФИО21 свидетелей: ФИО5 №2, ФИО5 №1, ФИО5 №3

Потерпевший ФИО22. в судебном заседании показал, что работает в должности оперуполномоченного 

<

данные изъяты> с 2016 года. В его обязанности входит выезд на место преступления, раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве по адресу: 

<

адрес>, получил сообщение от дежурной части ОМВД России «Ярославский» об оказании содействия, пояснив, что в дежурную часть ОМВД «Ярославский» поступило сообщение от женщины о конфликте с сожителем по адресу: 

<

адрес>. Скорая помощь не может оказать медицинскую помощь женщине, так как в адресе находится мужчина с ножом. Он (ФИО23.) сказал, что ему необходимо время, чтобы добраться не менее 30-40 минут. Приехав в адрес, он постучал, дверь открыла Орлянская, он представился, показал ей удостоверение сотрудника полиции в открытом виде. В комнате находился мужчина в состоянии алкогольного опьянения, которого он (ФИО24.) ранее не видел. В соответствии со ст.24 ФЗ «О полиции», полагая, что мужчина вооружился ножом, он (ФИО25.) обнажил огнестрельное оружие, достал патрон в патронник, приготовил удостоверение. Пройдя в комнату, в которой находился мужчина в состоянии опьянения, он предъявил мужчине удостоверение в развернутом виде и сказал, что является сотрудником полиции. Мужчина направился в его сторону в агрессивной боевой стойке, пытался коснуться оружия, он (ФИО26 оттолкнул его ногой, после чего мужчина упал. В этот момент он убрал удостоверение, достал телефон и стал записывать происходящее. Закон ему (ФИО27.) позволял в данном случае применить огнестрельное оружие, однако с целью минимизации ущерба, осознавая, что имеет место семейно - бытовой конфликт, потерпевшая жива, он огнестрельное оружие не применял. ФИО1 зацепил его ФИО28.) за одежду, уронил его и стал наносить удары сверху в область лица и головы, после чего начал его душить. От физической боли он (ФИО29 выронил телефон, был оторван ремешок и он выронил пистолет. Поняв, что ФИО1 ранее пытался коснуться пистолета, он оттолкнул пистолет на расстояние не менее метра в противоположную от места борьбы сторону. ФИО1 продолжал душить, после чего он «вылез» из-под ФИО1 и не менее пяти раз громко произнес, что он (ФИО3) сотрудник полиции. Он (ФИО30.) пытался успокоить ФИО1, после чего ФИО1 «набравшись сил» вновь попытался нанести ему удары, после чего к ФИО1 была применена физическая сила. Всего ФИО1 ему было нанесено не менее 3 ударов в область лица кулаком правой руки. В настоящее время его состояние здоровья удовлетворительное, только коленный сустав беспокоит, необходима операция. На строгом наказании он не настаивает, данный вопрос оставляет на усмотрение суда. Исковые требования поддерживает.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО31., данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 показал, что он работает в должности 

<

данные изъяты> с 2019 года, в целом в органах внутренних дел работает с августа 2012 года. В его обязанности среди прочего входит выезд на места происшествий в составе следственно-оперативной группы, а также группы оперативного реагирования по сообщениям о преступлениях и правонарушениях. В 09 час.00 мин ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на суточное дежурство, дежурным оперативником в УМВД России по 

<

адрес>. В его обязанности на суточном дежурстве входит реагирование на сообщения о происшествиях и преступлениях, по линии уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 45 мин он находился на рабочем месте, на суточном дежурстве по адресу: 

<

адрес>, кабинет 375. В это время ему на стационарный внутренний служебный телефон 

<

***> поступил звонок от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Ярославский». В ходе телефонного разговора помощник оперативного дежурного (женщина) попросила оказать содействие, пояснив, что в дежурной части ОМВД России «Ярославский» зарегистрировано сообщение от ФИО5 №1, которая сообщает о происшествии по адресу: 

<

адрес>. Согласно сообщению по указанному адресу происходит конфликт с сожителем, у женщины порезано плечо, скорая медицинская помощь не может оказать первую медицинскую помощь, так как в адресе находится мужчина с ножом, а потерпевшая закрылась на балконе. Получив данное сообщение от дежурной части ОМВД России «Ярославский», он незамедлительно выдвинулся на место по вышеуказанному адресу на служебном автомобиле, потратив время на прогрев двигателя не более 3 минут, так как на улице был мороз. В ходе движения в сторону места происшествия, он позвонил в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес>, и сообщил о том, выдвинулся на оказание содействия ОМВД России «Ярославский», сообщил адрес. Приехав на место приблизительно в 02 часа 20-30 минут по адресу: 

<

адрес> на пороге квартиры стояла женщина ФИО5 №2, у которой на правой руке имелось колотое ранение. Со слов ФИО5 №2 данное повреждение нанес ее сожитель ФИО1, также ФИО5 №2 подтвердила, что нуждается в помощи сотрудников полиции, и показала направление в помещении квартиры, где находится ФИО1, а именно комната напротив входа в квартиру. Выслушав ФИО5 №2, он понял, что в данном жилом помещении находится мужчина, вооруженный ножом, который представляет реальную угрозу для окружающих, находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя неадекватно. После этого он согласно ст. 24 Ф3 № «О полиции» достал из кабуры огнестрельное оружие (табельный пистолет ПМ) и привел его в готовность, то есть дослал патрон в патронник. Он зашел вглубь квартиры, в комнату, расположенную напротив входной двери. Так как на нем была надета гражданская одежда, он достал и удерживал в левой руке в развернутом виде служебное удостоверение, в правой руке удерживал табельное оружие, ствол направлял вперед. Зайдя в комнату, он увидел мужчину, который стоял в помещении комнаты, его руки были на виду, ножа в руках не было. Он направил в сторону мужчины пистолет и удостоверение в развернутом виде, при этом он громко огласил, что он является сотрудником полиции. Им было потребовано выставить руки на голову или перед собой и встать к стене. Говорил он громко, четко, требовательно. Однако, мужчина, сжав кулаки, направился в его сторону, сделав не менее 3 шагов. Словесного намерения нанести удар он не высказывал, однако потянулся руками к пистолету и попытался к нему прикоснуться. Он выставил вперед левую руку с удостоверением, выдерживая дистанцию с данным мужчиной. Мужчина продолжал движение в его сторону. В связи с тем, что мужчина не останавливался, двигался в его сторону и руками пытался коснуться пистолета, он левой ногой оттолкнул его в область живота. То есть применил в отношении мужчины не удар, а толчок ногой в область его живота. Мужчина упал на пол спиной. По внешнему виду ему было понятно, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, от него исходил устойчивый запах алкоголя, взгляд был неадекватен. Когда мужчина упал на спину, он убрал удостоверение, достал свой сотовый телефон из левого кармана пуховика, одетого на нем, и начал осуществлять видеосъемку, пистолет он продолжал держать в правой руке, но уже не направляя его ствол в сторону мужчины или иных лиц. После этого мужчина буквально в течение 3-4 секунд встал на ноги и применил в отношении него физическую силу, осуществил захват руками за одежду, толкнул его корпусом своего тела вперед, в результате чего он упал на спину. Далее мужчина оказался сверху, буквально тут же он нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов кулаком правой руки в височную область слева, от ударов он испытал физическую боль. Затем мужчина нажал запястьем руки ему на шею в области кадыка, от чего он также испытал физическую боль, у него потемнело в глазах, он стал задыхаться. Поняв, что у него заряжен пистолет, и осознавая, что мужчина может им завладеть, в момент, когда применял физическую силу, он принял решение оттолкнуть пистолет в безопасное место, при этом сдерживая мужчину. Телефон, находящийся в его левой руке он выронил, разбив защитное стекло. Далее между ними происходила борьба, он применял в отношении мужчины физическую силу, так как мужчина нанес ему указанные удары, ФИО1 реально был опасен как для него, так и для окружающих. Далее он предпринял действия к своей защите, повернув мужчину в какой- то момент, Потерпевший №1 оказался сверху него. При этом в ходе борьбы он неоднократно говорил, что является сотрудником полиции, говорил слово «Полиция», повторно доставал свое удостоверение. При этом мужчина, выражаясь нецензурной бранью, говорил, что ему все равно и в ходе борьбы он постоянно оказывал ему сопротивление, выгибая кисти рук, постоянно удерживал левую ногу Потерпевший №1 Также в ходе борьбы мужчина повредил ткань футболки, надетой на нем, а также оборвал страховочный ремешок служебного табельного пистолета. В период указанной борьбы, когда Потерпевший №1 находился сверху мужчины, последний набрался сил, и, предпринимая попытку вырваться, попытался нанести 1 удар кулаком левой руки в область лица Потерпевший №1 и предпринял действие к освобождению. Ударить ему не удалось, так как Потерпевший №1 увернулся. После этого он нанес ФИО1 не менее пяти ударов кулаком правой руки в область туловища, а также применил удушающий прием, чтобы подавить сопротивление, так как мужчина обладал крепкой физической силой и имел намерение причинить ему увечья. В результате указанной борьбы постепенно мужчина успокоился, перестал бороться. Он лежал на полу, стал выполнять требования. Он лег на живот, положил руки на голову, успокоился. Потерпевший №1 применил в отношении мужчины наручники, заведя руки спереди. Впоследствии он передал данного мужчину приехавшим сотрудникам ГИБДД для доставления в отдел полиции. В период указанных событий в помещении квартиры находилась сожительница ФИО1 - ФИО5 №2, и ее дочь. Они все это видели и снимали происходящее на видеозапись на телефон, который Потерпевший №1 уронил. В результате указанных действий ФИО1 и нанесенных ударов, ему была причинена физическая боль. ДД.ММ.ГГГГ он прошел медицинское освидетельствование, у него зафиксированы телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого виска, голени правой ноги (т. 1 л.д. 81-85).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ.ФИО33 показал, что после того, как ФИО1 толкнул его, и он упал спиной назад, оказался в положении лежа на спине на полу, ФИО1 навалился на него, после чего нанес ему 3 удара в область головы, на сколько помнит в височную область слева, не исключает, что удары могли попасть в область лба, так же не исключает, что третий удар мог не оставить следов, телесных повреждений, в связи с тем что он защищался от ударов своей левой рукой, из которой и выронил телефон. Про телесные повреждения в области голени пояснил, что они скорее всего были причинены ему ФИО1 в ходе борьбы, так как ФИО1 изначально оказался сверху, ФИО1 мог как-то надавить ему на голень своими частями тела. Точно указать момент, когда ему были причинены один кровоподтек и одна ссадина на передней поверхности в нижней трети правой голени, затрудняется. Ударов в область нижних конечностей ФИО1 ему не наносил (т. 1 л.д. 145-147).

Правильность оглашенных показаний потерпевший подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5 №2, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с сожителем ФИО1, своей совершеннолетней дочерью ФИО5 №1 и несовершеннолетней дочерью ФИО4. Со ФИО1 совместно проживает с марта 2025 года. За время совместного проживания у них со ФИО1 никогда не возникало конфликтных ситуаций, алкогольными напитками он не злоупотребляет. Иногда может выпить банку пива, крепкие алкогольные напитки он преимущественно не употребляет. ФИО1 оформлен как самозанятый, работает в сфере строительства. Имеет постоянный доход, асоциальный образ жизни не ведет, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына. В собственности имеет дом в 

<

адрес>. По характеру является человеком добрым и отзывчивым, невспыльчивым. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним домой по вышеуказанному адресу пришли гости. В квартире они со ФИО1 и друзьями праздновали наступивший Новый год, употребляли спиртные напитки. Примерно в 22 часа 00 минут гости разошлись, она легла спать, ФИО1 в то время остался сидеть с соседом на кухне и продолжали распивать спиртные напитки. Выпивали виски. Она проснулась от того, что ее разбудил ФИО1, за временем она не следила, ориентировочно было около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В результате того, что она еще не отошла ото сна, а он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, у них произошел словесный конфликт, обстоятельств которого она не помнит. Конфликт происходил на кухне, и в какой-то момент в ходе конфликта ФИО1 взял в руки кухонный нож и нанес ей ранение в область запястья правой руки. Очевидцем данного происшествия являлась ее дочь ФИО5 №1, которая к тому времени уже вернулась с работы. Дочь испугалась за ее здоровье и вызвала скорую помощь и полицию. После нанесения ранения ФИО1 более никаких действий в отношении нее не предпринимал, угроз не высказывал. Он ушел в комнату, курить. Более они с ним не разговаривали и в квартире не встречались. Спустя время в домофон позвонили и огласили «Полиция», она с ФИО5 №1 открыли дверь домофона, а затем и входную дверь, встретив сотрудника полиции. Сотрудник полиции был одет в гражданскую одежду, имел при себе служебное оружие, он представился, продемонстрировав служебное удостоверение, сообщил свою цель прибытия – реагирование на сообщение о ножевом ранении. Они сообщили сотруднику полиции, что ФИО1, который причинил ранение ножом, находится в комнате. Далее сотрудник полиции достал в одну руку служебное оружие, в другую руку служебное удостоверение, и прошел в комнату, где находился ФИО1 Было слышно, что сотрудник полиции громко и неоднократно огласил «Полиция», а также высказал требование убрать руки за голову. Она в этот момент оставалась на кухне. Далее, она увидела, как в коридор из комнаты вываливается сотрудник полиции, падая на спину, за ним упал на него ФИО1, они с дочерью ФИО5 №1 сразу же подошли в коридор. Она заметила, что на полу лежит телефон, на который ведется видеосъемка, телефон принадлежал сотруднику полиции. ФИО5 №1 подняла телефон и продолжила снимать происходящее в квартире. В ходе борьбы и толчков со ФИО1, сотрудник полиции сумел подавить сопротивление, положил его на пол, а сам оказался сверху него. При этом ФИО1 постоянно пытался оказывать сопротивление, пытался вырваться из-под сотрудника, предпринимал попытки махать руками, схватить сотрудника полиции. В свою очередь последний, продолжал неоднократно высказывать требование убрать руки за голову, прекратить сопротивление, сообщал, что он является полицейским, демонстрировал служебное удостоверение. Однозначно может сказать, что ФИО1 вел себя неадекватно и очень агрессивно. Ранее она его в таком состоянии не видела. Спустя некоторое время ФИО1 успокоился и перестал оказывать сопротивление сотруднику полиции, а еще через время, к ним в квартиру прибыли сотрудники ДПС, которые привезли специальные средства – наручники, которые надели на ФИО1, после чего его забрали в отдел полиции. Сотрудник полиции, представлялся и высказывал требование убрать руки за голову, он не грубил, не оскорблял ФИО1, чрезмерной физической силы сотрудник полиции к ФИО1 не применял, он лишь осуществлял противодействие на сопротивление и агрессию ФИО1(т.1 л.д.104-108).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5 №1, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с мамой ФИО5 №2, ее сожителем ФИО1, и младшей сестрой ФИО4. ФИО1 проживает с ними примерно с марта 2025 года. У них двухкомнатная квартира, в одной комнате проживают они с сестрой, во второй ФИО1 с мамой. Характеризует ФИО1 как доброго и работящего человека, она не слышала, чтобы ФИО1 когда-нибудь кого-либо оскорблял, до событий ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 никогда не проявлял агрессии, конфликтов с мамой у него не было. Алкогольные напитки он практически не употребляет, по выходным может выпить пива, крепкие напитки в небольших количествах может употребить по праздникам. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она уезжала к подруге в 

<

адрес>, вернулась домой по вышеуказанному адресу проживания около 21 часа 00 минут. В доме находился ФИО1, мама, сестра, а также в доме были гости. Ближе к 22 часам 30 минутам гости разошлись, остался лишь сосед по имени Алексей, который находился со ФИО1 на кухне. Мама после ухода гостей ушла в комнату спать, она также пошла в комнату укладывать сестру. ФИО1 и Алексей остались на кухне и продолжили употреблять спиртные напитки. Находясь на кухне, они громко разговаривали, в связи с чем она около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вышла из комнаты и сделала им замечание. В тоже время за соседом пришла его жена, которая позвала его домой, он собрался и ушел. Спустя время к ней в комнату зашел ФИО1 и предложил выпить с ним, она отказалась, пояснив, что ей завтра необходимо идти на работу. Далее она услышала, что ФИО1 зашел в комнату к маме, через несколько минут мама и ФИО1 стали громко разговаривать, она поняла, что между ними происходит словесный конфликт. Выйдя из комнаты, она увидела, как они зашли на кухню. Она попыталась вмешаться, однако ФИО1 сказал ей «Не лезь». В ходе словесного конфликта ФИО1 толкнул маму, она же испугавшись такой агрессии, направилась к соседке, чтобы она или ее муж помогли успокоить уФИО15 домой с соседкой они обнаружили, что ФИО1 находится в комнате, а мама находилась на кухне, так же она увидела, что из руки мамы в области запястья идет кровь. От мамы ей стало известно, что ФИО1 в ходе словесного конфликта порезал ее ножом. Испугавшись, она немедленно вызвала скорую помощь и полицию, вызовы она осуществляла в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Через некоторое время ей на телефон поступил телефонный звонок, звонивший представился как сотрудник полиции, сообщил, что в ближайшее время он пребудет к ним домой. Все время до приезда сотрудника полиции ФИО1 находился в квартире, преимущественно в комнате, мама же находилась в кухне. При этом ФИО1 более никаких агрессивных действий в отношении мамы не совершал, угроз не высказывал, физическую силу не применял. Спустя время в домофон позвонили и огласили «Полиция», они с мамой открыли дверь домофона, а затем и входную дверь, встретив сотрудника полиции. К тому времени соседка уже ушла из их квартиры, вернулась к себе домой. Сотрудник полиции был одет в гражданскую одежду, на сколько она помнит, темного цвета, имел при себе служебное оружие, он представился, продемонстрировал служебное удостоверение, сообщил свою цель прибытия – реагирование на сообщение о ножевом ранении. Они сообщили сотруднику полиции, что ФИО1, который причинил маме ранение ножом, находится в комнате. Далее сотрудник полиции достал в одну руку служебное оружие, в другую руку служебное удостоверение, и прошел в комнату, где находился ФИО1 Было слышно, что сотрудник полиции громко и неоднократно огласил то, что является сотрудником, и высказал требование убрать руки за голову. Она находилась в коридоре рядом со входом в комнату, где находился ФИО1 На требования сотрудника полиции ФИО1 отреагировал неадекватно и агрессивно, он быстрыми шагами с противоположного от входа края комнаты двинулся на сотрудника полиции, она заметила, что сотрудник полиции достал мобильный телефон и начал осуществлять видеофиксацию. При приближении ФИО1 предпринял попытку накинутся на сотрудника полиции, однако сотрудник выставил вперед свою ногу и произвел толчок, от которого ФИО1 потерял равновесие и упал. При этом сотрудник не переставал повторять свои требования остановится, убрать руки за голову, дублировал «Полиция». Сотрудник полиции вел себя порядочно, никаких оскорблений и провокаций в сторону ФИО1 не высказывал, просил только успокоится и прекратить агрессивное поведение. Далее ФИО1 встал на ноги и снова бросился на сотрудника полиции, в результате чего сотрудник потерял равновесие и упал на спину, ФИО1 навалился на сотрудника сверху и стал наносить удары руками в различные части тела сотрудника, при этом сотрудник полиции защищался, укрывался руками, блокировал удары. Далее сотрудник полиции вырвался из-под ФИО1, они оба привстали, держа друг друга за элементы одежды. Сотрудник полиции стал совершать движение чтобы уложить ФИО1, последний же оказывал активное сопротивление. В результате они вновь завалились на пол, в положении ФИО1 - снизу, сотрудник полиции - сверху. В таком положении ФИО1 продолжил оказывать сопротивление, пытался вырваться из-под сотрудника, предпринимал попытки, привстать и совершить движение рукой. В свою очередь сотрудник полиции, продолжал высказывать требование убрать руки за голову, прекратить сопротивление, сообщал, что он является полицейским, демонстрировал служебное удостоверение. При попытке ФИО1 вырваться сотрудник полиции нанес несколько ударов в область туловища ФИО1, чтобы подавить сопротивление и успокоить его. До этого момента на протяжении всей борьбы сотрудник полиции ударов ФИО1 не наносил. После удержания и нанесения нескольких ударов ФИО1 успокоился и перестал оказывать сопротивление сотруднику полиции, затем к ним в квартиру прибыли сотрудники ДПС, которые привезли специальные средства – наручники, надели их на ФИО1, после чего его забрали в отдел полиции (т. 1 л.д.111-114).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5 №3, из которых следует, что в должности 

<

адрес> он состоит с октября 2024 года. В его должностные обязанности входит организация работы отдела, проведение оперативно-розыскных мероприятий, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений. В его подчинении состоят сотрудники отдела № УУР УМВД России по 

<

адрес>, среди которых значится также Потерпевший №1. В своей служебной детальности сотрудники УУР УМВД России по 

<

адрес> руководствуются Федеральным законом «Об оперативно розыскной деятельности», должностной инструкцией и иными приказами МВД России, относящимся к сфере оперативно-розыскной деятельности. Помимо этого, сотрудники УУР кроме полномочий в области оперативно-розыскной деятельности наделены и общими правами, обязанностями сотрудника полиции, установленными Федеральным законом «О полиции» и ведомственными нормативно-правовыми актами. В период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в соответствии с графиком дежурств личного состава УУР, утвержденного Врио начальника УУР УМВД России по 

<

адрес> полковником полиции ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. При заступлении на суточное дежурство оперуполномоченный поступает в подчинение к начальнику дежурной смены ДЧ УМВД России по 

<

адрес>. В свою очередь начальник дежурной смены ДЧ УМВД России по 

<

адрес> при поступлении различных сообщений, требующих выезда на место с целью проверки поступивших сведений, дает устное указание оперуполномоченному осуществить выезд. При поступлении сообщения в дежурную часть районного ОМВД, сведения также передаются в ДЧ УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в ОМВД «Ярославский» поступило сообщение о бытовом конфликте и ножевом ранении в доме по адресу: 

<

адрес>. В связи с нехваткой кадров в ОМВД «Ярославский» и невозможностью выезда сотрудников из числа участковых уполномоченных или оперативных сотрудников указанного отдела для проверки сведений по данному сообщению, на указанный адрес был направлен дежурный оперуполномоченный от УУР УМВД России по 

<

адрес> - Потерпевший №1 При выезде по сообщению на суточном дежурстве, как и в повседневной служебной деятельности сотрудник оперативного подразделения имеет право не носить форменное обмундирование, может быть одет в гражданскую одежду. В соответствии с п. 11 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 777 "Об утверждении Правил ношения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации форменной одежды, знаков различия и ведомственных знаков отличия": по решению руководителей (начальников) подразделений центрального аппарата МВД России, территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном и региональном уровнях, образовательных, научных, медицинских (в том числе санаторно-курортных) организаций системы МВД России, окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД России, иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, сотрудники в служебное время с учетом выполняемых ими функций могут не носить форменную одежду. Для обозначения себя как сотрудника полиции при взаимодействии с гражданами оперуполномоченный, находящийся в гражданской форме одежды, использует служебное удостоверение (т. 1л.д. 142-144).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, доказательствами вины подсудимого ФИО2 являются письменные материалы дела:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе следственного действия осмотрено помещение кабинета № ОМВД России «Ярославский», по адресу: 

<

адрес>А, в ходе осмотра изъяты футболка черного цвета, два фрагмента страховочного ремешка коричневого цвета, мобильный телефон марки «POCOM5» (т. 1 л.д.11-18).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № ОМВД России «Ярославский», по адресу: 

<

адрес>А, с участием Потерпевший №1 произведен осмотр мобильного телефона «POCOM5», в ходе осмотра обнаружена видеозапись, на которой зафиксированы обстоятельства конфликта, в ходе которого ФИО1 применил насилие в отношении Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 26-38).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены футболка черного цвета с фрагментами повреждения ткани в области воротника и два фрагмента страховочного ремешка коричневого цвета с рваными краями (т. 1 л.д. 126-129).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе следственного действия осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, переулок Радужный, 

<

адрес>, в том числе коридора указанной квартиры, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 применил насилие в отношении Потерпевший №1 (т. 1 л.д.132-141).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, при судебно-медицинском обследовании у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: по одному кровоподтеку в нижнем отделе лба слева, на лицевой части в левой височной области в проекции наружного конца левой брови, один кровоподтек и одна ссадина на передней поверхности в нижней трети правой голени без функциональных нарушений. С учетом характера, локализации, количества и морфологических особенностей вышеуказанные повреждения могли возникнуть от трех воздействий тупого твердого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, в пределах двух суток до момента судебно-медицинского обследования. Вышеуказанные кровоподтеки в нижнем отделе лба слева, на лицевой части в левой височной области в проекции наружного конца левой брови, кровоподтек и ссадина на передней поверхности в нижней трети правой голени без функциональных нарушений не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (в соответствии с п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) (т. 1л.д. 169-174).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, при судебно-медицинском исследовании у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: один кровоподтек и одна ссадина в нижнем отделе лба слева, по одному кровоподтеку на левом крыле носа, на передней поверхности левого плечевого сустава, по одной ссадине на поверхности кровоподтека лба слева, на тыльной поверхности левой кисти в проекции основной и ногтевой фаланг 1-го пальца без функциональных нарушений. С учетом характера, локализации, количества и морфологических особенностей вышеуказанные повреждения могли возникнуть от пяти воздействий тупого твердого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, в пределах двух суток до момента судебно-медицинского обследования. Повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (в соответствии с п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) (т. 1л.д. 178-180).

Сообщение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в 04 час 16 минут, зарегистрированное в КУСП ОМВД России «Ярославский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нанесены побои сотруднику УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 при попытке задержать ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 47).

Сообщение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 15 минут, зарегистрированное в КУСП ОМВД «Ярославский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в приемное отделение КБ им. ФИО16 обратился сотрудник УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, поставлен диагноз - ушиб головы, пояснил, что избит неизвестным в рабочее время в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 49).

Рапорт оперуполномоченного по ОВД УУР УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ при исполнении им своих служебных обязанностей, связанных с выездом по проверке сообщения о нанесении ножевого ранения в ходе бытового конфликта по адресу: 

<

адрес>, применено физическое насилие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 50).

Должностная инструкция оперуполномоченного по особо важным делам отделения № отдела № управления уголовного розыска УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции Потерпевший №1, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником УУР УМВД России по 

<

адрес> полковником полиции ФИО11 (т. 1 л.д. 56-63).

График дежурств личного состава УУР УМВД России по 

<

адрес> на январь 2026 года, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника УУР УМВД России по 

<

адрес> полковником полиции ФИО12 (т. 1 л.д. 64).

Выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного по особо важным делам отделения № отдела № управления уголовного розыска УМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 65).

Сообщение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 48 минут, зарегистрированное в КУСП ОМВД «Ярославский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, происходит конфликт с сожителем, порезано плечо матери ФИО5 №1 (т.1 л.д. 47)

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно об обстоятельствах применения им насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 ночью ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 94-95).

По ходатайству стороны защиты по характеристике личности подсудимого была допрошена свидетель ФИО5 №2 - сожительница подсудимого, которая показала, что состоит в фактически брачных отношениях со ФИО1 с марта месяца 2025 г., проживают вместе, может охарактеризовать ФИО1 исключительно с положительной стороны. Конфликт между ними исчерпан, претензий к нему она не имеет, она его простила, ранее он (ФИО1) таким образом, никогда не поступал. ФИО1 очень сожалеет о случившемся, переживает, сделал выводы.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для постановления обвинительного приговора.

За основу приговора суд принимает показания потерпевшего ФИО54. данные им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, свидетелей ФИО5 №3, ФИО5 №1, ФИО5 №2, данные ими в ходе предварительного следствия, и приведенные выше письменные доказательства. Указанные доказательства согласуются между собой, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам совершения преступления и во взаимосвязи с другими материалами дела, на которые опирается суд при вынесении приговора, с необходимой полнотой и всесторонностью подтверждают наличие события преступления и причастность ФИО2 к его совершению.

Допустимыми и достоверными суд находит письменные доказательства, представленные стороной обвинения, а именно: протоколы следственных и процессуальных действий, заключения экспертов и иные документы, источники и основное содержание которых приведены в описательной части приговора.

Приходя к такому решению, суд учитывает, что все упомянутые выше материалы дела добыты с соблюдением требований УПК РФ, а также согласуются между собой и с другими доказательствами, которые сомнений в объективности не вызывают. В связи с этим письменные доказательства, которые дополняют, конкретизируют, уточняют и подтверждают показания потерпевшего и свидетелей, в совокупности между собой всесторонне изобличают ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований для оговора ФИО2 ни потерпевший ФИО34 ни свидетели обвинения не имеют.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия, суд считает их объективными, подтверждающими другими материалами уголовного дела, в связи с чем берет их в основу при вынесении приговора.

Суд считает бесспорно установленным, что ФИО2 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку сотрудник полиции ФИО35 во время несения службы в соответствии с утвержденным графиком являлся представителем власти и должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, что с учетом обстановки, сложившейся до совершения преступления, было очевидно для подсудимого.

Действия подсудимого носили умышленный и противоправный характер, они были направлены на воспрепятствование нормальной деятельности органа государственной власти – органа внутренних дел в лице представителя власти – сотрудника органа внутренних дел, посягали на телесную неприкосновенность представителя власти – сотрудника правоохранительного органа.

Согласно примечанию к ст.318 УК РФ представителем власти признается должностное лицо правоохранительного органа, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Таким образом, органы полиции являются правоохранительными органами, а должностные лица органов полиции – представителями власти.

Приказом начальника УМВД России по ЯО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 назначен на должность оперуполномоченного по особо важным делам отделения № отдела № управления уголовного розыска УМВД России по 

<

адрес>.

На момент совершения преступления ФИО52. продолжал занимать указанную должность.

Права и обязанности ФИО53. как должностного лица органа полиции, определены ст. 12 Закона о полиции и его должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УУР УМВД России по 

<

адрес>.

В силу п.п.1 и 2 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениями сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с должностной инструкцией ФИО37 имеет право пользоваться правами сотрудника полиции, предоставленными Федеральным законом «О полиции».

Таким образом, оперуполномоченный по особо важным делам отделения № отдела № управления уголовного розыска УМВД России по 

<

адрес> ФИО38. являлся представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, то есть при исполнении своих служебных обязанностей.

У суда нет оснований сомневаться, что ФИО2 применил насилие в отношении ФИО39. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Таким образом, действия ФИО1 противодействовали законной деятельности представителя власти. Противоправность действий ФИО2 очевидна, подтверждена показаниями потерпевшего ФИО40., свидетелей ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №1

Квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья» также нашел достаточное и объективное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку потерпевшему ФИО41 была причинена физическая боль и телесные повреждения: по одному кровоподтеку в нижнем отделе лба слева, на лицевой части в левой височной области в проекции наружного конца левой брови, один кровоподтек и одна ссадина на передней поверхности в нижней трети правой голени без функциональных нарушений, не причинивших вреда здоровью.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является ясным и полным, в нем в достаточной мере аргументированы выводы, которые не содержат противоречий. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Компетенция эксперта, проводившего указанную экспертизу, уровень его специальных знаний и подготовки не вызывают сомнений.

ФИО2 в силу возраста, жизненного опыта понимал и осознавал, что потерпевший ФИО42 является сотрудником полиции. Статус потерпевшего как сотрудника полиции, находившегося при исполнении должностных обязанностей, подтвержден представленными суду документами, показаниями потерпевшего и свидетелей.

Об умысле ФИО2 на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО43. как представителя власти свидетельствуют фактические действия подсудимого, который схватил ФИО44 за одежду, бросил последнего на пол, после чего нанес не менее 3 ударов рукой в область головы потерпевшего, причинив физическую боль, а также телесные повреждения: по одному кровоподтеку в нижнем отделе лба слева, на лицевой части в левой височной области в проекции наружного конца левой брови, один кровоподтек и одна ссадина на передней поверхности в нижней трети правой голени без функциональных нарушений, не причинивших вреда здоровью.

Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО2 также не исключал факта применения насилия в отношении сотрудника полиции.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности выводов, изложенных в экспертном заключении, исследованном в судебном заседании, у суда не имеется, так как оно соответствует требованиям закона, выполнено уполномоченными, квалифицированными лицами, имеющими большой стаж работы в области экспертной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности собранных по делу доказательств, и полагает установленным факт, что действия подсудимого ФИО2 были направлены на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. ФИО2 понимал и осознавал, что ФИО51. является сотрудником полиции, должностным лицом, который находится в адресе в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, применил в отношении сотрудника полиции ФИО45. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: схватил Потерпевший №1 за одежду, бросил последнего на пол, после чего нанес не менее 3 ударов рукой в область головы потерпевшего, причинив физическую боль, а также телесные повреждения: по одному кровоподтеку в нижнем отделе лба слева, на лицевой части в левой височной области в проекции наружного конца левой брови, один кровоподтек и одна ссадина на передней поверхности в нижней трети правой голени без функциональных нарушений, не причинивших вреда здоровью.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО2 впервые совершил преступление против порядка управления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (один из которых ребенок сожительницы), на учетах и под наблюдением у врача психиатра и врача нарколога не состоит, работает, оказывает помощь совершеннолетней дочери в оплате за обучение, принял иные меры по заглаживанию вреда перечислив денежные средства в размере 2000 рублей в «Российский фонд мира».

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, публичное принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, явку с повинной, частичное добровольное возмещение морального вреда потерпевшему в размере 20 000 рублей, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Суд учитывает, что в материалах дела нет данных об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого. По смыслу закона, указанное обстоятельство следует учитывать в качестве смягчающего наказание, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Из материалов дела следует, что ФИО2 совершил преступления против порядка управления, что было установлено по очевидным доказательствам. Его показания в ходе следствия не выходили за рамки признания им вины в совершении преступления. При таких данных, очевидные и самостоятельно установленные следственным органом обстоятельства дела не могут свидетельствовать об активном способствовании подсудимым раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Имеющиеся по делу установленные аспекты личности подсудимого, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, обстоятельства смягчающие наказание и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица, а потому при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ст.64 УК РФ, а все смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в описательно-мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренной ч.1 ст.318 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО2 преступления, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, принимая во внимание сведения, характеризующие его личность, наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, послужит целям социальной справедливости, чрезмерно суровым или излишне мягким являться не будет, а будет являться справедливым для ФИО2, обеспечит достижение целей наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого ФИО2

Учитывая, что суд назначает ФИО2 наказание менее строгое, предусмотренное санкцией статьи, положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет.

Оценивая доводы стороны защиты о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Так, применение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возможно лишь при наличии соблюдения условий указанных в ст. 76.2 УК РФ, а именно: если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ч. 1 ст. 75 УК РФ, под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Вместе с тем, объектом посягательства по ст. 318 УК РФ выступает не только физическое лицо - представитель власти, но и общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов и представителей власти (основной объект преступления), из чего следует, что фактически потерпевшим является государство в лице представителя власти, а здоровье и жизнь, честь и достоинство гражданина как должностного лица и представителя власти являются дополнительным объектом посягательства.

Федеральный законодатель, в рамках своих полномочий определяя содержание уголовного закона, устанавливает преступность тех или иных общественно опасных деяний, их наказуемость, а также порядок привлечения виновных к уголовной ответственности, учитывая при этом степень распространенности таких деяний, значимость охраняемых законом ценностей, на которые они посягают, и существенность причиняемого ими вреда (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2005 года N 7-П и от 10 февраля 2017 года N 2-П). Именно поэтому часть первая статьи 73 УПК Российской Федерации признает подлежащим доказыванию обстоятельством наряду с событием преступления (пункт 1) характер и размер вреда, причиненного преступлением (пункт 4).

В тех случаях, когда преступное посягательство обращено на иной защищаемый законом объект - интересы государства, по роду которого указанные преступления расположены в соответствующих главах Уголовного кодекса РФ, относящихся к преступлениям против порядка управления, отсутствие ущерба у лица признанного потерпевшим не устраняет вред, нанесенный основному объекту преступного посягательства. Следовательно, в этом случае преступление в целом не теряет своей общественной опасности.

Соответственно, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные статьей 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Таким образом, оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 не имеется, поскольку предусмотренные ст. ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ условия не выполнены.

Гражданским истцом - потерпевшим ФИО49. заявлены исковые требования о взыскании с гражданского ответчика - подсудимого ФИО2 компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда судом учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Потерпевшему ФИО50 были причинены физическая боль и телесные повреждения, которые отразились на его образе жизни, он находился на лечении, что подтверждено документально.

Кроме того, суд также учитывает степень вины и материальное положение подсудимого.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, на основании ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и ст.309 УПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда гражданского истца - потерпевшего ФИО46 частично (с учетом частичного возмещения в размере 20 000 рублей), в сумме 80 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 

<

***>, КПП760401001, получатель: УФК по Ярославской области (Следственный комитет Российской Федерации л/счет 

<

***>), счет получателя: 03100643000000017100, Банк получателя: Отделение Банка России/УФК по Ярославской области г.Ярославль, БИК банка 017888102, ОКТМО 78701000, КБК 41711603119010000140, УИН 41700000000014596681.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО47 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «ФИО19 5», футболку черного цвета, два фрагмента ремешка коричневого цвета - выдать ФИО48

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб (представлений) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Конева В.В.