дело № 1–177/2018. 

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2018 г. г. Владимир 

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Киргизовой Т.Д., 

с участием государственного обвинителя Дмитриева И.В.,

подсудимых Сафонова С.Ю., Макарова А.И.,

защитника – адвоката Залесского Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сафонова Сергея Юрьевича, ...... г. рождения, уроженца ......, гражданина ......, с общим средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего грузчиком ЗАО «Мясная галерея», зарегистрированного по адресу: ...... проживающего по адресу: ...... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Сафонов С.Ю. обвиняется в том, что 28 января 2018 г. в 20 час. у ТЦ «Восток-1», расположенного в д.8-б по ул. Егорова г. Владимира, с Макаровым А.И. договорился о краже чужого имущества из расположенного в холе игрового автомата мягких игрушек. В период с 20 час. 25 мин по 20 час. 35 мин. они зашли в холл ТЦ, где, действуя совместно, отжали дверь игрового автомата, откуда тайно похитили 20 мягких игрушек стоимостью 150 руб., 1 игрушку стоимостью 350 руб., а всего на общую сумму 3350 руб., после чего, завладев похищенным имуществом, Сафонов С.Ю. и Макаров А.И. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ущерб ООО «Копейка-Москва».

В судебное заседание представитель потерпевшего Ш. не явилась по уважительной причине, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в особом порядке, заявив ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым Сафоновым С.Ю., пояснив, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, претензий к подсудимому не имеет, между ними наступило примирение.

Подсудимый и его защитник согласны с прекращением производства по делу по указанному основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав позиции сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Представителем потерпевшего обоснованно признана Ш., поскольку именно представляемой ею организации преступлением причинен имущественный вред, она просит о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым Сафоновым С.Ю., указывая, что претензий материального характера к нему не имеет, тот в полном объеме загладил причиненный имущественный вред, принес свои извинения, которые приняты, между ними наступило примирение, она не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести. Он не судим, что подтверждено справкой ИЦ УМВД РФ по ВО (л.д.196). 

Суд приходит к выводу, что между подсудимым Сафоновым С.Ю. и представителем потерпевшего наступило примирение, а возмещение ущерба свидетельствует о заглаживании причиненного в результате преступления вреда, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, на представителя которого не оказывалось какого-либо воздействия со стороны кого бы то ни было с целью добиться согласия на примирение. Следовательно, отсутствуют препятствия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате защитнику вознаграждения за оказание им юридической помощи по назначению в судебном заседании в сумме 1100 руб. взысканию с подсудимого не подлежат, а их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего надлежит оставить в его законном владении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

освободить Сафонова Сергея Юрьевича от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и производство по делу прекратить.

Процессуальные издержки в сумме 1100 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: переданные представителю потерпевшего мягкие игрушки - оставить в его законном владении. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира. В случае подачи жалобы (представления) подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, либо возражениях на жалобу (представление), поданных другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.В. Мочалов