Дело №2-832

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Полонской А.Б.

при секретаре Филимоновой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком 

27 апреля 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению УФССП России по Кемеровской области к ФИО1 о признании сведений, содержащихся в видеоролике, порочащими деловую репутацию,

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по Кемеровской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании сведений, содержащихся в видеоролике, порочащими деловую репутацию, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> в сети Интернет на сайте 

<

данные изъяты> ответчиком был размещен видеоролик 

<

данные изъяты>, содержащий сведения, порочащие деловую репутацию ФССП России.

Как следует из п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Истец считает, что требуемая законом совокупность обстоятельств присутствует, что подтверждается следующим.

Как следует из п.7 Постановления №3 под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать, в частности, распространение таких сведений в сети Интернет. Таким образом, размещение видеоролика в сети Интернет на сайтеwww.youtubt.com является фактом распространения сведений об истце-ФССП России.

Пункт 7 Постановления №3 указывает, что не соответствующимидействительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях,которые не имели места в реальности во время, к которому относятсяоспариваемые сведения. В видеоролике содержались сведения, указывающие на факт ничтожности ФССП России и в силу отсутствия правового регулирования ее создания и деятельности в законодательстве Российской Федерации. Правовой статус ФССП России регламентирован УказомПрезидента России от 21.05.2012г. №636 «О структуре федеральных органовисполнительной власти», указом Президента России от 13.10.2004г. №1316«Вопросы Федеральной службы судебных приставов». 

Таким образом, информация о ничтожности ФССП России и еенезаконной деятельности, не соответствует действительности.Пункт 7 Постановления №3 указывает, что порочащими, в частности,являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическимлицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка,неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной илиполитической жизни, недобросовестности при осуществлениипроизводственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности,нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляютделовую репутацию юридического лица. 

Как указывалось выше, в видеоролике содержались сведения, указывающие на факт ничтожности ФССП России в силу отсутствия правового регулирования ее создания и деятельности в законодательстве Российской Федерации, в связи с чем, ФССП России осуществляет свою деятельность незаконно. Как указывалось ответчиком, деятельность ФССП России является преступной. Деяния образуют такие составы преступлений, предусмотренные УК РФ, как самоуправство (ст.330 УК РФ), присвоение полномочий (ст.288 УК РФ), захват власти и действия по изменению Конституционного строя (ст.278 УК РФ), вымогательство (ст.161 УК РФ), мошенничество (ст.159 УК РФ), грабеж (ст.161 УК РФ), государственная измена (ст.275 УК РФ). Таким образом, сведения, содержащиеся в ролике являются порочащими, так как содержат информацию о нарушении ФССП России действующего законодательства и совершении преступлений. Все указанное выше подтверждает, что требуемая законом совокупность обстоятельств присутствует и является доказанной. 

Кроме того, сведения, содержащиеся в видеоролике, неявляются оценочными суждениями ответчика. 

Верховный суд Российской Федерации в п.20 Обзора судебной практики №1, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от 16.02.2017г., указал, что в случае, если высказывания ответчика представляют собой утверждения о фактах, соответствие действительности которых может быть проверено, они могут быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации. В частности, сведения о законности существования и деятельности ФССП России являются общедоступными, указанные сведения могут быть проверены каждым, в том числе ответчиком. В то же время выводы ответчика о ничтожности ФССП России и преступной деятельности ФССП России ни чем не подтверждены. 

Сведения, оспариваемые истцом по настоящему делу, сформулированы в форме утверждений. Изложение информации не указывает на то, что факты, описанные в ней, предполагаются автором или лично автор, таким образом, оценивает поведение истца. Избранный автором стиль изложения указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности.

Истец просит признать сведения, содержащиеся в видеоролике «

<

данные изъяты> размещенном на сайте 

<

данные изъяты>, а именно (

<

данные изъяты> «в указе Президента РФ за №314 от 09 марта 2004г. «О СИСТЕМЕ И СТРУКТУРЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ» в статье 26 абзац 2 говорится: «Настоящий Указ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением: положений настоящего Указа в отношении Министерства Российской Федерации по налогам и сборам,.. . Федеральной службы судебных приставов,.. . которые вступают в силу после вступления в силу соответствующих, федеральных законов. Таким образом, указание на будущее время вступления в силу соответствующего закона указывает на его не нахождение в действии и соответственно не может служить указанием на находящийся в действии Федеральный закон от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах». Таким образом, из-за отсутствия соответствующего Федерального закона вводящего с определенной даты в законную силу Положения Указа Президента о создании ФССП РФ по настоящий момент ФССП РФ является не созданной! Требования, распоряжения, решения, исполнительные листы ФССП РФ и УФССП России регионов, являются ничтожными по определению. Следовательно, ФССП РФ, является организацией, осуществляющей свою деятельность незаконно, самоуправно (ст.330 УК РФ), с присвоением полномочий (ст.288 УК РФ), захватом власти и действиями по изменению Конституционного строя (ст.278 УК РФ), вымогательством (ст.161 УК РФ), мошенничеством введением в заблуждение (ст.159 УК РФ), грабежом (ст.161 УК РФ), государственной изменой финансированием иностранных организаций или их представителей в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации (ст.275 УК РФ)» порочащими деловую репутацию ФССП России. Обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию ФССП России. Обязать ответчика удалить видеоролик 

<

данные изъяты> правовой ликбез для 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, уточнив их, просит обязать ответчицу опровергнуть сведения, содержащиеся в видеоролике, путем размещения 

<

данные изъяты>, видеролика, где будет сказано, что сведения, содержащиеся в видеоролике, размещенном ответчицей, не соответствуют действительности.

Ответчица ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 считает заявленные исковые требования обоснованными.

Суд, выслушав участников процесса, обозрив видеозапись, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления 

В соответствии со ст.23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст.ст.28,29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода иметь и распространять собственные убеждения. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мыслей и убеждений или отказу от них.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п.1 ст.150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами. 

В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п.5 ст.152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Согласно п.11 ст.152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Под деловой репутацией физического, а также юридического лица понимается сложившееся восприятие не данным лицом, а иными лицами профессиональных качеств физического или юридического лица, имеющего индивидуальные преимущества перед другими субъектами, занимающимися аналогичной деятельностью.

Проявлением нарушения чести, достоинства, деловой репутации может выступать распространение сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестном при осуществлении производственно-хозяйственной или предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

По общему правилу обязанность по доказыванию того или иного обстоятельства лежит на лице, указавшему на это обстоятельство (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Однако, по делам о защите чести и достоинства и деловой репутации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При удовлетворении иска о защите чести и (или) достоинства и (или) деловой репутации суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести и достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Аналогичная позиция закреплена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Согласно указанного Постановления Пленума ВС РФ в соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» истец обязан доказать факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Согласно п.17 указанного Постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения несоответствующих действительности порочащих сведений, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать.

Судом установлено, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области осуществляет свою деятельность на основании Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, утвержденного Приказом ФССП России №365 от 030.10.2013г. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации №1316 от 13.10.2004г.

УФССП по Кемеровской области поставлено на учет в Федеральной налоговой службе, о чем имеется свидетельство, зарегистрировано как юридическое лицо 

<

дата>., о чем также выдано свидетельство.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 является сотрудником УФССП по Кемеровской области с 

<

дата> что подтверждается представленной копией приказа 

<

номер>.

Судом установлено, и данный факт не оспаривается ответчицей, что именно ответчица ФИО1 разместила видеоролик «

<

данные изъяты>

Обозрив данный видеоролик в судебном заседании, судом установлено, что в видеоролике действительно содержатся сведения, указывающие на факт ничтожности ФССП России в силу отсутствия правового регулирования ее создания и деятельности в законодательстве Российской Федерации, поэтому ФССП России осуществляет свою деятельность незаконно. Кроме того, деятельность ФССП России является преступной. Деяния образуют такие составы преступлений, предусмотренные УК РФ, как самоуправство (ст.330 УК РФ), присвоение полномочий (ст.288 УК РФ), захват власти и действия по изменению Конституционного строя (ст.278 УК РФ), вымогательство (ст.161 УК РФ), мошенничество (ст.159 УК РФ), грабеж (ст.161 УК РФ), государственная измена (ст.275 УК РФ). 

При этом сведения, содержащиеся в видеоролике, не являются оценочными суждениями ответчицы.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение факт распространения ответчиком сведений об истце в сети «Интернет», и данный факт ответчицей не оспаривается, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, что подтверждается имеющимися доказательствами. При этом нашли свое подтверждение доводы истца о том, что сведения об истце, изложенные в видеоролике, не соответствуют действительности и носят порочащий характер по отношению к истцу, поскольку имеет место необоснованное утверждение о незаконной и преступной деятельности УФССП России по Кемеровской области. 

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, сведения, содержащиеся в видеоролике, следует признать порочащими деловую репутацию ФССП России. 

При этом суд считает необходимым возложить на ответчицу обязанность по опровержению сведений, порочащих деловую репутацию ФССП России, путем размещения в сети «Интернет» на сайте 

<

данные изъяты> видеоролика, где будет сказано, что сведения, содержащиеся в видеоролике 

<

данные изъяты> размещенном ответчицей, не соответствуют действительности, и обязанность по удалению видеоролика 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.204 ГПК РФ, суд считает возможным установить срок исполнения решения суда один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец в соответствии с действующим законодательством освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать сведения, содержащиеся в видеоролике 

<

данные изъяты> «в указе Президента РФ за №314 от 09 марта 2004г. «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» в статье 26 абзац 2 говорится: «Настоящий Указ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением: положений настоящего Указа в отношении Министерства Российской Федерации по налогам и сборам,.. . Федеральной службы судебных приставов,.. . которые вступают в силу после вступления в силу соответствующих, федеральных законов. Таким образом, указание на будущее время вступления в силу соответствующего закона указывает на его не нахождение в действии и соответственно не может служить указанием на находящийся в действии Федеральный закон от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах». Таким образом, из-за отсутствия соответствующего Федерального закона вводящего с определенной даты в законную силу Положения Указа Президента о создании ФССП РФ по настоящий момент ФССП РФ является не созданной! Требования, распоряжения, решения, исполнительные листы ФССП РФ и УФССП России регионов, являются ничтожными по определению. Следовательно, ФССП РФ является организацией, осуществляющей свою деятельность незаконно, самоуправно (ст.330 УК РФ), с присвоением полномочий (ст.288 УК РФ), захватом власти и действиями по изменению Конституционного строя (ст.278 УК РФ), вымогательством (ст.161 УК РФ), мошенничеством, введением в заблуждение (ст.159 УК РФ), грабежом (ст.161 УК РФ), государственной изменой, финансированием иностранных организаций или их представителей в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации (ст.275 УК РФ)», порочащими деловую репутацию ФССП России. 

Обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию ФССП России, путем размещения в сети «Интернет» 

<

данные изъяты> размещенном ответчицей, не соответствуют действительности.

Обязать ответчика удалить видеоролик 

<

данные изъяты>.

Установить срок исполнения решения суда один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: А.Б. Полонская

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-832/2017г. Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.