Дело № 1-75/2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск 03 мая 2018 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Ивановой С.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Забайкальского района Былкова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Маслиховой Л.Г., 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в п. Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2017 года около 17 часов, у ФИО1, находящегося в складском помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение материально - ценного имущества, хранящегося на складе. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, тайно похитил имущество, принадлежащее С., а именно: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета стоимостью 7000 рублей, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета стоимостью 4000 рублей, один флакон женской туалетной воды «

<

данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, один флакон мужской туалетной воды «

<

данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 14500 рублей, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 17000 рублей, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 23000 рублей, автозапчасти - линьки в количестве 10 штук стоимостью 800 рублей каждый, на общую сумму 8000 рублей, батарейки для ноутбуков в количестве 6 штук стоимостью 2500 рублей, на общую сумму 15000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Тем самым своими противоправными действиями ФИО1 причинил С материальный ущерб на общую сумму 125000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, в порядке ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 20.12.2017 года он находился на работе – на складе у С по адресу : 

<

адрес>, все ключи от помещений склада находились у него, он решил похитить и продать какое-либо ценное имущество, похитил шесть коробок с телефонами, 10 пакетиков с запасными частями, несколько коробок с аккумуляторными батареями, два флакона женской и мужской туалетной воды, три сотовых телефона, сим-карты выбросил, по дороге выбросил туалетную воду, остальное продал гражданину КНР на рынке за 18000 рублей, которые потратил на личные нужды, вину признал, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 26-29, 47-50).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, дополнительно суду показал, что свою вину в совершении кражи имущества признает полностью, в содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшей признал в полном объеме. 

Несмотря на полное признание вины ФИО1 в совершении кражи имущества у потерпевшей С., вина ФИО1 кроме его признательных показаний также подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая С. суду показала, что работает у ФИО, занимаются оформлением и растаможиванием грузов. ФИО1 работал у нее на складе в период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года, занимался распаковкой товара, находящегося на складе по адресу 

<

адрес>. 28 декабря 2017 года ей позвонили с полиции сказали, что у нее угнали машину и открыто помещение. Перед ее отделом она разговаривала с ФИО1, поскольку хотела все сдать под сигнализацию и уехать, ФИО1 сказал, что ему нужны деньги, и он будет работать, согласился сам. После звонка полиции она связалась с ФИО1, который сообщил, что не хватает товара и куда он делся он не знает. Предложила разобраться по хорошему и не доводить до суда, ФИО1 молчал, по приезду она написала заявление в полицию. Было похищено имущество: телефоны, запчасти, рабочий телефон, духи, батареи для ноутбука на общую сумму 125000 рублей, похищенное имущество принадлежало ей лично, ущерб для нее является значительным, ущерб ей не возмещен, просит взыскать данную сумму с подсудимого.

Свидетель ФИО суду показала, что участвовала в качестве понятой совместно с другим понятым при проверке показаний на месте с участием ФИО1 и его адвоката, приехали в 

<

адрес>, ФИО1 добровольно показал об обстоятельствах совершения им кражи, также присутствовал второй понятой.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственных действиях – проверке показаний на месте в качестве понятого, проехали по указанному Оленниковым адресу: п. 

<

адрес> где ФИО1 показал обстоятельства совершения им кражи имущества (т. 1 л.д. 40-42).

Согласно заявлению 

<

адрес>., она просит привлечь к ответственности ФИО1, который с 20.12.2017 г. по 16.01.2018 г. похитил ее имущество на сумму 125000 рублей (т. 1 л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.01.2018 года, осмотрено складское помещение по адресу: "данные изъяты", где потерпевшая указала на хищение шести сотовых телефонов, автозапчастей, аккумуляторных батарей (т. 1 л.д. 6-14).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, ФИО1 показал обстоятельства совершения им кражи имущества, принадлежащего С. со склада, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 35-39). 

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, при установленных судом обстоятельствах, кроме его признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшей С свидетеля ФИО оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО., а также соответствуют другим доказательствам и не вызывают сомнений в достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Показания ФИО1 получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, когда на него не могло быть оказано какое-либо давление.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их относимыми, достоверными и допустимыми, а в совокупности - достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении в целом и для постановления обвинительного приговора. 

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО1 похитил имущество С. на сумму 125000 рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом, учитывая размер ущерба, а также ее доход.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, 

<

данные изъяты>, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 56), суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние ФИО1 в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, личность подсудимого, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 56), 

<

данные изъяты> (л.д. 60, 61), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО1, данные о его личности, отсутствие отрицательных характеристик и его раскаяние, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновного возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ. Поскольку ФИО1 назначается наказание не самое строгое, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке – подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей С о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в сумме 125000 рублей, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Вина подсудимого в причинении материального ущерба в виде кражи имущества потерпевшей установлена в судебном заседании, размер ущерба подтвержден показаниями потерпевшей, подсудимым не оспорен. Исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, таким образом, исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката за участие в уголовном деле по назначению, подлежат отнесению за счет федерального бюджета, поскольку ФИО1 имеет обязательства имущественного характера, кроме того, 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекции в районе места жительства осужденного сроком 240 (двести сорок) часов.

Срок наказания исчислять со дня выхода осужденного на работу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С материальный ущерб в сумме 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей. 

От уплаты процессуальных издержек осужденного освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский районный суд Забайкальского края. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Андреева

Копия верна