БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0023-01-2025-000335-57 33-4922/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 2 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой Ю.А.

судей Украинской О.И., Фурмановой Л.Г.

при секретаре Дорошковой А.А.

с участием прокурора Кирилловой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому потребительскому кооперативу «Чернянское подворье» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку (сведения о трудовой деятельности), взыскании заработной платы за отработанное время, компенсации за неиспользованный отпуск, за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Чернянское подворье»

на решение Чернянского районного суда Белгородской области от 2 сентября 2025г.

заслушав доклад судьи Украинской О.И., объяснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, заключение прокурора Кирилловой М.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, сославшись на то, что был допущен к работе руководителем СССПК «Чернянское подворье» в должности 

<

данные изъяты> работал более 6 месяцев, заработная плата за февраль и март 2025 года ему не выплачена. Просил восстановить ему срок на обращение в суд, признать отношения между ним и СССПК «Чернянское подворье» трудовыми, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор для работы в должности 

<

данные изъяты> с размером заработной платы 40000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и внести соответствующую запись в трудовую книжку (сведения о трудовой деятельности), взыскать в пользу истца невыплаченную заработную плату 57745 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16380 рублей, в счет компенсации морального вреда 40000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по день фактического расчета включительно.

Решением Чернянского районного суда Белгородской области от 2 сентября 2025г. иск удовлетворен частично. ФИО1 восстановлен срок на обращение в суд. Признаны трудовыми отношения между СССПК «Чернянское подворье» и ФИО1 на СССПК «Чернянское подворье» возложена обязанность заключить со ФИО1 трудовой договор в должности 

<

данные изъяты> с размером заработной платы 40000 рублей, с 02 сентября 2024 г. по 19 марта 2025 г. и внести соответствующую запись в трудовую книжку (сведения о трудовой деятельности). Взыскана с СССПК «Чернянское подворье» в пользу ФИО1 заработная плата за отработанное время в размере 38745 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 16380 рублей, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы по день вынесения решения суда в размере 9945,90 рублей, в счет компенсации морального вреда и 30000 рублей. В остальной части требований ФИО1 отказано. Взыскана с СССПК «Чернянское подворье» государственная пошлина в доход муниципального района «Чернянский район» Белгородской области в размере 7000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда полностью и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права, не учтены имеющие значение для дела обстоятельства, не дана оценка доказательствам ответчика о размере заработка рабочего, также указал на необоснованное восстановление срока на обращение в суд.

Прокурором принесены и истцом возражения на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом посредством Государственной электронной почтовой системы 19 ноября 2025 г., обеспечил участие представителя, представитель Государственной инспекции труда в Белгородской области, о месте и времени рассмотрения дела извещены электронным заказным письмом, полученным 21 ноября 2025 г., заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся.

В заключении прокурор Кириллова М.А. просила оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, ст.ст. 15, 16, 20, 21, 56, 61, 67, 68, 77, 80, 128, 132, 133, 139, 236, 237, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установил, что истец приступил к работе и выполнял ее по поручению работодателя, что свидетельствует о наличии трудовых отношений, ответчиком отсутствие трудовых отношений не доказано, в связи с чем удовлетворил требования истца о признании отношений трудовыми, обязании ответчика заключить с истцом трудовой договор, внести соответствующую запись в трудовую книжку (сведения о трудовой деятельности), в связи с недоказанностью выплаты истцу заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пришел к выводу об частичном удовлетворении заявленных требовании и взыскании данных сумм с учетом положений ст. 236 ТК РФ, в связи с причинением истцу действиями ответчика нравственных страданий, пришел к выводу об определении размера компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат законодательству, аргументированы в обжалуемом судебном акте.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положения ст. 16 ТК РФ предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018г. № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пунктах 17, 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основным видом деятельности СССПК «Чернянское подворье» является производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и Б.А.А. ., председателем СССПК «Чернянское подворье» было достигнуто соглашение о личном выполнении истцом работы в должности 

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец допущен до выполнения названной работы, выполнял эту работу в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, ему выплачивалась заработная плата; предоставлялись выходные дни.

Так, из пояснений истца Сбитнева следует, что он по взаимной договоренности с Б.А.А. работал в СССПК «Чернянское подворье» в должности 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ему был предоставлен доступ в цех, установлен график работы с 8 до 17 часов, с выходными днями суббота- воскресенье, размер заработной платы 40000 рублей, которую работодатель выплачивал ежемесячно.

Представитель ответчика наличие трудовых отношений не признал.

Трудовые отношения сторон оформлены не были, трудовой договор не заключался, табели учета рабочего времени в отношении истца не велись.

В ходе проверки, направляя ДД.ММ.ГГГГ письменные объяснения Государственной инспекции труда в Белгородской области Б.А.А. указал, что в сентябре 2024 г. ФИО1 обратился в кооператив с просьбой предоставить ему какую-нибудь разовую работу. ФИО1 периодически оказывал услуги по 

<

данные изъяты> Между сторонами заключались устные договоры подряда, где определяли вид и стоимость услуг. За оказанные услуги ФИО24 расплатился со ФИО1 полностью.

Фактический допуск истца к работе в качестве 

<

данные изъяты> подтвержден также показаниями допрошенных судом свидетелей Г.И.Н.., Л.О.В., Г.М.А.., И.О.В., А.Н.И.., которые подтвердили обстоятельства, указанные истцом, который работал в кооперативе, производил чипсы, часть свидетелей приобретала чипсы непосредственно на заводе у ФИО1, а Г.И.Н. также работавший в кооперативе с ноября 2023 г., наличие трудовых отношений с которым стороной ответчика не оспаривалось, подтвердил как факт приема истца на работу и трудовые отношения сторон в спорный период, так и размер заработной платы, установленной истцу.

Также судом прослушана аудиозапись разговора с Б.А.А. Г.Н. и Э, в ходе которого Б.А.А. . признавал факт трудовых отношений в том числе с истцом.

Принадлежность голоса именно председателю СССПК «Чернянское подворье» представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Данные доказательства приняты и оценены судом в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими трудовые отношения, в частности, выпиской по счету карты истца, на которую, начиная с ДД.ММ.ГГГГ поступал ежемесячный перевод от Б.А,А. в размере 40000 рублей, чеки на переводы от С.С.В. . Б.А.А. . сумм, кратных 650 рублей (стоимость упаковки чипсов): 1300 рублей, 1950 рублей, 650 рублей.

Договор подряда от трудового договора отличаются предметом, а также тем, что исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Доказательств заключения таких договоров на выполнение разовых работ с истцом, приемки выполненных работ ответчиком не представлено.

Согласно ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Оценив исследованные доказательства, суд установил факт трудовых отношений истца и СССПК «Чернянское подворье» в спорный период, поскольку ответчиком, допустившим истца до работы, доказательств отсутствия трудовых отношений и доказательств наличия между сторонами гражданско-правовых отношений не представлено, период работы истца, должность, подчинение действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, помимо его объяснений, подтверждены также показаниями свидетелей, сведениями о переводах денежных средств.

В связи с изложенным судом обоснованно удовлетворены требования истца о признании отношений трудовыми, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор для работы в должности 

<

данные изъяты> с 01 сентября 2024 г. по 19 марта 2025 г. и внести соответствующую запись в трудовую книжку (сведения о трудовой деятельности).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия об оплате труда работника (размер должностного оклада, выплат, доплат и т.п.) обязательно включаются в трудовой договор, при этом частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью первой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

При определении условий трудового договора об оплате труда суд правильно исходил из объяснений истца об определении ежемесячного размера оплаты труда в сумме 40 000 рублей, что подтверждено перечислениями денежных средств, показаниями свидетеля Г.И.Н.

На работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 22 и статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере.

Поскольку ответчик не оформил надлежащим образом трудовые отношения со своим работником, первичные бухгалтерские документы о выплатах работнику, не представил доказательств выплаты заработной платы за спорный период, у суда имелись основания для взыскания задолженности по заработной плате.

Иные выплаты от Б. на карту Сбитнева судом не приняты во внимание, поскольку из пояснений сторон следует, что ФИО1 по заданию Б, выполнял дополнительные работы (

<

данные изъяты> работы) вне рабочего времени, которая оплачивалась отдельно, данные выплаты не носили постоянного характера, перечислялись разные суммы.

Ответчиком доказательств иного не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности принятия за основу при определении размера заработной платы пояснений истца и показаний свидетелей, отсутствии в решении суда оценки доказательств ответчика об установлении оплаты труда рабочего в сумме 25000 рублей, судебная коллегия признает необоснованными, так как работодателем не представлено доказательств ознакомления истца с документами, устанавливающими размер заработка рабочего 

<

данные изъяты>) и доказательств достижения сторонами соглашения о таком размере заработка.

Как следует из разъяснений в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15, в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

В данном случае суду представлены письменные доказательства размера заработной платы: ежемесячные переводы одинаковой суммы председателем СССПК «Чернянское подворье» истцу, а показания истца и свидетелей лишь подтвердили данное обстоятельство, в связи с чем оснований для дополнительного истребования сведений статистики о заработке по занимаемой истцом должности, установления иного размера заработка не имелось.

Кроме того, материалы дела содержат истребованные судом сведения Белгородстата о заработке по должности 

<

данные изъяты> которая относится к укрупненной группировке 

<

данные изъяты> из которых следует, что по сведениям на октябрь 2023 года средний заработок таких работников составлял 75176 рублей.

С учетом указаний истца, что заработная плата до февраля ему выплачена в полном объеме, исследовав представленные чеки по операциям, подтверждающие частичное погашение задолженности, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 38745 рублей.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В ходе рассмотрения дела суд, установив, что отпуск в период работы истцу не предоставлялся, компенсация за неиспользованный отпуск при прекращении трудовых отношений не выплачена, руководствуясь положениями ст. 139 ТК РФ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", удовлетворил требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 16380 рублей.

Расчет произведен математически верно, ответчиком контррасчета не представлено, доводов об ошибочности расчета не приведено.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом обоснованно принят расчет денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, компенсации неиспользованного в соответствии с требованиями истца. Оснований не согласиться с данным расчетом судебная коллегия не усматривает.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из п.п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

При принятии решения судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, поскольку трудовые отношения с ним не были оформлены надлежащим образом, заработная плата за февраль – март 2025 года не выплачена, что предполагает наличие нравственных страданий истца и влечет обязанность ответчика по компенсации морального вреда, который, исходя из периода нарушения трудовых прав, степени вины ответчика, нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости правомерно определен судом в сумме 30000 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд и отсутствии оснований для их восстановления.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса РФ.

В части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с частью 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Исследуя обстоятельства спора, делая вывод о наличии оснований для восстановления срока, суд указал, что истец является слабой стороной трудовых отношений, у него отсутствуют специальные познания в области трудового права, он обращался за защитой своих трудовых прав в Федеральную службу по труду и занятости, территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Новооскольском районе, а также в прокуратуру Белгородской области, тот факт, что в прокуратуру Белгородской области обращался не сам ФИО1, а его жена, вопреки мнению представителя ответчика, не влияет на вывод суда об уважительности пропуска срока, так как прокуратурой данное заявление было принято и по нему проводилась проверка.

Оснований не согласиться с таким выводом у судебной коллегии не имеется.

В абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям". Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как следует из материалов дела, иск направлен в суд 15 июля 2025 г., то есть более чем через 3 месяца после прекращения трудовых отношений, при этом годичный срок на взыскание задолженности по заработной плате не пропущен.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2025 г. истец обращался по вопросу нарушения его трудовых прав в Государственную инспекцию труда в Белгородской области, которой проводилась проверка, истцу разъяснено право на обращение в суд.

Супруга истца по данному факту также обращалась в прокуратуру и в Управление Роспотребнадзора по Белгородской области.

Ответы на обращения направлены соответственно 9 июня, 23 июня 28 мая 2025 г., с учетом подачи иска 15 июля 2025 г. пропуск срока являлся незначительным и был вызван уважительными причинами, так как направляя письменные обращения по вопросу нарушения ответчиком его трудовых прав в Государственную инспекцию труда и органы прокуратуры, истец правомерно ожидал, что в отношении его работодателя будет принято соответствующее решение об устранении нарушений его трудовых прав и его трудовые права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Доводы жалобы о пропуске срока на обращение в суд повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которая являлась предметом рассмотрения суда и получила надлежащую правовую оценку.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции при разрешении спора между сторонами правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями процессуального закона, правильно применил нормы материального права.

Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основания к отмене или изменению решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чернянского районного суда Белгородской области от 2 сентября 2025 г. по делу по иску ФИО1 (СНИЛС №) к Сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому потребительскому кооперативу «Чернянское подворье» (ИНН 

<

***>) о признании отношений трудовыми, об обязании работодателя заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку (сведения о трудовой деятельности), взыскании заработной платы за отработанное время, компенсации за неиспользованный отпуск, за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу СССПК «Чернянское подворье» без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Чернянский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 12 декабря 2025 г.

Председательствующий

Судьи