Судья г/с Царикова Е.В. Дело № 12-492/19

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 11 сентября 2019г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>

по жалобе ФИО1 на постановление судьи Юргинского городского суда от 17 июля 2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Юргинского городского суда от 17.07.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

В жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что экспертное заключение основано на копии медицинской карты потерпевшей, в которой механизм травмы указан: избиение дома мужем. Указанное свидетельствует о том, что повреждения потерпевшей были причинены не ею. В медицинское учреждение ФИО3 обратилась спустя два дня после встречи с ФИО1 Иных доказательств причинения ею повреждений потерпевшей в материалах дела не имеется. Свидетели произошедшего судьей опрошены не были. 

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 08.06.2019 в 18-00 часов на 

<

адрес> ФИО1 умышленно нанесла побои ФИО3, чем причинила потерпевшей физическую боль.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, о чем судей городского суда вынесено обжалуемое постановление.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5), при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.2 КоАП РФ является, в том числе, протокол об административном правонарушении, который должен быть получен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в числе прочего указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Между тем, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержит описания события совершенного ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

В составе правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, закон альтернативно указывает два вида действий: побои и иные насильственные действия.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. Сами по себе они не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям практика относит причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

В протоколе об административном правонарушении обстоятельства нанесения ФИО1 потерпевшей ФИО3 именно побоев не приводятся.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении также не усматривается какие действия ФИО1 были расценены как побои.

Из объяснений ФИО3 от 18.06.2019 усматривается, что 08.06.2019 в квартире по адресу: 

<

адрес>, в присутствии ее мужа, его брата ФИО5 ФИО1 стала оскорблять ФИО3, на что она схватила ФИО1 за грудки и оттолкнула от себя, после чего схватила ее за волосы и потаскала, после этого конфликт прекратился. В дополнении ФИО3 указала, что во время конфликта ФИО1 первая нанесла ей удар в область головы, от чего она испытала физическую боль. 

В своих объяснениях 18.06.2019 ФИО1 утверждала, что по указанному адресу ФИО3 стала хватать ее за руки и выгонять из дома, наносила ей удары руками по ее рукам, несколько раз пнула по ноге, после чего их разнял ФИО6 и ФИО3 ушла. 

В рапорте сотрудника полиции от 10.06.2019 указано, что ФИО3 обратилась в травмпункт 10.06.2019, так как получила телесные повреждения от избиения мужем. Данный механизм образования повреждений указан и при осмотре травматолога в травмпункте 13.06.2019 и в исследовательской части экспертного заключения № от 01.07.2019. 

Таким образом, должностным лицом в ходе проведения административного расследования с достоверностью не были установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вопросы, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, не выяснены, возникшие сомнения и противоречия не устранены, в том числе путем опроса очевидцев произошедшего.

Допущенное должностным лицом нарушение процессуальных требований судьей городского суда устранено не было.

Между тем, выяснение всех обстоятельств дела имеет существенное значение для его правильного рассмотрения, учитывая, что ФИО1 изначально отрицала причинение ФИО3 телесных повреждений.

Таким образом, из представленных материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьей были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела судьей городского суда не выяснены и в полном объеме не установлены, что является существенным процессуальным нарушением.

Поскольку указанные нарушения не могут быть устранены в рамках рассмотрения настоящей жалобы, постановление судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение. 

В связи с тем, что постановление судьи отменяется в связи с существенным нарушением процессуальных требований, доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Юргинского городского суда от 17 июля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, жалобу – удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.В. Загребельная