дело № 12-94/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Уфа 17 мая 2017 года

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Вольцова А.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ФИО1, не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой ссылается на то, что о дате и времени судебного заседания извещен не был, повестку по месту жительства не получал, по телефону, указанному в протоколе об административном правонарушении не извещался, мировым судьей нарушены его права на участие в суде, переводчик предоставлен не был. Просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили удовлетворить.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан ФИО3 в судебном заседании возразила жалобе ФИО1, просила постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производятся при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Как следует из ч.2 и 3 ст.26.2 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенной нормы свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст.ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ соблюден, обязательное создание административным органом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, обеспечено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в отношении надлежащего субъекта, который не был ограничен в предоставленных ему правах и обязанностях.

Административным органом правильно применены нормы материального права, объект и объективная сторона рассматриваемого правонарушения, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии.

Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пункта 2 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280, лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Соответственно, деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек включена в перечень лицензируемых видов деятельности и ее осуществление должно быть обеспечено соответствующим контролем.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. на 

<

данные изъяты> км 

<

данные изъяты> ФИО1 на автотранспортном средстве марки «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, осуществлял перевозку пассажиров, по маршруту «

<

данные изъяты>» без специального разрешения (лицензии).

Изложенное подтверждается протоколом серия РБ № об административном правонарушении (л.д.

<

данные изъяты>), актом № осмотра транспортного средства, используемого в целях осуществления перевозки пассажиров (л.д.

<

данные изъяты>), фотокопиями (л.д.

<

данные изъяты>).

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. На их основе мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ.

ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

В своей совокупности исследованные доказательства опровергают показания ФИО1, к которым отношусь критически как к избранному способу защиты. 

Нарушений норм процессуального права при производстве по данному делу допущено не было. Всем доводам заявителя мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка.

Довод жалобы о том, что ему не был предоставлен переводчик, нельзя признать обоснованным, поскольку ФИО1 русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чем он также подтвердил в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что мировым судьей нарушений административного законодательства при рассмотрении данного дела не допущено, нормы административного права применены правильно. 

Учитывая характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наказание назначено справедливое, в пределах санкции ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, а потому оснований для отмены постановления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения. Может быть пересмотрено в порядке надзора Председателем Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместителем.

Судья: А.Г. Вольцова