Дело № 2-4180/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 г. 

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

... городского округа ... Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений земельного законодательства, в обоснование иска указала, что в ходе осуществления контроля за использованием и охраной земель городского округа ..., ООО «ЖЭУ ...» установлено нарушение земельного законодательства гражданином ФИО1

Согласно п. 2.4 Положения об Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 26 декабря 2006 года №20/21, Администрация города осуществляет контроль за использованием и охраной земель, п. 2.2.9. Положения об Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21 ноября 2012 года №11\11 Администрация района, являясь территориальным органом Администрации города, в пределах предоставленных полномочий на подведомственной территории обращается в суд с исками об освобождении земельных участков, занятых металлическими гаражами.

Согласно ст. 19 Земельного кодекса РФ (далее- ЗК РФ), в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 11 ЗК РФ, ст. 3 закона Республики Башкортостан от 

<

 дата > ...-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан», органы местного самоуправления (в Республике Башкортостан) управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

При обследовании земельных участков городского округа ... Республики Башкортостан выявлено, что металлический гараж ответчика находится рядом с жилым домом ... по ... и детским са... городского округа ... РБ и у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на занимаемый гаражом земельный участок, следовательно, земельный участок ответчиком занят самовольно.

ФИО2 было направлено уведомление с предоставлением срока о демонтаже металлического гаража (до 

<

 дата >)

Однако, выданное уведомление ФИО2 было проигнорировано, нарушение не устранено, каких-либо документальных подтверждений законного права пользования ответчиком земельным участком, не имеется. Доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что у него имеются оформленные надлежащим образом договорные отношения на аренду данного земельного участка не представлено.

Вышеперечисленный земельный участок находится в не разграниченной государственной собственности.

В соответствии с требованиями ст. 25.3 закона Республики Башкортостан от 25.3 Закона Республики Башкортостан от 

<

 дата > ...-з «О регулировании земельных отношений в Республики Башкортостан», органы местного самоуправления городского округа ..., если иное не предусмотрено федеральным законодательством, распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории ....

Следовательно, земельный участок, на котором расположен металлический гараж ответчика, принадлежит Администрации городского округа ... РБ.

Согласно требованиям ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия участка, поэтому гараж ответчика подлежит демонтажу.

На основании вышеизложенного, истец просит обязать ФИО2 демонтировать незаконно установленный гараж, расположенный рядом с жилым домом ... по ... и детским са... городского округа ... РБ и освободить самовольно занятый земельный участок течении месяца после вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком обязанности по освобождению земельного участка, предоставить истцу право осуществить демонтаж металлического гаража, расположенного по у казанному адресу за счет ответчика.

В судебном заседании представитель истца ... городского округа ... РБ – ФИО3, действующая на основании доверенности от 

<

 дата >, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ-51» -ФИО4, действующий на основании доверенности от 

<

 дата >, исковые требования считал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания, судебные повестки направлялись судом по последнему известному месту жительства ответчика. Однако судебные извещения адресатом не получены и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который признается извещенным надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами. 

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебных повесток.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, по настоящему делу судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что ответчик своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался, явку представителя для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции не обеспечил, ходатайств суду не заявлял, хотя препятствий для этого не имел. Нежелание лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Указанное поведение свидетельствует о добровольном самоустранении от участия в судебном процессе.

Кроме того, в соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

Такие сведения в суд поступили.

Статья 119 ГПК Российской Федерации, закрепляющая право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, направлена на обеспечение доступа к правосудию и рассмотрению дел в разумные сроки.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ (действовавшей на момент заключения договора аренды спорного земельного участок) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу положений п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ст. 19 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 11 ЗК РФ, ст. 3 закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 года № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан», органы местного самоуправления (в Республике Башкортостан) управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с требованиями ст. 25.3 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 г. № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республики Башкортостан», органы местного самоуправления городского округа город Уфа, если иное не предусмотрено федеральным законодательством, распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории города Уфы.

Вышеперечисленный земельный участок находится в не разграниченной государственной собственности, следовательно, земельный участок, на котором расположен металлический гараж ответчика, принадлежит Администрации городского округа г. Уфа РБ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в ходе осуществления контроля за использованием и охраной земель городского округа ..., ООО «ЖЭУ ...» установлено нарушение земельного законодательства гражданином ФИО1

При обследовании земельных участков городского округа ... Республики Башкортостан выявлено, что металлический гараж ответчика находится рядом с жилым домом ... по ... и детским са... городского округа ... РБ и у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на занимаемый гаражом земельный участок, следовательно, земельный участок ответчиком занят самовольно.

ФИО1 было направлено уведомление с предоставлением срока о демонтаже металлического гаража (до 

<

 дата >)

Однако, выданное уведомление ФИО1 было проигнорировано, нарушение не устранено, каких-либо документальных подтверждений законного права пользования ответчиком земельным участком, не имеется.

Доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что у него имеются оформленные надлежащим образом договорные отношения на аренду данного земельного участка не представлено.

Земельный участок, используемый ответчиком под металлическим гаражом, ответчику в аренду либо в собственность не предоставлялся. 

Правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок отсутствуют.

Таким образом, суд исходя из того, что каких-либо документальных подтверждений законного права пользования ответчиком ФИО1 спорным земельным участком, не имеется, земельно-правовые отношения для использования земельного участка в качестве места расположения металлического гаража, расположенного рядом с жилым домом ... по ... и детским са... городского округа ... РБ, ответчиком ФИО1 не оформлены, каких-либо документов подтверждающих законное право пользования спорным земельным участком, им не представлено, приходит к выводу об удовлетворении требований ... городского округа ... Республики Башкортостан об устранении нарушений земельного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 демонтировать незаконно установленный гараж, расположенный рядом с жилым домом ... по ... и детским са... городского округа ... РБ и освободить самовольно занятый земельный участок в течении месяца после вступления решения суда в законную силу. 

В случае неисполнения ответчиком обязанности по освобождению земельного участка, предоставить истцу право осуществить демонтаж металлического гаража, расположенного по у казанному адресу за счет ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья Л.Ф. Гареева