Дело 2- 1796/2020 18 сентября 2020 года

78RS0017-01-2019-005749-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Киселевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Чкаловский» к ФИО1 об обязании совершить определенные действия, по иску ФИО1 к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Чкаловский» обратилось в суд с иском к ответчику об обязании ответчика привести состояние квартиры 

<

адрес> в первоначальное состояние, согласно проекту.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры 

<

адрес> 

Истец является управляющей организацией в спорном многоквартирном доме.

19.09.2018 в соответствии актом ГЖИ СПБ № 08/13993, составленного на основании распоряжения 08/13993р от 12.09.2018 было установлено, что в ходе проведения проверки по обращению выявлены нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003, а именно, в ходе проверки был произведён осмотр спорной квартиры, в которой выполнена перепланировка, снесены внутриквартирные перегородки, перенесён санузел и ванная комната. Перепланировка и переоборудование с обустройством «мокрой зоны» (дополнительный санузел и душевая) над жилым помещением.

В соответствии с предписанием ГЖИ СПб № 08/13993-р-1 от 20.09.2018 на ТСЖ «Чкаловский» была возложена обязанность в срок до 20.11.2018 предоставить в ГЖИ СПб разрешительную документацию на перепланировку и переоборудование спорной квартиры, а при отсутствии разрешительной документации обязать собственника привести состояние спорной квартиры в первоначальное состояние.

Истцом в адрес ответчика направлено предписание № 07 о предоставлении разрешительной документации на перепланировку и переоборудование в спорной квартире, однако предписание ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Петроградского района исковое заявление о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В обоснование исковых требований указала, что ФИО1 приобрела по договору купли-продажи в июне 2018 года спорную квартиру с самовольной перепланировкой, связанную с установкой внутренних перегородок. Выполненная перепланировка не была связана с установкой, заменой или переносом инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, за исключением 2-ого санузла, который демонтирован. Истец указывает, что проведенная перепланировка не привела к изменению площади квартиры, не противоречит нормам Постановления Госстроя РФ от 27.02.2003 № 170, установленные перегородки не относятся к несущим конструкциям, не затрагивают внешних границ квартиры, права и обязанности соседей не нарушает.

Указанные гражданские дела № 2-4770/2019 и № 2-4509/2019 объединены в одно производство и присвоен номер № 2-4509/2019

В судебное заседание явился представитель ТСЖ «Чкаловский» поддержал заявленные первоначальные исковые требования, просил их удовлетворить и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

В судебное заседание явился представитель ФИО1, просил удовлетворить требования, предъявленные к Администрации Петроградского района, в удовлетворении требований ТСЖ «Чкаловский» отказать.

В судебное заседание явился представитель администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, поддержал заявленные первоначальные исковые требования и просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

В судебное заседание не явилась ФИО1, извещена надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, и (или) перепланировка, представляющая собой в силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес> 

ТСЖ «Чкаловский» является управляющей организацией в спорном многоквартирном доме.

19.09.2018 в соответствии актом ГЖИ СПБ № 08/13993, составленного на основании распоряжения 08/13993р от 12.09.2018 было установлено, что в ходе проведения проверки по обращению выявлены нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003, а именно, в ходе проверки был произведён осмотр спорной квартиры, в которой выполнена перепланировка, снесены внутриквартирные перегородки, перенесён санузел и ванная комната. Перепланировка и переоборудование с обустройством «мокрой зоны» (дополнительный санузел и душевая) над жилым помещением.

В соответствии с предписанием ГЖИ СПб № 08/13993-р-1 от 20.09.2018 на ТСЖ «Чкаловский» была возложена обязанность в срок до 20.11.2018 предоставить в ГЖИ СПб разрешительную документацию на перепланировку и переоборудование спорной квартиры, а при отсутствии разрешительной документации обязать собственника привести состояние спорной квартиры в первоначальное состояние.

ТСЖ «Чкаловский» в адрес ответчика направлено предписание № 07 о предоставлении разрешительной документации на перепланировку и переоборудование в спорной квартире, однако предписание ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представителем ФИО1 представлен технический паспорт на квартиру, согласно которому в помещении № 5 расположен санузел.

В процессе рассмотрения дела представителем ФИО1 представлен исправленный технический паспорт на квартиру, согласно которому помещение №5 в квартире 

<

адрес> указана как кладовая.

Согласно пояснениям представителя ФИО1 в судебном заседании, ранее в помещении № 5 располагался санузел, однако ФИО1 в настоящее время использует указанное помещение, как кладовая, там отсутствуют сантехнические приборы, в связи с чем не нарушаются прав собственника нижерасположенной квартиры.

На основании определения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2020 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр научных исследований и экспертизы».

Согласно заключению эксперта N ЭЗ-019/2020 следует, что перепланировка, выполненная в жилом помещении - квартире 

<

адрес>, соответствует строительным правилам и нормам требованиям санитарно-гигиенически: противопожарных и других норм действующего законодательства. Произведённая перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В процессе рассмотрения дела был допрошен эксперт 

<

ФИО>4, который поддержал свое заключение и указал, что спорное помещение № 5 используется как кладовая, находящиеся в нем сантехнические приборы не подключены, что следует из представленных фотографий.

Также эксперт пояснил, что при проведении экспертизы осматривал помещение № 5 в спорной квартире, никаких инженерных коммуникаций не видел, однако пояснил, что они могут быть зашиты в стене. Кроме того, эксперту не были представлены документы, а именно план дома, план инженерных коммуникаций.

Между тем, представитель ТСЖ «Чкаловское» подтвердил в судебном заседании, что через комнату № 5 по спорному адресу проходит канализационная труба, которую как пояснил эксперт, он не видел.

Кроме тот как следует из экспертного заключения, ТСЖ «Чкаловский» при ее проведении не участвовал, извещение в адрес истца ТСЖ «Чкаловский» не направлялось.

Учитывая, что экспертиза проведена не в полном объеме, без участия ТСЖ «Чкаловский» и технической документации, которая не была запрошена экспертом, выводы эксперта носят неполный и немотивированный характер, а также в выводах эксперта имеются противоречия, в связи с чем судом назначена дополнительная судебной строительно-техническая экспертиза, поручив ее проведение другому экспертному учреждению.

Согласно выводам дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, выполненная в квартире 

<

адрес>, перепланировка не соответствует требованиями ЖК РФ – отсутствует разработанная и согласованная в установленном порядке проектная документация, СанПин, в результате перепланировки помещения санузла и ванной комнаты в кв. 

<

адрес>, а также в части отсутствия паспортов и сертификатов противопожарной безопасности на используемые строительные материалы и оборудования.

Эксперт пришел к выводу, что отсутствие проектной, исполнительной документации и ряда других нарушений, допущенных в квартире 

<

данные изъяты> при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, эксперт делает выводы, что перепланировка, выполненная в жилом помещении – квартире 

<

адрес> является не безопасной и создаёт угрозу здоровью граждан.

В помещении № 5 в квартире № 

<

адрес> имеются инженерные системы водоотведения (канализация), а также подводящие трубопроводы подачи горячей и холодной воды (ГВС, ХВС). В транзитной трубе стояка канализации, имеющие обозначение К1-8, осуществлена врезка трубопровода канализации, идущего из помещения № 5, кв. №

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд первой инстанции в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения дополнительной судебной экспертизы, оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований предоставленных эксперту материалов, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, истцом не представлено.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (п. 1.7) определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений. При этом п. 1.7.1 установлено, что переоборудование жилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. 

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Функции по согласованию проектов на переустройство и перепланировку нежилых помещений без изменения их назначения возложены на межведомственные комиссии в соответствии с п. 2.1.6. и 2.1.7 «Положения о районной межведомственной комиссии», утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 № 112 «О создании межведомственных комиссий».

Между тем проект перепланировки на согласование в администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга ответчиком не предоставлялся и не согласовывался.

Согласно допросу свидетелей, 

<

ФИО>5 являющийся главным инженером ООО «УК Чкаловский» пояснил, что участвовал при проверке спорной квартиры по обращению ФИО1. При осмотре спорного помещения было обнаружено сантехническое оборудование, которое подключено к трубам, при этом в нижерасположенной квартире под указанным помещением располагается жилое помещение.

Также свидетель пояснил, что дом построен так, что канализационная труба проходит через квартиру ФИО1 и нижерасположенной под ней квартирой транзитом, канализационная труба является вентиляцией, она проходит транзитом и подключение к стоякам не предусмотрено.

В судебном заседании был допрошен свидетель 

<

ФИО>6, который работает главным инженером ООО «Стройцентр», пояснил, что ООО «Стройцентр» являлся застройщиком спорного дома, а он являлся проектировщиком данного дома и занимался вводом дома в эксплуатацию. Он пояснил, что дом выгладит как пирамида, канализационная труба, расположенная в спорном помещении и в нижерасположенной квартире проходит транзитом и является в данном случае вентиляцией. Указанная канализационная труба обслуживает иные помещения, которые подключены к указанной канализационной трубе.

Разрешая требования ТСЖ «Чкаловский», суд, руководствуясь ст. ст. 26, 28, 30, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 246, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 33 (ч. 1, п. 10 ч. 2), 35, 40, 45 (ч. 2), оценив представленные доказательства, пояснения сторон, выводы судебных экспертиз, показаний эксперта, показаний свидетелей, приходит к выводу о том, что собственником спорной квартиры, произведена незаконная перепланировка, нарушающая права иных граждан и создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствующие разрешения и согласования отсутствуют, в связи с чем требования истца ТСЖ «Чкаловский» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд полагает, что материалами дела, объяснениями сторон, подтверждено, что проведенная ответчиком перепланировка является неправомерной, так как совершена в нарушение установленного порядка перепланировки (переоборудования) помещений.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170.

Согласно указанным Правилам переоборудование жилых помещений может включать: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (п. 1.7.1). Вместе с тем, данные Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры (п. п. 1.7.2, 1.7.3).

В соответствии с пунктом 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Аналогичный запрет на размещение санузлов над жилыми комнатами установлен и пунктом 9.22 СНиП 31-03-2003, согласно которому не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003, установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

Таким образом, законодателем предусмотрен императивно установленный запрет на размещение в многоквартирном жилом доме над жилыми комнатами ванных и кухонь.

При этом, не имеет юридического значения, переносилось санитарное оборудование или нет, поскольку запрет на размещение ванных комнат, санузлов над жилыми помещениями, не ставится в зависимость от места расположения санитарно-технического оборудования; запрещается размещение помещения санузла над жилыми помещениями.

При таком положении произведенная ответчиком перепланировка не отвечает требованиям жилищного законодательства, оснований полагать, что ответчиком получена разрешительная документация на проведение перепланировки, не имеется, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обязании ответчика привести жилое помещение в первоначальное состояние, а именно, обязать ФИО1 привести состояние квартиры 

<

адрес> в первоначальное состояние, согласно проекту.

Разрешая исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд, учитывает, что первоначальный иск ТСЖ «Чкаловский» удовлетворен, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного искового заявления не имеется.

Представитель ответчика ссылается на то, что проведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в спорном помещении размещена кладовая, что следует из технического плана не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, однако указанный довод не может быть принят во внимание поскольку указанное опровергается выводами проведенной по делу дополнительной судебной экспертизы.

Кроме того, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общим имуществом в многоквартирном доме являются в числе прочих несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме, за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, межквартирные лестничные площадки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.

В соответствии с п. 5 разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей, фасонных частей, стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, то есть, вентиляционные шахты являются частью общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Действующее законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни и здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. 

В соответствии с пунктом 1.6 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.

Переоборудование (переустройство, перепланировки) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (пункт 1.7.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

В данном случае доказательств согласования перепланировки в спорном жилом помещении ответчиком не представлено.

Применительно к положениям статей 25, 26, 29, 30 ЖК РФ, 304 ГК РФ, с учетом имеющихся в деле доказательств, ответчиком ФИО1 в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств, что произведенная перепланировка, не нарушения прав собственников многоквартирного дома, в связи с чем законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о сохранении помещения в перепланированном виде не имеется.

На основании изложенного исковые требования ТСЖ «Чкаловский» подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований ФИО1 к администрации Петроградского района о сохранении жилого помещения в перепланированном виде отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования товарищества собственников жилья «Чкаловский» к ФИО1 об обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать ФИО1 привести состояние квартиры 

<

адрес> в первоначальное состояние, согласно проекту.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном виде отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.09.2020.