КОПИЯ

1-263/2024

УИД № 86RS0002-01-2023-004958-56

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

28 февраля 2024 года г. Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Лындина М.Ю.,

при секретаре Решетниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Шаповаловой М.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сметанина С.Ю. (Центральная коллегия адвокатов города Нижневартовска) Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, предоставившего удостоверение №808 от 31.03.2008 года и ордер №454 от 08.08.2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 19 апреля 2021 года мировым судьёй судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 1 год; 

- 08 декабря 2021 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении приговора от 19 апреля 2021 года), к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 28 июля 2022 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении приговора от 08 декабря 2021 года), к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 30 декабря 2022 года по отбытию срока наказания, 

- 20 февраля 2024 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2021, вступившим в законную силу 14.05.2021, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, и подвергнут за совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (с учетом определения мирового судьи судебного участка №4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 06.07.2021), 07.01.2023 в 19 часов 36 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ХМАО-Югра 

<

...>, где реализация товара осуществляется по системе самообслуживания, имея умысел на хищение чужого имущества, и реализуя его, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений, с торгового стеллажа указанного магазина, похитил товар шоколад «Коммунарка шоколад трюфель элитный 200г» в количестве 14 штук, закупочной стоимостью за одну штуку 79 рубля 32 копейки, на сумму 1110 рублей 48 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», которые взял под руку, и не имея намерения, а также возможности на оплату вышеуказанного товара, скрылся с похищенным и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1110 рублей 48 копеек.

Он же, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2021, вступившим в законную силу 14.05.2021, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, и подвергнут за совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (с учетом определения мирового судьи судебного участка №4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 06.07.2021), 08.03.2023 около 11 часов 29 минут, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: ХМАО-Югра 

<

...>, где реализация товара осуществляется по системе самообслуживания, имея умысел на хищение чужого имущества, и реализуя его, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений, с торгового стеллажа указанного магазина, похитил товар - коробку с креветками «Креветка Аргетинская ФИО2 L2 с/м 2 кг» закупочной стоимостью 984 рубля 72 копейки, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», которые поместил под одежду одетую на нем. Затем, не имея намерения и возможности на оплату вышеуказанного товара, пытался скрыться с похищенным и распорядиться им по своему усмотрению, но не смог довести своей преступный умысел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, так как на выходе из помещения магазина был задержан сотрудником магазина. Если бы ФИО1 смог довести свой преступный умысел до конца, похитить вышеуказанный товар, и распорядиться им по своему усмотрению, то ООО «Элемент-Трейд» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 984 рублей 72 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного ФИО1 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

В судебном заседании защитник подсудимого подтвердил проведение консультации с подсудимым и добровольность заявленного им ходатайства. 

В судебном заседании государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

До судебного заседания от представителей потерпевшего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили заявления, в которых они просят рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие и не возражают относительно удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель и представители потерпевших не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по факту хищения имущества ООО «Агроторг», как преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- по факту хищения имущества ООО «Элемент-Трейд», как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступления небольшой тяжести, наблюдается у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от ПАВ», у врача психиатра не наблюдается, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту отбывания предыдущего наказания посредственно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признает: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка в возрасте 8 лет; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объеме, а также заболевание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в судебном заседании не установлено. 

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера назначаемого наказания, с учетом не только данных о его личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, его имущественное и семейное положение, его поведение в период до и после совершения преступления, обстоятельств смягчающих его наказание, но также фактических обстоятельств совершенных преступлений, его характера и степени общественной опасности, тяжести содеянного им.

ФИО1 совершил умышленные корыстные преступления против собственности через непродолжительный срок после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение аналогичных преступлений. В связи с этим суд приходит к выводу, что исправительное воздействие на подсудимого более мягких, нежели чем лишение свободы, видов наказания является недостаточным, и для достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи Уголовного кодекса.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого вида наказания будет являться справедливым, соответствовать содеянному, позволит обеспечить исправление ФИО1 в результате чего наказание достигнет своей цели в его исправлении. В противном случае назначенное наказание не отвечало бы его цели, предусмотренной ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, следовательно, было бы явно несправедливым. 

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая установленные данные о личности ФИО1, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно исключительно в условиях изоляции от общества. Приходя к указанному выводу, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания только в виде реального лишения свободы будет являться надлежащей мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления. Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, исходя из тяжести совершенного преступления, его общественной опасности и закрепленного в ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации принципа справедливости, не находит оснований для применения данной нормы в отношении подсудимого ФИО1

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце 2 пункта 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", по смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление до постановления приговора Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 20 февраля 2024 года, который в настоящий момент не вступил в законную силу, то в этой связи, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступлений, путём частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу. 

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы:

по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 07.01.2023 года) на срок 4 (четыре) месяца;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 08.03.2023 года) на срок 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём сложения наказаний частично присоединить наказание, назначенное по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 20 февраля 2024 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации срок содержания под стражей ФИО1 с 28 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, зачесть в срок назначенного наказания наказание, отбытое по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 20 февраля 2024 года.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи в связи с участием в судебном заседании по назначению по данному уголовному делу – возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: - диск с видеозаписью события, произошедшего 07.01.2023 года в помещении магазина «Пятерочка» по ул. Чапаева д. 57а г. Нижневартовска и диск с видеозаписью события, произошедшего 08.03.2023 года в помещении магазина «Монетка» по ул. Интернациональной д. 18а г. Нижневартовска – хранить в материалах уголовного дела;

- товар – креветка Аргентинская ФИО2 L2 с/м 2 кг, хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» – оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. 

Председательствующий Лындин М.Ю.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _________________________ М.Ю. Лындин 

«_____» ____________ 2024 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № 1-263/2024

Секретарь с/з ____________ К.В. Решетникова