О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии искового заявления 

пос. Усть-Мая 05 мая 2017 года 

Судья Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) Семенов К.А., изучив исковое заявление Акционерного общества «Финасово-агропромышленного концерна «Сахабулт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО ФАПК «Сахабулт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору контрактации о закупе промысловой пушнины в сумме 

<

данные изъяты> и сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком были заключены договоры контрактации о закупке промысловой пушнины на 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и договор контрактации № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договорам ответчику была выдана денежная сумма 

<

данные изъяты> рублей. В дальнейшем ответчиком было сдано пушнины согласно договорам на сумму 

<

данные изъяты> Учитывая расходы ответчика на специальных аукционах в сумме 

<

данные изъяты> рублей и право на наградную сумму 

<

данные изъяты> рублей, ответчик имеет перед истцом задолженность на сумму 

<

данные изъяты>

Данное исковое заявление не может быть принято судом к своему производству и подлежит отказу в принятии по следующим основаниям.

В силу положений абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно п.1 ст.535 ГК РФ по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

В соответствии со ст.537 ГК РФ производитель сельскохозяйственной продукции обязан передать заготовителю выращенную (произведенную) сельскохозяйственную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренных договором контрактации.

Следовательно, из смысла п.1 ст.535 и ст.537 ГК РФ деятельность сторон, основанная на договоре контрактации, является предпринимательской, направленной на получение прибыли от продажи товаров, без намерения использовать, приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд. Спор, возникший из договоров контрактации между истцом и ответчиком, связан с осуществлением ими предпринимательской деятельности. 

Из представленных материалов следует, что из пунктов 6.3 и 9.2 договоров контрактации о закупке промысловой пушнины на 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и договора контрактации № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены, что споры между сторонами разрешаются в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия). 

Согласно ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

В соответствии со ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, прихожу к выводу, что исковое заявление Акционерного общества «Финасово-агропромышленного концерна «Сахабулт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности не подлежит рассмотрению Усть-Майским районным судом, так как должно рассматриваться Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), которому подведомственны дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, данное исковое заявление подлежит возврату заявителю, со всеми приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии искового заявления Акционерного общества «Финасово-агропромышленного концерна «Сахабулт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности. 

Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня вынесения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия). 

Судья К.А. Семенов