Дело ... 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

... 5 июня 2023 года

Судья Свидетель №2 районного суда ... ФИО4, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО12, рассмотрев материалы дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... Республики Армения, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, проживающего по адресу: ..., являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

... УУП ОУУП и ПДН МО МВД Росии «Свидетель №2» С.Б. ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 72 Е ..., предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которому ... в 19 часов 40 минут ФИО1, находясь на территории участка, расположенного около автомагазина «... ... с транспортного средства VOLVO госномер ..., зарегистрированного на ФИО9, осуществил сброс бытовых и строительных отходов на указанный земельный участок, которые согласно ФККО (федеральный классификационный каталог отходов) относится к отходам 4 класса опасности, чем нарушил ФЗ от 24.06.1998г. ... «Об отходах производства и потребления» и ст.51 ФЗ от 10.01.2002г. ... «Об охране окружающей среды», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.2 КоАП РФ. ФИО1 в протоколе указал, что с нарушением не согласен, нарушения устранены, покрышки вывез на утилизацию. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО12 в судебном заседании просил производство по делу прекратить, так как в действиях его подзащитного отсутствует состав административного правонарушения. Указал, что при составлении административного материала, участковым не верно указана фамилия ФИО11, на самом деле фамилия данного гражданина ФИО13. Также пояснил, что возле магазина ...» в весенне-осенний период всегда образуется яма с водой глубиной от 10 до 30 метров. ... ФИО1, действительно, перевозил шины на грузовом автомобиле, но их было количество 200 штук, и он выгрузил их на площадке возле магазина, а затем убрал на склад. На фотографиях в яме с водой можно увидеть шины от грузовых автомобилей, ФИО14 же занимается исключительно шинами на легковые машины. Также отмечает, что возле магазина имеется большая авто-стоянка, и часто водители фур останавливаются с ночевкой на данной стоянке, также ремонтируют машины, меняют шины. Он предполагает, что в яму с водой могли быть сброшены шины именно водителями фур. Также к материалу проверки не было приложено видео, о котором говорил свидетель. Считает вина его подзащитного в совершении административного правонарушения не доказана. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.94). 

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО12, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Федерального закона от ... № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от ... № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с ч. 2 статьи 51 Федерального закона от ... № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека;

Согласно Приказу Росприроднадзора от ... ... «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов», бытовые и строительные отходы относятся к IV классу опасности. 

Согласно рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Свидетель №2» ФИО5 (л.д.6) ...г. в 11:05 в дежурную часть поступило телефонное сообщение от УУП ФИО6 о том, что н/лицо за автомагазином «... на ... совершило свалку использованных покрышек.

Из письменных объяснений ФИО8 от 31.08.2022г. (л.д.7) следует, что 25.04.2022г. он проходил по территории около магазина ...» и увидел, что неподалеку от магазина в яме с водой плавают автомобильные покрышки. Он решил посмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине. При просмотре камер было установлено, что .... в 19 часов 40 минут к их зданию подъехала автомашина ВАЗ 2107 ярко-синего цвета, за ней подъехал грузовой автомобиль желтого цвета марки VOLVO, в кузов грузового автомобиля были погружены автомобильные покрышки. Грузовой автомобиль выгрузил автомобильные покрышки в яму с водой, которая находится около их здания. После выгрузки автомобиль VOLVO уехал. В 20 часов 10 минут этот автомобиль VOLVO снова привез полный кузов автопокрышек и вывалил в яму с водой около их здания, после выгрузки уехал и больше не приезжал. Кто привозил покрышки он не знает, ранее их магазин назывался ...

Согласно письменных объяснений ФИО7 от .... (л.д.8) примерно в .... к нему подошел ФИО17, по имени его называют ФИО18, он находился на территории ... .... У него в собственности имеется грузовой автомобиль VOLVO, желтого цвета. .... он подъехал к шиномонтажной мастерской по ... .... К машине подошли рабочий и ФИО19 и начали загружать его автомашину б/у автопокрышками, нагрузили полную машину. Он спросил у ФИО20, куда везти покрышки, на что Джахарян ответил, что к автомагазину ... Также ФИО21 пояснил, что около автомагазина «ФИО22 имеется большая яма и земля, на которую нужно вывалить покрышки, принадлежит ему. Он повез покрышки к ... а ФИО23 и еще один работник поехали на автомобиле ВАЗ 2107, чтобы показать ему место, где нужно выгрузить автопокрышки. Когда они приехали к автомагазину ... ФИО24 показал ему место, где нужно выгрузить автопокрышки. Место, где он их выгрузил, это въезд в ..., около здания ... ФИО7 выгрузил покрышки, а Джамхарян и его работник в ручную стаскали покрышки в овраг с водой. После выгрузки ФИО25 поехал обратно, чтобы загрузиться второй раз, где снова привез полный кузов автопокрышек и вывалил возле автомагазина ... а ФИО27 и его работник перетаскали покрышки в овраг. ФИО28 сказал, что все действия законные и проблем не будет. 

Согласно письменных объяснений ФИО1 от .... (л.д.9) он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется арендованное помещение, расположенное по адресу: .... В данном здании у него имеется станция технического обслуживания. В ... он попросил водителя VOLVO – ФИО9 увезти на хранение покрышки (шины) своему зятю ФИО2, куда везти показал охранник ФИО2. Шины были выгружены на стоянке возле автомагазина ... но в овраг никто и ничего не вываливал. Договор утилизации бытовых отходов у него имеется, что может подтвердить.

В материалах дела об административном правонарушении имеется фототаблица с общим видом территории около магазина «...» ..., стрелка показывает место входа в яме с водой, где находятся автомобильные покрышки, а также общий вид ямы с водой, куда были выгружены автомобильные покрышки (л.д.10-11).

Согласно выписке из ЕГРИП (л.д.14-19) ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. 

Как следует из копии договора ... от ... об оказании услуг (л.д.20-22) ИП ФИО1 (далее заказчик) и ООО ... (далее исполнитель) заключили настоящий договор о нижеследующем: исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги приема с целью дальнейшей утилизации автомобильных шин заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя. 

Согласно копии договора хранения автопокрышек от 15.04.2022г. (л.д.48) ФИО2 (далее хранитель) и ИП ФИО1 (далее поклажедатель) заключили вышеуказанный договор о нижеследующем: хранитель обязуется на безвозмездной основе хранить автомобильные покрышки, переданные ему поклажедателем и возвратить эти же автопокрышки в сохранности. 

Как следует из копии договора ... аренды земельного участка от ... (л.д.51-56) муниципальное образование Свидетель №2 городской округ (далее арендодатель) и ФИО2 (далее арендатор) заключили настоящий договор о нижеследующем: арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 790 кв.м., расположенный по адресу: ..., ...

В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что является руководителем центра ... В прошлом году в апреле к ним в центр приехал участковый, и попросил просмотреть камеры видео-наблюдения. На камерах было видно, что к центру подъехали две машины, одна грузовая, а одна легковая. Марку уже не помнит. У грузовой машины была желтая кабина. Водителей автомобилей не было видно. Было видно, что машина что-то выгрузила и уехала. Он лично не видел, что данная машина сгружала шины в яму с водой. На камере не было видно, что машина выгружала. На следующий день, он увидел, что в яме с водой за центром плавают шины, и предположил, что это от той машины, поэтому дал такие объяснения участковому. Сам лично не видел, что шины упали в яму с водой или их туда выгружали намерено. Также видел, что на площадке для хранения, которая находится возле магазина складированы шины от легковых автомобилей. Как он понял, это было временное хранение. Территория возле магазина большая, они сами производят шино-монтаж грузовых и легковых шин. Бывает, что водители фур, заезжают на стоянку и меняют свои шины, также неоднократно видел, что их они тут же выбрасывают, в том числе в яму с водой за центром. 

Свидетель ФИО9 показал, что является индивидуальным предпринимателем, ... года к нему подошел ФИО14 и попросил помочь ему вывезти автомобильные шины с базы. У него в собственности имеется автомобиль VOLVO грузовой и не один. Он согласился помочь ФИО14 бесплатно. Шины нужно было отвезти на площадку возле магазина ... Сделали два рейса. Он выгрузил шины, а работники ФИО14 потом складироали шины на площадку для хранения. Даже не обращал внимание на то, что за магазином находится некая яма с водой. Также пояснил, что давал письменные объяснения участковому, который, вероятно, не верно записал его фамилию. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в ... года был дома, когда пришел ФИО14 и попросил его помочь грузить резину. Он согласился. Резину повезли к магазину ... затем выгрузили их на территории магазина на специальную площадку для хранения. Шины грузили руками. Помнит, что за магазином была яма, но упасть туда ничего не могло, так как шины были выгружены на площадке, и грузили вручную. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что в прошлом году в апреле к нему приехал ФИО14 и попросил помочь грузить колеса. Он согласился, они повезли колеса на открытый склад и там складировали, складировали руками. Эта площадка находится возле магазина ... Яму с водой за магазином видел, там уже валялись какие-то шины от машин, там уже все травой заросло. Те шины, которые они грузили не могли туда укатиться. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Протокол об административном правонарушении является документом, фиксирующим сведения, необходимые для разрешения дела, поэтому без подтверждения указанных в нем обстоятельств другими доказательствами не может рассматриваться как единственное и исчерпывающее доказательство виновности лица.

Анализ исследованных материалов дела, показаний свидетелей, позволяет суду сделать вывод об отсутствии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, так как свидетель ФИО8 показал, что не видел, что ФИО14 осуществил сброс бытовых и строительных отходов на земельный участок, свидетель ФИО29 Свидетель №3 и ФИО30 также подтвердили, что складировали автомобильные шины на открытый склад, который находится возле магазина ... Показания свидетелей согласуются с письменными объяснениями ФИО1, которые он давал ..., а также с письменными материалами дела, в частности договором хранения автопокрышек от ..., договором аренды земельного участка от ... 

Также, суд принимает во внимание показания свидетелей относительно того, что на стоянке возле магазина ... останавливаются грузовики на ночлег, и также занимаются сменой автомобильных шин, которые выбрасывают в овраг за магазином. 

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ст.29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Свидетель №2 районный суд .... 

Судья подпись ФИО4