Дело№12-87/2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 30 октября 2020 года 

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А. на постановление сотрудника ДПС ГИБДД МВД по РД К. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере1000 руб.,-

установил:

постановлением сотрудника ДПС ГИБДД МВД по РД К. от ДД.ММ.ГГГГ №, А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

А. не согласившись с постановлением сотрудника ДПС ГИБДД МВД по РД К. от ДД.ММ.ГГГГ № обжаловал его.

Из жалобы заявителя следует, что А. считает постановление сотрудника ДПС ГИБДД МВД по РД К. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, незаконным, поскольку при рассмотрении дела были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело. 

Инспектор не предъявил никаких доказательств подтверждающих его правонарушение.

Исходя из вышеуказанных доказательств, считает, что постановление должностного лица подлежит отмене.

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

А. на судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

Согласно ст.24.1.КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 п.п.1 и 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела.

Установив, что водитель транспортного средства А. при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, передвигался, не пристегнутым ремнем, что является нарушением требований п. 2.1.2 ПДД РФ, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, в нем подробно изложено существо правонарушения, время и место события, приведена норма ПДД РФ, нарушение которой вменяется заявителю, содержится подпись должностного лица административного органа, вынесшего его, копия его для сведения вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД К. о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости ИНСПЕКТОРА при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемыми актами, не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий проверку по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Нарушений норм материального и процессуального права, том числе права на защиту, влекущих отмену оспариваемых актов, по делу не установлено.

Оснований для отмены постановления сотрудника ДПС ГИБДД МВД по РД К., не установлены. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановление сотрудника ДПС ГИБДД МВД по РД К. от ДД.ММ.ГГГГ №, оставить без изменения, а жалобу А., без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р е ш и л :

В удовлетворении жалобы А. об отмене постановления сотрудника ДПС ГИБДД МВД по РД К. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, отказать. 

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.