Дело № 1-26/2025 (1-353/2024, 12401320044000113)

УИД 42RS0***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 10 января 2025года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием: 

государственного обвинителя – ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Житковой Н.В., предоставившей удостоверение ***,

при секретаре судебного заседания Богомоловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1,, родившегося *** несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Юргинского муниципального округа Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2024 года около 21 часа 00 минут ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, взяв с собой полимерный пакет, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 250 метров от дома, расположенного по адресу: *** где голыми руками стал рвать части дикорастущего растения *** и складывать в принесенный с собой пакет. Действуя таким образом, ФИО1, незаконно приобрел без цели сбыта вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - марихуаной. 

После чего, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, принес незаконно приобретенное им наркотическое средство растительного происхождения - марихуану, в хозяйственную постройку, расположенную на территории усадьбы дома по адресу: *** *** где из части наркотического средства - марихуаны, приготовил *** вещество, являющееся смесью ***, содержащей наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, включенный в Список I, Раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 07 февраля 2024 года № 135), массой 0,471 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ 01 октября 2012 года № 1002 является крупным размером, которое, действуя умышленно стал незаконно хранить в металлической кастрюле на электрической плите слева от входа в хозяйственную постройку, а также оставшуюся марихуану массой 27,14 грамма, которую незаконно стал хранить в одном полимерном пакете серого цвета с надписью синего цвета на полу слева от входа в хозяйственную постройку, расположенную по адресу: ***-***, ***, до момента их изъятия 17 сентября 2024 года период с 15 часов 15 минут до 16 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному адресу, сотрудниками отдела полиции «***» Межмуниципального отдела МВД России «***».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, в которых ФИО1, уточняя и дополняя, подтвердил, что 16 сентября 2024 года в вечернее время около 21:00 часов решил употребить ***, после чего взял с собой из дома полимерный пакет серого цвета с надписью синего цвета, пошел на ***, где росла дикорастущая конопля. На свалке нарвал ***, которые сложил в принесенный с собой пакет, после чего вернулся домой, где зашел в пристройку, большую часть *** положил в ***, ***. В кастрюле получилось вещество «***». Выпил ***, остальное решил употребить позднее, кому либо сбывать *** не собирался. 17 сентября 2024 года около 15:00 часов вместе с супругой находился дома по адресу: *** Кузбасс, ***, ***, когда приехали сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения, также с ними были две девушки, которые были приглашены в качестве понятых. Ему (ФИО1) было предъявлено распоряжение начальника отдела полиции «***» Межмуниципального отдела МВД России «***» о проведении ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу его проживания, с которым он был ознакомлен, согласен, ему вручили копию постановления. Сотрудник полиции зачитал ему и остальным участвующим лицам права и обязанности. На вопрос сотрудника полиции он (ФИО1) пояснил где стоит металлическая кастрюля с веществом «***», приготовленном им из дикорастущей конопли и где лежит пакет с дикорастущей коноплей, которую он нарвал вечером 16 сентября 2024 года. После чего все проследовали в хозяйственную постройку, где был изъят пакет с коноплей, а также кастрюля в которой находилось вещество, приготовленное им из конопли. Все изъятое было упаковано, опечатано. Был составлен протокол, который зачитали вслух и все в нем расписались. Затем они поехали в участковый пункт полиции, где он дал объяснение по данному факту. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 65-69, 120-122, 161-162). 

В ходе проверки показаний на месте 09 октября 2024 года ФИО1 в присутствии защитника и понятых, указал, в том числе, место на ***, находящейся в 250 метрах от *** где он нарвал дикорастущую коноплю, а так же место в хозяйственной постройке на территории усадьбы по адресу: *** где хранил кастрюлю с наркотическим веществом, приготовленным им из конопли (л.д.74-80). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив, что преступление совершено им при изложенных в них обстоятельствах. В судебном заседании пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованной в судебном заседании.

Так, свидетель Г.Р.Н. (мл. оперуполномоченный по ОВД УНК ГУ МВД России по ***), показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что в связи с поступившей в ОУР отдела полиции «Сельский» оперативной информацией о том, что ФИО1, проживающий по адресу: ***, ***, *** на территории дома и в хозяйственных постройках незаконно хранит наркотические вещество растительного происхождения было принято решение провести ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному адресу. 17 сентября 2024 года он (Г.Р.Н.) совместно с заместителем начальника отдела ОУР ОП «***» МО МВД России «***» А.Е.А. и двумя понятыми прибыли по вышеуказанному адресу, ФИО1 находился дома, ему было предъявлено распоряжение от 16 сентября 2024 года № 20. Всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности. В ходе ОРМ в хозяйственной постройке слева от входа был обнаружен и изъят полимерный пакет серого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Также слева от входа на электрической плите была обнаружена и изъята металлическая кастрюля белого цвета, внутри которой находилось вещество *** с характерным запахом конопли. Все изъятое было упаковано, опечатано. Больше ничего обнаружено и изъято не было. По окончанию ОРМ был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, замечаний и дополнений не поступало, все поставили свои подписи. Затем все проехали в ОП «***» МО МВД России «Юргинский», где от ФИО1 было получено объяснение, в котором он сообщил обстоятельства приобретения наркотического средства. Изъятое у ФИО1 вещество было направлено на исследование и после получения справки материалы были переданы в следственный отдел (л.д. 84-87).

Свидетель А.Е.А. (заместитель начальника отдела ОУР ОП «***» МО МВД России «Юргинский»), показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г.Р.Н. (л.д. 88-91).

Свидетель Д.Н.И., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что *** по предложению сотрудников полиции принимала участие в качестве незаинтересованного лица при проведении ОРМ «Обследование….» по адресу: ***. Вместе с сотрудниками полиции на служебном автомобиле они приехали на вышеуказанный адрес. Приехав на место, все вышли из автомобиля, из дома вышел ранее незнакомый ей мужчина, который представился, как ФИО1. Сотрудники полиции ознакомили ФИО1 с распоряжением на проведение ОРМ на территории усадьбы дома. Перед началом обследования сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, ФИО1 был ознакомлен с распоряжением, против проведения ОРМ «Обследование» не возражал. В ходе ОРМ в хозяйственной постройке слева от входа был обнаружен и изъят полимерный пакет серого цвета с надписью синего цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли. Также слева от входа на электрической плите была обнаружена и изъята белая металлическая кастрюля, внутри с веществом темно-зеленого цвета с характерным запахом конопли. По окончании ОРМ был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступало (л.д. 101-104). 

Свидетель М.В.И., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям свидетеля Д.Н.И. об обстоятельствах проведенного 17 сентября 2024 года ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д. 105-108).

Свидетель А.Е.А., показания которой оглашены на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель после оглашения подтвердила (л.д. 72-73), в ходе предварительного расследования пояснила, что проживает со своим супругом ФИО1 и *** детьми по адресу: ***. 17 сентября 2024 года в обеденное время к ним домой приехали сотрудники полиции, которые предъявили распоряжение на обследование участка местности и хозпостроек по месту их жительства. Также с сотрудниками полиции были еще двое незаинтересованных лиц. В ходе обследования сотрудниками полиции из хозяйственной постройки на территории дома были изъяты: пакет с коноплей и кастрюля с коноплей. О том, что 

<

ФИО>18 употребляет коноплю узнала только в тот день. В ходе судебного заседания охарактеризовала ФИО1 как хорошего супруга, доброго, любящего отца, который содержит всю их семью, поскольку она не работает по состоянию здоровья. Также ФИО1 помогает родителям. Пояснила, что ФИО1 очень раскаивается в содеянном.

Эксперт Б,И.С. в судебном заседании пояснила, что проводила экспертизу представленного наркотического средства по уголовному делу. Представленное ей вещество являлось смесью марихуаны и гашишного масла, определить массу каждого не представилось возможным. Ею был выделен наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, содержащийся в данной смеси, который и определяет массу наркотического вещества.

Кроме того виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- материалами проведенного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного 17 сентября 2024 года, в том числе, рапортом заместителя начальника ОУР отдела полиции «***» МО МВД России «Юргинский» А.Е.А.; распоряжением о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № 20 от 16 сентября 2024 года; протоколом «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с приложенной фототаблицей от 17 сентября 2024 года по адресу: *** ходе которого в хозпостройке изъяты пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли и кастрюля с веществом темно-зеленого цвета с характерным запахом конопли, которые на основании постановления от 19 сентября 2024 года сопроводительным письмом переданы в СО МО МВД России «Юргинский» (л.д. 2-17);

- справкой об исследовании *** от 18 сентября 2024 года и заключением эксперта *** от 16 октября 2024 года, согласно выводам которых, представленное вещество растительного происхождения, изъятое 17 сентября 2024 года в ходе проведения ОРМ в доме по адресу ***, ***, ***, является марихуаной, включенной в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (с последними изменениями от 07 февраля 2024 года № 135). Общая масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при температуре 1100 С, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения исследования составила 27,14 г. (л.д. 24-26, 39-43);

- справкой об исследовании *** от 18 сентября 2024 года и заключением эксперта *** от 17 октября 2024 года, согласно выводам которых, представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое 17 сентября 2024 года в ходе проведения ОРМ в доме по адресу: ***, ***, ***, является смесью марихуаны и гашишного масла, содержит тетрагидроканнабиол, включенный в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (с последними изменениями от 07 февраля 2024 года № 135). Масса смеси марихуаны и гашишного масла на момент проведения экспертизы, составила 1272,3 г. Содержание наркотически активного компонента - тетрагидроканнабинола в предоставленной смеси, в пересчете на общее количество вещества на момент проведения исследования составила 0,471 г. (л.д.29-31, 48-53);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 октября 2024 года, в ходе которого с участием понятых осмотрен участок местности, расположенный в 250 метрах от *** в *** на котором находится свалка и произрастает растительность, среди которой имеется растение похожее на дикорастущую коноплю (л.д.81-83);

- протоколом осмотра документов от 16 октября 2024 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого дознавателем осмотрены материалы проведенного 17 сентября 2024 года ОРМ, в том числе: сопроводительное письмо о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания от ***, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в орган дознания, следователю или в суд от 19 сентября 2024 года, рапорт заместителя начальника ОУР отдела полиции «***» МО МВД России «Юргинский» А.Е.А.; распоряжение о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» *** от 16 сентября 2024 года; протокол «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с приложенной фототаблицей от 17 сентября 2024 года по адресу: ***, объяснения ФИО1 М.В.И., Д.Н.И., А.Е.А.; направление на исследование; справка об исследовании *** от 18 сентября 2024 года; направление на исследование; справка об исследовании *** от 18 сентября 2024 года (л.д. 93-98). На основании постановления следователя от 16 октября 2024 года осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.99-100);

- протоколом осмотра предметов от 17 октября 2024 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого следователем осмотрено наркотическое средство, изъятое 17 сентября 2024 года у ФИО1 и его упаковка (л.д. 103-112). На основании постановления следователя от 17 октября 2024 года наркотическое вещество и его упаковка, приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, передано в камеру хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» (квитанция ***) (л.д. 113,114).

Оценив представленные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте по обстоятельствам совершения им преступления подробны, последовательны, полностью подтверждают место, время, способ совершения преступления, цели, мотивы и другие обстоятельства совершенного деяния.

Все показания подсудимого в ходе предварительного расследования даны с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, нарушений закона при проведении следственных действий не допущено, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами и учитывает в качестве доказательств его виновности.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в суде не имеют существенных противоречий по обстоятельствам совершения преступления, подробны и последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, приведенными в приговоре выше, оснований для самооговора подсудимого судом не установлено, поэтому суд признает их достоверными доказательствами и принимает их как доказательства виновности подсудимого.

Оценивая показания свидетелей обвинения, приведенные в приговоре, об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, суд считает, что они последовательны и логичны, полностью согласуются с показаниями подсудимого и другими письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ. 

При их получении не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона, в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимого, допросы свидетелей в ходе расследования произведены в соответствии с требованиями закона, перед допросами им разъяснялись права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей обвинения - сотрудников полиции, понятых, присутствовавших при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у суда, не имеется, поскольку оснований для оговора ими подсудимого в судебном заседании не установлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих об их личной заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Суд признает письменные доказательства достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются с другими доказательствами и ничем не опровергаются, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются полными и объективными.

Экспертные заключения даны квалифицированными специалистами, являются полными, мотивированными, согласуются с другими доказательствами, подвергать сомнению их у суда не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

При оценке представленных и исследованных материалов по проведению оперативно-розыскных мероприятий, суд считает, что они соответствуют Федеральному закону РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий суд признает относимыми и допустимыми доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступного деяния.

При судебном разбирательстве данного уголовного дела судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования, при сборе и получении доказательств, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 являются незаконными, поскольку свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен. 

Суд считает доказанным, что подсудимый для собственного употребления приобрел наркотическое средство, которое хранил до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, что указанное наркотическое вещество, изъятое у ФИО1 17 сентября 2024 года предназначалось для сбыта. 

В тоже время, органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере. 

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Романович Ю.В. изменила обвинение подсудимому в сторону смягчения, просила переквалифицировать действия подсудимого по данному преступлению на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, с учетом имеющегося в материалах дела заключения *** от 17 октября 2024 года, а также пояснений эксперта Б,И.С.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем, в том числе, переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению.

Суд находит доводы государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого обоснованными по следующим основаниям. 

Как следует из заключения эксперта *** от 17 октября 2024 года представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является смесью средне измельченных частей растения рода Конопля, которая является смесью марихуаны и гашишного масла и содержит в своем составе наркотически активный тетрагидроканнабинол.

Как пояснила эксперт Б,И.С. в судебном заседании определить массу каждого компонента входящего в смесь не представилось возможным, в связи с чем ею и был выделен наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, содержащийся в данной смеси, который и определяет массу наркотического вещества.

При таких обстоятельствах определение размера наркотического средства массой всей смеси марихуаны и гашишного масла является неверным, а должно определяться массой наркотически активного компонента – тетрагидроканнабинола, которая на момент проведения исследования составила 0,471 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 масса тетрагидроканнабинола 0,471 грамм отнесена к крупному размеру.

С учетом изложенного, отказа государственного обвинителя от предъявленного обвинения и представленных суду доказательств действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

В соответствии с требованиями ст.,ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимой, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов от 11 октября 2024 года № Б*** ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может осознавать и осуществлять в полном объеме свои права, предусмотренные УПК РФ. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 по своему психическому состоянию не нуждается (л.д. 58-59).

Подсудимый ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.142,143), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.140), по месту работы *** «***» и *** С.А.Т. характеризуется положительно, как добросовестный, дисциплинированный работник (л.д. 141, 240), со стороны МБОУ «*** школа» характеризуется положительно, как родителя активно участвующего в воспитании и образовании детей (л.д. 225-227), от жителей *** характеризуется положительно, как доброжелательный, ответственный человек и любящий отец (л.д. 228), со стороны *** территориально управления характеризуется положительно (л.д. 229-230).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: наличие малолетних детей (л.д. 130-135), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 подробных и последовательных признательных показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, участвовал в проверки показаний месте. Объяснения ФИО1 данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 15-16), в которых он сообщил обстоятельства приобретения наркотического средства, не известные сотрудникам полиции, суд признает явкой с повинной, и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его супруги, престарелых родителей, оказание им помощи, нахождение на иждивении малолетних детей и супруги, представленные в материалах дела положительные характеристики, занятость общественно-полезным трудом, отсутствие судимости. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, отбываемого условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им нового преступления, полагая, что исправление подсудимого иными видами наказания достигнуто не будет. В течение испытательного срока ФИО1 своим поведением обязан доказать свое исправление, исполняя установленные судом обязанности.

Назначать дополнительные наказания подсудимому, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд находит нецелесообразным с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положения ст. 82.1 УК РФ не имеется.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания, судом не установлено. 

C учетом фактических обстоятельств преступления и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 03 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев.

Обязать осужденного ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться по вызову для постановки на учет и периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные данным органом дни.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- материалы, проведенного *** ОРМ, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах дела;

- наркотическое средство – марихуану, общей массой 26,62 г., смесь марихуаны с гашишным маслом, общей массой 1272 г., их упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Юргинский» (квитанция ***), уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении ему адвоката.

Председательствующий Н.Г. Сидорина