Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной Т.Э.,

при секретаре - Васёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1439/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит признать её прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (место расположения обезличено), снять с регистрационного учета. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: (место расположения обезличено). В настоящее время кроме истца в доме зарегистрирована ФИО2 Решением мирового судьи судебного участка №№... Тагилстроевского района города Нижний Тагил от 02.03.2011 брак между истцом и ФИО2 прекращен. После расторжения брака ФИО2 выехала из дома на другое место жительства, где проживает до настоящего времени. Истец указывает, что он производит оплату коммунальных услуг, ответчик в этом не принимает участия. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает (л.д. 3-4).

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом через своего представителя (л.д. 41), не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 51).

Представитель истца - ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 12.03.2016 №№... (л.д. 6), поддержала требования своего доверителя по изложенным в заявлении основаниям, просила удовлетворить в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры к извещению ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, - (место расположения обезличено) (л.д. 3). Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу подтверждается ответом начальника ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» (л.д. 27). 

Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по вышеуказанному адресу, вернулась в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 48). Ранее направлявшееся судебное извещение по указанному адресу также вернулось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 35).

Юридически значимое извещение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неполучения ответчиком ФИО2 судебной корреспонденции, а также препятствующих их получению.

Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает фактическим отказом ответчика ФИО2 от получения судебного извещения по месту проживания. Предусмотренных законом оснований для объявления розыска ответчика ФИО2 у суда не имеется. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает адресата, отказавшегося принять судебную повестку, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 50). 

С учётом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчика, а также истца, третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Указанное правило содержится и в п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие, заслуживающие внимания обстоятельства, не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (место расположения обезличено). Право собственности на данный жилой дом у истца возникло на основании договора дарения от 28.04.1993 (л.д. 16), и зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается справкой БТИ (л.д. 47). 

Как следует из справки МКУ «Служба правовых отношений», ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом доме 02.07.1996 (л.д. 12, 53).

Судом установлено, что ФИО2 была вселена в спорный жилой дом в качестве члена семьи собственника, как его супруга.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между супругами ФИО5 прекращен 15.03.2011 на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Тагилстроевского района города Нижний Тагил от 02.03.2011 (л.д. 8).

По утверждению истца, ответчик в спорном доме не проживает с 02.03.2011, личные вещи ответчика в доме отсутствуют. С момента выезда ответчик проживает в другом жилом помещении, адрес которого истцу неизвестен.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен родной брат истца - ФИО6, который показал суду, что ФИО2 бывшая супруга его брата. Они проживали в доме по адресу: (место расположения обезличено). Этот дом был подарен брату их отцом. Брат и его супруга не проживают вместе 6-7 лет. Она сразу уехала жить к другому мужчине. Свои вещи она вывезла. Он приходил в дом к брату, но никогда не видел ни ФИО2, ни её вещей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, вселенная в качестве члена семьи собственника жилого дома, перестала быть членом семьи собственника спорногожилого дома, не пользуется им, следовательно, за ней не сохраняется право пользования спорным жилым домом. По утверждению истца, соглашение по пользованию спорным жилым домом с ответчиком не заключалось. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого дома, не проживает в нем, право пользования жилым домом у ответчика, несмотря на регистрацию в спорном жилом доме, прекращено. 

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 №3-П, регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Факт регистрации (прописки) гражданина в жилом помещении сам по себе не влечет возникновения у него права пользования этим жилым помещением, даже если он зарегистрирован в нем в установленном законом порядке.

Сохранение ответчиком регистрации в спорном жилом доме нарушает права истца, поскольку не позволяет ему осуществлять права собственника в полном объеме.

Факт отсутствия у ответчика ФИО2 другого жилого помещения (л.д. 29) не является основанием для сохранения регистрации ответчика в спорном жилом доме, тем более, никакого соглашения о пользовании спорным жилым домом с ответчиком не заключалось. 

Поскольку судом сделан вывод о том, что ответчик ФИО2 является бывшим членом семьи бывшего собственника спорного жилого дома, соглашение с собственником дома по пользованию спорным жилым домом не достигнуто, оснований для отказа в удовлетворении искового требования, по мнению суда, не имеется, в связи с чем, требование истца о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым домом подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о снятии ответчика ФИО2 с регистрационного учета в спорном жилом доме. 

Вместе с тем, снятие гражданина с регистрационного учета является административным действием органов, осуществляющих регистрационные действия. В случае удовлетворения требований истца, решение суда, вступившее в законную силу, с учетом п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиями п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, и п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС Российской Федерации от 20.09.2007 №208, является основанием для снятия органом регистрационного учета ФИО2 с регистрационного учета по адресу: (место расположения обезличено).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом заявленных оснований требований, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп. (л.д. 52). Поскольку судом удовлетворено требование истца, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (место расположения обезличено)

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. 

Судья Володина Т.Э.