УИД 38RS0005-01-2024-000226-80

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 16 мая 2024 г.

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе судьи Новоселова Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой О.Б.,

с участием представителя истца Федораева П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-334/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Бодайбинского городского поселения, ФИО3 о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения, признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

в обоснование заявленных требований истцы указали, что с 1991 г. истец ФИО1 фактически состояла в брачных отношениях c ответчиком ФИО3, проживая c ним в муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес>, где он являлся нанимателем.

ДД.ММ.ГГГГ у истца ФИО1 родилась дочь, истец ФИО4 (до регистрации брака ФИО13) Екатерина Владиславовна.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 зарегистрировал истцов на постоянное место жительство в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, что свидетельствует o волеизъявлении нанимателя спорного жилого помещения на вселение в занимаемое им жилье, фактическое вселение в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи нанимателя ФИО6 и ФИО7

Совместно c ответчиком истцы проживали и вели общее совместное хозяйство на протяжении 10 лет до 2000 года, после чего фактические брачные отношения между ними были прекращены, так как ответчик ФИО5 устал жить на Севере забрал все свои вещи и документы, выехав за пределы Бодайбинского района, c его слов на постоянное местожительство в р.Украина к родителям, оставив их проживать в его квартире, в которой они постоянно проживают по настоящее время. Больше ответчика истцы не видели. B квартиру он вселяться не пытался, c ними отношений не поддерживал, бремя содержание квартирой не нес, оплату c 2000 г. не осуществлял. Споров по данному жилому помещению не было.

B настоящее время истцы захотели зарегистрировать зятя н жилом помещении, однако этого сделать не смогли, так как отсутствует договор социального найма, который в свою очередь должен быть заключен администрацией с ответчиком ФИО5, как ответственным нанимателем, место нахождение которого неизвестно c 2000 г., который не проживает в ней уже более 23 лет. 

Истцы были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя ФИО5, который добровольно вселил их в жилое помещение и постоянное зарегистрировал в нем в 17.12.1991г., вели c нанимателем общее хозяйство более 10 лет, проживают в жилом помещении уже более 32 лет, несут бремя его содержания, оплачивают необходимые платежи. Право на другое жилое помещение не имеют. На меня ФИО8 открыт лицевой счет по оплате за электроэнергию.

Учитывая, что c 2000 г. ответчик ФИО5 на протяжении 23 лет в квартире не проживает, жилой площадью по назначению не пользуется, за содержание квартиры расходов не несет, помощи в содержании жилого помещения не оказывает, вселиться в него не пытался, его вещей и имущества в квартире не имеется, он отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения он должен быть признан yтpатившим право пользования им и снят c регистрационного учета.

ФИО1 и ФИО2 просят признать их членами семьи нанимателя ФИО3; признать за ними право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчика Администрацию Бодайбинского городского поселения заключить c истцами договор социального найма жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать ответчика ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; обязать МО МВД РФ «Бодайбинский» в лице Отдела по вопросам миграции снять c регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, ответчика ФИО3.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержали в полном объеме. 

В судебном заседании представитель истцов адвокат Федораев П.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по адресу регистрации по месту проживания. 

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику по адресу регистрации и проживания, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 N 230-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме. 

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. 

Ответчик – администрация Бодайбинского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещены, просили о рассмотрение дела в их отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление, указали об отсутствии возражений относительного заявленных исковых требований. 

Третье лицо –МО МВД России «Бодайбинский» в лице Отделения по вопросам миграции в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте слушания дела извещены, возражений по иску не представили.

Суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.82 ч.2 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя c согласия остальных членов -своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

B силу требований ст.686 ГК РФ по требованию нанимателя и других граждан, постоянно c ним проживающих, и c согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем.

B случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, a нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих c прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, a также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст. 40).

B соответствии со ст. 5 закона РФ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (1 марта 2005 года) Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

B силу ст.53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, a в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно c нанимателем и ведут c ним общее хозяйство.

B соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить н занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласие остальных членов семьи.

Таким образом, граждане, вселенные нанимателем в соответствии c правилами настоящей статьи, приобретали равное c нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением (статья 53 ЖК РСФСР) и члены семьи нанимателя, проживающие совместно c ним, пользовались наравне c нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичная норма содержится в ст.69 действующего Жилищного кодекса РФ, предусматривающая, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно c ним его супруг, a также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут c ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные c нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах возникающих в практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи нанимателя могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос o возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно c нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они c нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Как следует из материалов дела, квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>, является собственностью Муниципального образования г.Бодайбо и района, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

По данным справки МУП «Служба заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по приведенному адресу зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Сведения о государственной регистрации брака между ФИО1 и ФИО3 отсутствуют. 

Согласно Уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения о правах ФИО1 и ФИО2 на объекты недвижимости на территории Российской Федерации. 

Ранее в судебном заседании истец – ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам, дополнила, что ранее состояла с ФИО3 в фактических брачных отношениях с 1991 года, и с этого же времени зарегистрировал ее и ФИО2 (ранее ФИО14) в спорном жилом помещении. С ФИО3 они проживали как полноценная семья, вели совместное хозяйство. В 2000 году ФИО3 без объяснения причин собрал вещи и выехал из квартиры. Выезд ответчика из квартиры был добровольным, он собрал все свои вещи и более в квартиру вселяться не пытался. 

Ранее в судебном заседании истец – ФИО2 поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам, дополнила, что ФИО3 приходился ей отчимом, с которым ее мама ФИО1 состояла в фактических брачных отношениях с 1991 года по 2000 год, когда ФИО3 без объяснения причин собрал вещи и выехал из квартиры. Выезд ответчика из квартиры был добровольным, он собрал все свои вещи и более в квартиру вселяться не пытался.

Объяснения истцов согласуются с показаниями свидетелей по фактическим обстоятельствам дела. 

Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что проживает по соседству с ФИО10, знает ее с детства. Ранее ФИО1 сожительствовала с ФИО3, жили они как одна семья, но более десяти лет назад ФИО3 уехал из квартиры, оставив ФИО10 одну. Более она его не видела, в квартире он не появлялся, личные его вещей в доме нет, попыток вселения со стороны ответчика не было.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11, привела аналогичные показания, свидетеля ФИО9, дополнительно пояснила, что является близкой подругой ФИО1, и с момента выезда в 2000 году ФИО3 никаких либо правопритязаний на жилое помещение не предъявлял. Личных вещей ответчика в квартире истцов не имеется. ФИО1 и ФИО2 до настоящего времени продолжает жить в квартире, несут расходы по ее содержанию. О каких-либо спорах в отношении спорной квартиры ей не известно. 

Показания допрошенных свидетелей суд принимает во внимание, поскольку они постоянно общаются с истцом, были знакомы с ответчицей, в связи с чем, они могли быть очевидцами фактических обстоятельств проживания сторон в спорном жилом помещении, а также добровольного выезда ответчицы из квартиры и отсутствия с ее стороны попыток сохранить свое право пользования квартирой.

Показания этих свидетелей согласуются с объяснениями истцов и материалами дела, в связи с чем, они могут быть признаны достоверными.

Так, согласно данных лицевого счета АО «Витимэнергосбыт» оплата коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, - осуществляется ФИО1 Данный документ подтверждает факт осуществления истцом расходов на оплату стоимости коммунальных услуг и отсутствие внесения таких расходов ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцы ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в квартире по адресу: 

<

адрес> куда были вселены нанимателем ФИО3 в качестве члена семьи.

В соответствии с положениями ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу п. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Судом установлено, что истцы проживают в спорном жилом помещении с 17 декабря 1991 года по настоящее время, из квартиры не выезжали, оплачивают коммунальные услуги, задолженности по оплате за коммунальные услуги за квартиру не имеет, обеспечивает сохранность жилого помещения, производит текущий ремонт.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах возникающих в практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и п. 1 ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного п. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Истец ФИО1 и ее дочь истец ФИО2, вселенная в квартиру нанимателем ФИО3 как члены его семьи, имеют как члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма равные с нанимателем права и обязанности, на основании п. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ, и после добровольного выезда нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем спорного жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ЖК РФ») в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу абзаца 3 пункта 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С учетом положений ст. 83 ЖК РФ, пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14, истец обязан представить суду доказательства выезда нанимателя из спорного жилого помещения, длительность его отсутствия в жилье, а также факт неисполнения обязательств по договору социального найма и его характер, которые в совокупности дают основания полагать о добровольный отказ нанимателя от исполнения договора социального найма. 

В свою очередь, ответчики обязаны представить суду доказательства того, что их выезд носил временный и (или) вынужденный характер, в том числе в связи с наличием препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, а также об отсутствии у них другого жилья.

Материалы дела не содержат каких-либо данных, подтверждающих факт сохранения за ФИО3 право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма как нанимателя, члена семьи нанимателя или по иным основаниям. 

Факт выезда ответчика из квартиры объективно свидетельствует об ее отказе от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры.

Помимо этого, не имеется у суда каких-либо сведений, указывающих на временное или вынужденное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении. 

По сведениям отдела ЗАГС актовые записи о смерти, изменении фамилии, имени, отчества, вступлении в брак в отношении ФИО3 отсутствуют. 

По сведениям ОГБУЗ «Районная больница г. Бодайбо» ответчик на «Д»-учете в врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, не состоял и не обращался.

Согласно данных ОВМ МО МВД России «Бодайбинский» Юриков документирован паспортом гражданина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

По указанному адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО3 не проживает в настоящее время. Конверт с судебной корреспонденцией возвращен с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 1 ст. 165.1. ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» возлагает на адресата, извещенного по месту регистрации, риск неполучения поступившей корреспонденции.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, каких-либо возражений и подтверждающих эти возражения доказательств против исковых требований в настоящее судебное заседание не представила. Не представлено и доказательств, которые бы подтверждали факт временного или вынужденного характера выезда из спорного жилья.

Не предоставление ответчиком доказательств осуществления расходов на содержание жилого помещения, в совокупности с вышеперечисленными доказательствами по делу объективно подтверждает доводы истца о выезде ответчицы из спорного жилого помещения без намерения сохранить за собой право пользования спорным жильем. 

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По правилам ст. 68, части 2 ст. 150 ГПК РФ суд разрешает требования ФИО1, ФИО2 по имеющимся в деле доказательствам, оценивая которые по правилам ст. 67 ГПК РФ суд находит доказанным, что: ФИО1 и ФИО2 являлись членами семьи нанимателя ФИО3 с 1991 года; сам ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении – 

<

адрес> в 

<

адрес>, вывез свои личные вещи; отсутствуют какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о временном или вынужденном характере выезда ФИО3 из квартиры; в) не установлено какого-либо спора о праве и наличия со стороны истцов препятствий к вселению в спорное жилье ответчицы. 

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о добровольном выезде ответчицы из спорного жилого помещения без намерения сохранить за собой право пользования им и об одностороннем отказе от исполнения договора социального найма жилья со дня выезда. 

При указанных обстоятельствах, ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с расторжением ею договора социального найма со дня выезда по правилам части 3 ст. 83 ЖК РФ.

В силу абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку право пользования жилым помещением ФИО3 прекращено, то он должен быть снят с регистрационного учета по месту проживания по адресу: 

<

адрес>. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Бодайбинского городского поселения, ФИО3 о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения, признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Бодaйбинского городского поселения, ФИО3 o признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения, признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии c регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 членами семьи нанимателя ФИО3.

Признать за ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на администрацию Бодайбинского городского поселения обязанность заключить c ФИО1, ФИО2 договор социального найма жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Бодайбинский» в лице отделения по вопросам миграции обязанность по снятию ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение месяца.

Судья: Д.С. Новоселов