МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2026 года по делу № 33а-1848/2026

Судья: И.В. Юдина

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича,

судей А.Ю. Ореховой, А.А. Королевой,

при секретаре К.А. Галушко,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича, административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2025 года по административному делу по административному иску ИФНС России № 29 по г. Москве к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 29 по г. Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на наличие недоимки по транспортному и земельному налогам и пени.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2025 года постановлено: административное исковое заявление ИФНС России № 29 по городу Москве к ФИО1 о взыскании налогов и сборов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ) в пользу ИФНС России № 29 по городу Москве (ИНН 

<

***>, КПП 772901001) задолженность по транспортному налогу физических лиц за 2021 год в размере сумма, транспортному налогу физических лиц за 2022 год в размере сумма, земельному налогу физических лиц за 2021 год в размере сумма, земельному налогу физических лиц за 2022 год в размере сумма, пенни в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с ФИО1 (ИНН ) государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

По доводам апелляционной жалобы решение суда первой инстанции просит отменить ФИО1, ссылаясь на то, что транспортный и земельный налоги за 2021 год были им оплачены 7 сентября и 6 ноября 2022 года, за 2022 год – 7 декабря 2023 года, однако в судебное заседание предоставить электронные чеки не мог, поскольку не был извещен о судебном заседании, по причине получения определения суда о назначении судебного заседания лишь 30 июня 2025 года.

Административный ответчик ФИО1 в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основанию пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ в виду его рассмотрения судом в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Положения ст.ст. 96, 99, 150,152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

В материалах административного дела нет документов, подтверждающих выполнение судом названных законоположений.

Административное дело рассмотрено судом 16 июня 2025 года в отсутствие ФИО1, сведения о его заблаговременном извещении о месте и времени проведения судебного заседания в материалах административного дела отсутствуют, так как согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80406910192563 определение о принятии административного искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству от 23 мая 2025 года направлена в адрес ФИО1 лишь 25 июня 2025 года и получена адресатом 30 июня 2025 года (л.д. 45-46). Соответственно на момент рассмотрения иска в суде (16 июня 2025 года), у суда не было сведений об извещении ФИО1 о судебном заседании

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закреплённого в части 7 статьи 6 КАС РФ — состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.

Нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит заблаговременно известить стороны о времени и месте рассмотрения дела, дать оценку всем представленным доказательствам по правилам статьи 84 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2025 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: