дело № 3а-1/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 14 января 2019 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в лице судьи Попова Г.В.,

при секретаре Демаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, 

представителя административного ответчика Правительства Республики Марий Эл и заинтересованного лица Министерства государственного имущества Республики Марий Эл ФИО3, 

представителя административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО4, 

административное дело по административному иску ФИО1 к Правительству Республики Марий Эл, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Марий Эл об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества: нежилого здания коровника, площадь 971,1 кв.м., кадастровый номер 

<

...>, количество этажей 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 

<

...>, в размере его рыночной стоимости 4103351 рубль, по состоянию на 5 декабря 2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее также административный истец) подал в суд административный иск к Правительству Республики Марий Эл, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Марий Эл об установлении (с учетом последующих уточнений предмета требования) кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества: нежилого здания коровника, площадь 971,1 кв.м., кадастровый номер 

<

...>, количество этажей 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 

<

...>, в размере его рыночной стоимости 4103351 рубль, по состоянию на 5 декабря 2013 года. В обоснование административного иска были приведены следующие доводы и обстоятельства. 

ФИО1 является собственником вышеуказанного объекта недвижимого имущества. По данным государственного кадастра недвижимости стоимость этого объекта недвижимого имущества определена в размере 10446045 рублей 01 копейка. Согласно отчету независимого оценщика стоимость данного объекта составляет 1791421 рубль. ФИО1 вынужден оплачивать налог на имущество, рассчитываемый из вышеуказанной стоимости, что нарушает права административного истца. Обращение ФИО1 в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Марий Эл с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости отклонено.

Судом к участию в административном деле привлечено в качестве заинтересованного лица Министерство государственного имущества Республики Марий Эл.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 27 июня 2018 года 

<

...>, ордер адвоката от 20 августа 2018 года № 

<

...>) административный иск поддержал, просил с учетом экспертизы установить рыночную стоимость объекта в размере 4103351 рубль. 

Представитель Правительства Республики Марий Эл и заинтересованного лица Министерства государственного имущества Республики Марий Эл ФИО3 (доверенности от 20 июля 2018 года № 

<

...>, от 10 января 2019 года № 13) пояснила, что Правительство Республики Марий Эл и Министерство государственного имущества Республики Марий Эл не возражают против уточненных исковых требований. 

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл ФИО5 (доверенность от 29 декабря 2018 года № 

<

...>), ФИО6 (доверенность от 29 декабря 2018 года № 

<

...>) с административным иском не согласились, пояснили, что Управление не является надлежащим ответчиком.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО4 (доверенность от 16 апреля 2018 года № 

<

...>) пояснила, что Федеральная кадастровая палата не является надлежащим ответчиком, рассмотрение административного иска оставила на разрешение суда.

Представитель заинтересованного лица – администрации Мари-Турекского муниципального района в судебное заседание не явился, от администрации поступило письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя, против удовлетворения административного иска администрация не возражала.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в административном деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на имущество физических лиц (далее - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 401 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Статьей 16.1 Закона Республики Марий Эл от 27 октября 2011 года № 59-З «О регулировании отношений в области налогов и сборов в Республике Марий Эл» установлено, что 1 января 2017 года является единой датой начала применения на территории Республики Марий Эл порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Согласно частям 2, 4 и 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как предусмотрено частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: 1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; 2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

ФИО1 является собственником объекта недвижимого имущества: нежилого здания коровника, площадь 971,1 кв.м., кадастровый номер 

<

...>, количество этажей 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 августа 2018 года.

Кадастровая стоимость принадлежащего ФИО1 вышеуказанного объекта недвижимого имущества определена 28 мая 2015 года по состоянию на 5 декабря 2013 года в размере 10446045 рублей 01 копейка филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в Республике Марий Эл на основании средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов в разрезе кадастровых кварталов Республики Марий Эл, о чем составлен акт определения кадастровой стоимости объекта недвижимости № 

<

...>, утвержденный ведущим инженером отдела кадастрового учета ФИО7

Согласно представленному стороной административного истца отчету от 29 января 2018 года № 060-18 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества общей площадью 971,1 кв.м., кадастровый номер 

<

...>, количество этажей 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, составленному ООО «Оценка и консалтинг», рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества составляет 1791421 рубль, по состоянию на 5 декабря 2013 года.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (пункт 23).

Судом по ходатайству стороны административного истца была назначена экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости вышеуказанного нежилого здания, проверки соответствия отчета от 29 января 2018 года № 060-18 требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости нежилого здания, в отношении которого определена кадастровая стоимость.

Согласно заключению эксперта от 11 декабря 2018 года № 

<

...>, выполненному экспертом ООО «Билге» И. И.Г., отчет от 29 января 2018 года № 

<

...> об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества: нежилого здания коровника, площадь 971,1 кв.м., кадастровый номер 

<

...>, количество этажей 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки; действительная рыночная стоимость данного объекта по состоянию на 5 декабря 2013 года составляет 4103351 рубль.

Представителем Правительства Республики Марий Эл и Министерства государственного имущества Республики Марий Эл ФИО3, представителями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл ФИО5 и ФИО6, представителем ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО4 возражения относительно правильности выводов эксперта о размере рыночной стоимости принадлежащего административному истцу на праве собственности объекта недвижимого имущества либо доказательства иного размера его рыночной стоимости не представлены. 

В силу части 2 статьи 59 КАС РФ заключение эксперта является доказательством по административному делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами.

Как следует из заключения эксперта от 11 декабря 2018 года № 

<

...>, экспертиза по определению рыночной стоимости нежилого здания коровника выполнена на основании материалов административного дела с натурным исследованием данного объекта. При определении рыночной стоимости нежилого здания эксперт применил затратный подход. В заключении эксперта подробно изложены примененные методики и результаты использования данного подхода к оценке.

Оснований не доверять выводам эксперта И. И.Г. не имеется, так как они являются методологически обоснованными и мотивированными. Экспертиза была назначена судом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме. Эксперт И. И.Г. имеет высокую квалификацию и необходимый стаж работы в области оценочной и экспертной деятельности. Заключение эксперта соответствует требованиям частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Ходатайство представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 о назначении повторной экспертизы по административному делу судом оставлено без удовлетворения, о чем вынесено отдельное определение.

Представителем административного истца ФИО1 – ФИО2 уточнен предмет требования – установить кадастровую стоимость вышеуказанного объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости 4103351 рубль, по состоянию на 5 декабря 2013 года, о чем представлено письменное заявление.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, суд определяет кадастровую стоимость вышеуказанного нежилого здания в размере его рыночной стоимости, установленной заключением эксперта от 11 декабря 2018 года № 

<

...>, в размере его рыночной стоимости 4103351 рубль, по состоянию на 5 декабря 2013 года.

Согласно части 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости. Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (пункт 25).

Как следует из решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Марий Эл от 19 апреля 2018 года № 4 ФИО1 обратился в данную комиссию с заявлением о пересмотре результатов кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимого имущества 28 марта 2018 года.

Таким образом, суд приходит к итоговому выводу о том, что административный иск ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества: нежилого здания коровника, площадь 971,1 кв.м., кадастровый номер 

<

...>, количество этажей 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 

<

...>, в размере его рыночной стоимости, по состоянию на 5 декабря 2013 года, подлежит удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (пункт 28).

Руководствуясь статьями 175 - 178, 180, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества: нежилого здания коровника, площадь 971,1 кв.м., кадастровый номер 

<

...>, количество этажей 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 

<

...>, в размере его рыночной стоимости 4103351 рубль, по состоянию на 5 декабря 2013 года. Датой подачи заявления считать подачу ФИО1 заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Марий Эл – 28 марта 2018 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества: нежилого здания коровника, площадь 971,1 кв.м., кадастровый номер 

<

...>, количество этажей 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 

<

...>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2019 года