Дело № 2-440/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.,

при секретаре Литовченко О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит досрочно взыскать с них в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> коп. в возмещение судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указывает, что между ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил должникам кредит на потребительские нужды в размере 698750 руб. со сроком гашения 

<

данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчиками взятые на себя обязательства в надлежащем порядке не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 297623 руб. 39 коп., в том числе: основной долг – 265061 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом 17332 руб. 45 коп., проценты по просроченной задолженности 2141 руб. 23 коп., неустойка по кредиту 2141 руб. 23 коп., неустойка по процентам 1151 руб. 53 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 9795 руб. 47 коп. 

Представитель истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ г. у них было затруднительное материальное положение, оплачивать задолженность не могла. С ДД.ММ.ГГГГ г. по устной договоренности с работником ответчика она оплачивает по 

<

данные изъяты>. ежемесячно. Всего уплатила 

<

данные изъяты>. Она и впредь собирается оплачивать по 

<

данные изъяты>., возможности оплатить долг сразу не имеется. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. 

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО1 и ФИО2, являясь созаемщиками, заключили с ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» кредитный договор №, на основании которого получили кредит в сумме 698750 руб. со сроком гашения по истечении 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых. 

Ответчиками взятые на себя обязательства в надлежащем порядке не исполняются. Согласно выписке, ответчики неоднократно допускали просрочку платежей. С ДД.ММ.ГГГГ г. начали поступать платежи, по 15000 руб. ежемесячно, что меньше ежемесячного платежа, предусмотренного кредитным договором, обозначены в подписанном сторонами графике погашения – по 17743 руб. 66 коп. Таким образом, на момент рассмотрения дела ответчики в график погашения вновь не вошли. 

В соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита с причитающимися процентами, неустойкой, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов; этот пункт договора соответствует пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В качестве меры ответственности заемщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, а также требования банка о досрочном возврате кредита предусмотрено начисление неустойки (статья 4 кредитного договора).

По расчету истца общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 297623 руб. 39 коп., в том числе: основной долг – 265061 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом 17332 руб. 45 коп., проценты по просроченной задолженности 2141 руб. 23 коп., неустойка по кредиту 2141 руб. 23 коп., неустойка по процентам 1151 руб. 53 коп., неустойка с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 9795 руб. 47 коп. 

Расчет является арифметически обоснованным и верным, по существу никем не оспаривается. Таким образом, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ подтверждена. 

Согласно представленным суду выписке из банковского счета и копии приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики после ДД.ММ.ГГГГ произвели 

<

данные изъяты> платежей по 15000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 90000 руб. Таким образом, данная сумма подлежит зачету в сумму задолженности. 

Кроме того, согласно сведениям, предоставленным Бугульминским РОСП УФССП России по РТ, в рамках исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Татфондбанк» к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по данному кредитному договору, до его отмены определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, с последней взысканы 31 руб. 15 коп. Они также подлежит зачету. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Взысканию подлежит кредитная задолженность в размере 207592 руб. 24 коп. (297623 руб. 39 коп. – 90031 руб. 15 коп.). 

Доводы ответчика ФИО1 в обоснование возражений на иск, согласно которым она оплачивает по 15000 руб., что является основанием для отказа в иске, суд принять не может по изложенным основаниям. Судом установлена неоднократная просрочка платежей, даже к моменту рассмотрения дела ответчики в график погашения задолженности вновь не вошли, ежемесячно оплачиваемая ими сумма меньше установленной графиком более чем, на 2000 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства следует взыскать госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО «Татфондбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207592 руб. 24 коп. 

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 5276 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья: Р.Р. Гатиятуллин