П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Слюдянка 10 ноября 2017 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Кулагина А.В., при секретаре Асламовой Ю.Е., с участием государственного обвинителя Рудакова Д.Б., подсудимого ФИО1., его защитника – адвоката Утепкалиева А.К., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-187/2017 в отношении:

ФИО1, "ДАТА".р., уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, зарегистрированного: "АДРЕС", проживающего: "АДРЕС", имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, не работающего, не состоящего в браке, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, т.е. совершил угон. 

Так, в период с 23.00 часов "ДАТА", но не позднее 02.15 часов "ДАТА", более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома "АДРЕС", где увидел автомобиль "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" регистрационный знак № ***, у которого была приоткрыта передняя дверь. В этот момент у ФИО1 возник умысел на угон данного автомобиля, реализуя который он открыл дверь автомобиля, проник внутрь и увидев между сиденьями ключи, вставил их в замок зажигания. Продолжая реализовывать умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в указанные выше дату и время, привел двигатель в рабочее состояние и скрылся с места происшествия, доехав на указанном автомобиле до п. Танхой Кабанского района Республики Бурятия.

В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Утепкалиева А.К., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Утепкалиев А.К. ходатайство подсудимого поддержал, просил удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. 

Потерпевший А. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Рудаков Д.Б. согласился с необходимостью рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Выслушав мнения защитника подсудимого – адвоката Утепкалиева А.К., государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, учитывая, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что рассмотрение дела в особом порядке не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, вина подсудимого доказана, преступление совершено именно последним при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, это подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд расценивает как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, т.е. угон, квалифицируя его действия по ч.1 ст.166 УК РФ.

Исследуя психический статус ФИО1, возможность привлечения его к уголовной ответственности и способность нести наказание, суд приходит к следующему выводу.

ФИО1 на учете по поводу нервно-психических заболеваний либо болезненного пристрастия к наркотикам, алкоголю, иным психоактивным веществам в медицинских учреждениях не состоит (л.д.184, 185, 186). Суд учитывает, что в судебном заседании подсудимый вел себя разумно, в материалах дела отсутствуют данные, дающие основания усомниться в его психическом здоровье, адекватном восприятии события преступления и порядка рассмотрения уголовного дела, в связи с чем он признается судом вменяемым по уголовному делу, подлежащим уголовной ответственности, способным нести наказание.

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Слюдянскому району характеризуется положительно (л.д. 173), к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.168-171). По месту обучения характеризовался отрицательно (л.д.179). 

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает также полное признание вины, раскаяние подсудимого, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшему. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в связи с тем, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, уменьшило способность прогнозировать последствия своих действий, позволило легко и непродуманно принять решение о совершении преступления.

Не установив обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ судом не установлено. 

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. Направлено против отношений собственности, совершено умышленно. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, необходимость достижения целей, указанных в ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.166 УК РФ с учетом ограничений, установленных ч.5 ст.62 УК РФ. 

Часть 6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства. 

Не установив обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Суд не находит оснований назначить наказание в виде штрафа, учитывая имущественное положение виновного. Учитывая наличие непостоянных источников дохода, а также обстоятельства характеризующие подсудимого, суд не находит оснований назначить наказание, связанное с привлечением к труду в виде принудительных работ либо ограничение свободы. 

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень совершенного преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании и заявившего о примирении с подсудимым, руководствуясь принципом гуманизма и разумной экономии уголовной репрессии, суд находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив ему испытательный срок. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд находит подлежащей оставлению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты и взыскания, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев.

В силу ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные указанным органом, один раз в месяц, в течение 2 месяцев по вступлению приговора в законную силу трудоустроиться, в течение 4 месяцев с момента вступления приговора в законную силу возместить ущерб потерпевшему.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу 

- автомобиль «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» рег. знак № *** оставить в распоряжении А.

- мобильный телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" вернуть ФИО1, 

От судебных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: