П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 июня 2018 года город Туапсе 

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Рябцевой А.И.

при секретаре – Гайдиной И.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из отдела ОВМ ОМВД России по Туапсинскому району в отношении Галицкой Т.в., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Украина, гражданки Республики Украина, замужней, фактически проживающей по адресу: Туапсинский район, пгт.Новомихайловский, по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галицкой Т.в. являясь гражданкой Республики Украина, 10.09. 2017 года выехала из Российской Федерации, и 09.11.2017 года прибыла в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в нарушении п.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию» и проживала с 09.11.2017 года по 21.10.2016 года чем нарушила режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся во въезде на территорию РФ после двух месяцев пребывания на территории своего государства.

21.06. 2018 года в 09 часов 10 минут Галицкой Т.в. была выявлена по месту своего проживания на территории РФ – в пгт.

<

адрес>, в связи с чем в отношении неё составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Галицкой Т.в. пояснила, что с 2013 года состояла в фактических брачных отношениях с гражданином РФ ФИО4, в августе 2017 года они брак зарегистрировали. Она знала о том, что на территорию РФ она может заезжать только через три месяца после выезда. Однако, ноябре 2017 года они с мужем находились в Украине, по ее месту жительства, в связи с болезнью супруга она вынужденно приехала в 

<

адрес>, поскольку лечение он мог проходить только дома, а за ним требовался уход. Вину свою признает, иных нарушений у нее никогда не было. Просила назначить наказание без выдворения за пределы страны для оформления выезда надлежащим образом, а также для оформления документов на право проживания. 

Составившее протокол об административном правонарушении должностное лицо - инспектор ОИК ОВМ отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании для выяснения имеющих существенное значение для дела обстоятельств указал на соблюдение закона при составлении протокола и иных материалов дела, на наличие в действиях Галицкой Т.в.. состава инкриминируемого административного правонарушения, подтвердил изложенные им сведения о наличии членов семьи граждан России, приведенные обстоятельства пребывания. Пояснил также, что сведения о пребывании Галицкой Т.в. на территории России в централизованной информационной базе миграционного учета имеются с 2013 года. 

Выслушав Галицкой Т.в., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения нашел подтверждение. 

Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №15- 310383 от 21.06..2018 года, пояснениями ФИО4, паспортом Галицкой Т.в., сведениями миграционного учета СПО «Мигрант-1», представленными органом внутренних дел, миграционная карта, согласно которым Галицкой Т.в. выехав с территории Российской Федерации 10 сентября 2017 года, прибыла вновь в РФ 09.11.2017 года, то есть до истечения трех месяцев пребывания за пределами РФ.

Согласно положениям ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся во въезде на территорию РФ после двух месяцев пребывания на территории своего государства, то есть с нарушением пребывания девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, влечет соответствующее административное наказание. 

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка или заявление о выдаче вида на жительство, а также в иных оговоренных в законе случаях.

При таких обстоятельствах, суд признает доказанной виновность Галицкой Т.в. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Галицкой Т.в. в настоящий момент на территории Российской Федерации проживает совместно со своей семьей, состоящей из супруга – гражданина России - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, брак с которым зарегистрирован на территории России, в установленном законом порядке 12 августа 2017 года, что подтверждено свидетельством о заключении брака.

Таким образом, решение об административном выдворении исключит для Галицкой Т.в. возможность в течение длительного времени вернуться в Российскую Федерацию, оформив для этого все необходимые документы в установленном законом порядке.

В п.25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

В силу ч.2 ст.1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), вступившей в силу для России с 05 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения Конвенции не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п.1 ст.8 Конвенции. Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Данных, свидетельствующих о крайней социальной необходимости выдворения Г за пределы России в материалах дела не имеется.

Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ неоднократно отмечали, что возможность принудительной высылки следует соизмерять с личностными характеристиками иностранного гражданина, его семейным положением и степенью общественной опасности совершенного им административного правонарушения.

В постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 №3-П, от 13 марта 2008 №5-П, от 27 мая 2008 №8-П, от 13 июля 2010 №15-П, от 17 января 2013 №1-П и др., постановление Верховного Суда РФ от 20 октября 2015 №13-АД15-6).

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации...

Исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с п.3 ст.7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» влечет также невозможность получения Галицкой Т.в. разрешения на временное проживание в Российской Федерации в течение пяти лет.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственного возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации влечет серьезное вмешательство в право Галицкой Т.в. на уважение семейной жизни и существующие семейные отношения.

При назначении наказания суд принял во внимание требования ст.4.1-4.3 КоАП РФ, а именно характер совершенного Галицкой Т.в. административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что для обеспечения реализации задач законодательства об административных правонарушениях, в данном случае целесообразным и действенным наказанием Галицкой Т.в. является наложение административного штрафа, без применения административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.7 - 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Галицкой Т.в. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель- УФК по Краснодарскому краю/ Отдел МВД России по Туапсинскому району/

Банк получателя- ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Краснодарскому краю г. Краснодар

счет 40101810300000010013

ИНН 

<

***> КПП 232201001 КБК 18811690050056000140

БИК банка получателя - 040349001 ОКТМО 03655101

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления. 

П.П.Председательствующего

Копия верна:

Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.