РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2025 года п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ренгач О.В.,

при помощнике ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчиков ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1186/2025 по иску ФИО8 к ООО «Специализированный застройщик «Лето», ООО «Группа компаний «ЕДИНСТВО» о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору участия в долевом строительстве,

установил:

ФИО8 обратился с вышеуказанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Лето», ООО «Группа компаний «ЕДИНСТВО», указав в обоснование заявленных требований на то, что первоначально 17.11.2021 г. между ФИО3 и ООО «Специализированный застройщик «Лето» был заключен договор участия в долевом строительстве № АКВ/2021, объектом которого являлась 

<

адрес> на 20 этаже двадцати шести этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес> по ППТ (проект планировки территории). Общая площадь квартиры составляет 26,94; кв.м. Из них комната - 17,38 кв.м., санузел - 3,91 кв.м., коридор — 4,39 кв.м., лоджия - 1,26 кв.м. Согласно условиям договора стоимость 1 квадратного метра - 88 000 (Восемьдесят восемь тысяч) рублей, итого цена договора составила 88 000 х 26,94 = 2 370 720 рублей. Условия договора ФИО3 были исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и истцом был заключен договор уступки права требования по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает на себя в полном объеме все обязательства по договору № АКВ/2021 от 17.11.2021г.

В конце января 2025 г. истцом было получено уведомление от агента застройщика ООО «Группы компаний «ЕДИНСТВО» о необходимости произвести доплату по договору в сумме 97680 руб. за 1,1 кв.м.

Истец в ответ сообщил о несогласии с доплатой.

Затем застройщиком в адрес истца было направлено уведомление о необходимости доплаты по договору уже в сумме 102080 руб. за 1,16 кв.м.

Сумма в размере 102080 руб. была оплачена ФИО8, после чего между сторонами подписан акт приема-передачи объекта.

Ссылаясь на то, что согласно плану-приложению договора, стороны согласовали, что фактическая площадь объекта включает в себя, в том числе, площадь балкона с понижающим коэффициентом 0,25, цена договора определяется, как произведение общей приведенной проектной площади объекта – 26,94 кв.м. на стоимость 1 кв.м., которая согласована и установлена Застройщиком и Участником долевого строительства в размере 88000 рублей.

В соответствии с замерами органа технической инвентаризации, площадь объекта составила – 25,9 кв.м. Фактическая площадь объекта, рассчитанная в соответствии с пунктом 3.2.1 договора и используемая при определении окончательной стоимости 25,9, площадь лоджии = 4,2 кв.м., с учётом понижающего коэффициента 0,25. Однако в уведомлении, направленном застройщиком в его адрес, для определения цены договора была взята площадь лоджии с понижающим коэффициентом 0,5. Полагает, что застройщик в одностороннем порядке изменил согласованную в договоре формулу расчета площади объекта строительства, применяемую при определении цены объекта, в результате чего, окончательная стоимость объекта, определенная застройщиком в одностороннем порядке, на 102080 руб. превысила первоначальную стоимость.

На основании изложенного ФИО8 просил взыскать в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 102080 руб.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Отметила, что к договору о долевом строительстве обязательно прикладывается графическая схема-план передаваемого объекта с указанием всех его площадей. К договору, подписанному первоначально с ФИО3, приложена план-схема где детально указана длинна стен помещения, в том числе и лоджии. Площадь лоджии указана как 1,26, а длинна стен на плане схеме указана такой же какой она является после сдачи объекта и проведения итоговых кадастровых работ, однако застройщик указал другую площадь данного помещения и потребовал доплаты. Отметила, что при замере всей квартиры и когда подсчитывали общую площадь помещений при окончании кадастровых работ, она возможно другая и не соответствует указанной в первоначальном договоре. Но при подсчете площадей квартиры указанной в план схеме и фактической площади при сдаче объекта, площадь лоджии оказалась той же самой, ничего не поменялось. Застройщик при составлении договора допустил ошибку, а именно не правильно подсчитал и указал замеры в первоначальном договоре. Размеры стен квартиры, указанные в первоначальном договоре в план-схеме также как и установленные по результатам проведения кадастровых работ, размеры стен остались теми же самыми. А, следовательно, у застройщика возникло неосновательное обогащение в виде произведенной истцом доплаты.

Представитель ответчиков ООО «Специализированный застройщик «Лето», ООО «Группа компаний «ЕДИНСТВО» по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования признал частично, представил письменные возражения, указав, что в техническом плане допущена ошибка. Фактически площадь квартиры больше площади указанной в п.3.2.1 договора. Переплата по договору составила 4400 рублей, которую ответчик готов выплатить в адрес истца. В остальной части требования истца являются незаконными и необоснованными. Данные площади квартиры указанные в акте приема-передачи совпадают с площадью, на которую истец зарегистрировал право собственности. В первоначальном договоре участия в долевом строительстве в п.1 определено, что общая площадь квартиры исключает площадь балкона, лоджии и террасы. Общеприведенная площадь квартиры, это та площадь квартиры, которая является оплачиваемой и включает в себя общую площадь квартиры и площадь лоджии, балкона или террасы, но уже с коэффициентом, относительно лоджии — это коэффициент 0,5. Следовательно, объект долевого строительства оплачивается следующим образом: 100% цены за общую площадь и ? цены от площади лоджии. В данном договоре общеприведенная площадь изменена на расчетную площадь квартиры для удобства восприятия объекта. На 3 странице договора указано, что общая площадь квартиры 26,94 кв.м., в нее входит площадь комнаты, санузла, коридора и площадь лоджии. Эта же самая цифра указана в п.4.1 договора - это расчетная площадь квартиры, за которую участник заплатил по цене 88 000 за квадратный метр. Цена договора полностью оплачена первым участником договора. Формирование расчетной площади и цены договора происходило, так что площадь лоджии указана как 1,26, и это должна была бы быть половина лоджии, поскольку здесь должна быть цифра в 2 раза больше, а именно 2,52. Ошибка произошла по вине сотрудников, заключавших договор поскольку при расчете применен коэффициент не 0,5, а 0,25. В итоге изначально участник долевого строительства было предложено купить объект дешевле, недоплатив изначально за четверть лоджии. После проведения кадастрового учета, выяснилось, что площадь лоджии составляет 4,3 метра. Фактически по условиям договора площадь должна быть 2,52, и с коэффициентом 0,5 она указана как 1,26, а построили 4,3 кв.м. Эта разница в 1 метр 16 см и стала основой для предъявления требований о доплате. Таким образом, истцу изначально продали объект с меньшими площадями, но построили большую площадь. 

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области и Группы Экогарант ООО «Экогарант-Инжиниринг», извещенные о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

Выслушав доводы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (п. 1). 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (п. 2). 

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. (п. 3). 

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ). 

В силу ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства. 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ). 

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4). 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). 

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. 

В свою очередь, ответчик должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. 

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (в редакции, действующей на момент возникновения, спорных правоотношений) объект долевого строительства - это жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства. 

Согласно пункту 1 и 3 ст. 4 указанного выше Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Статьей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.11.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Лето» (застройщик), с одной стороны и ФИО2 (участник долевого строительства) с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве № АКВ/2021, в соответствии с которым Застройщик принял на себя обязательства построить (создать) по адресу: 

<

адрес> передать в собственность участнику договора нежилое помещение с условным номером 192, общей проектной площадью 26,94 кв. м, включающее в себя площадь балкона 1,26 кв. (17,38 +3,91, +4,39 +1,26), а другая сторона обязуется уплатить обусловленную договором цену.(п.3.2.1 Договора).

Как следует из ст.1 договора проектная площадь квартиры – площадь согласно проектной документации, фактическая площадь - площади по данным технической инвентаризации дома, проведённой по окончании строительства, общеприведенная площадь квартиры – согласованная сторонами и используемая для денежных расчетов по договору сумма общей площади квартиры и площади лоджий, подсчитанной с понижающим коэффициентом 0,5 (далее расчетная площадь квартиры).

Подписанный сторонами договор не содержит указания о применении понижающего коэффициента 0,25.

Согласно п.3.2.2 расположение и планировка квартиры указаны в плане, прилагаемом к настоящему договору.

Таким образом, договор не содержит условий о том, что план-схема квартиры прилагаемый к договору, а конкретно размеры, указанные в нем отражают размеры передаваемого объекта, только расположение и планировку.

Стороны согласовали, что адрес, номер, площади, иные характеристики квартиры, цена договора будут уточняться после окончания строительства дома, согласно данным технической инвентаризации дома (в случаях, прямо указанных в договоре – квартиры) (п.3.2.4 договора).

Как следует из ст.4 договора для расчетов стороны применяют расчетную площадь квартиры 26,94 кв.м. Цена договора на день его подписания составляет 2370720 рублей и состоит из стоимости проектной расчетной площади квартиры по цене одного квадратного метра 88 000 рублей.

До настоящего времени договор не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.

Согласно справке от 25.12.2024 г. ФИО2 цена договора участия уплачена в полном объеме в размере 2370720 руб.

28 декабря 2024 г. между ФИО3 и истцом был заключен договор уступки права требования по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает на себя в полном объеме все обязательства по договору № АКВ/2021 от 17.11.2021г. Уступка согласована с ООО «Специализированный застройщик «Лето».

Из материалов дела следует, что агент застройщика ООО «Группа компаний «ЕДИНСТВО» направило в адрес истца уведомление о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче. Одновременно, в уведомлении сообщалось о необходимости произвести доплату в размере 97680 руб. за 1,11 кв. м площади объекта долевого строительства и принять объект долевого строительства по передаточному акту в срок до 28.02.2025 г.

Согласно акту приема-передачи подписанному ООО «Группа компаний «ЕДИНСТВО», действующего от имени и за счет ООО «Специализированный застройщик «Лето» и ФИО8 26.03.2025 г., истцу передана 

<

адрес> К№ в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Основные характеристики квартиры согласно акту :общая площадь квартиры 25,90 кв.м. ( жилая площадь 17,40 + общая площадь подсобных помещений 8,50), а также площадь лоджии 4,30 кв.м.(2,15 с понижающим коэффициентом) Таким площадь предаваемого помещения с учетом лоджии составила 28,05 кв.м.

По результатам технической инвентаризации в соответствии с п.4.5 договора ФИО8 произвел доплату застройщику в размере 102080 руб. (платежное поручение №750198т от 26.03.2025 г.).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. 

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. 

26.03.2025 объект долевого строительства передан застройщиком истцу, что подтверждается актом приема-передачи, при этом в акте ФИО8 никаких несогласий не выражено.

Согласно ч. 1 ст. 5, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с приложением к Приказу Минстроя России от 25.11.2016 N 854/пр "Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения" установлен понижающий коэффициент для лоджий - 0,5.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. 

Как следует из ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», дольщик вправе, в том числе, требовать соразмерного уменьшения цены, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта. 

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 424, 431, 432, 433ГК РФ, ст.5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", суд приходит к выводу, что при заключении договора участники долевого строительства были осведомлены о том, что площадь приобретаемого объекта долевого строительства, указанная в договоре, является предварительной, может корректироваться как в большую, так и в меньшую сторону по результатам проведения кадастровых работ.

Проверяя утверждения истца, суд исходит из того, что в п. 4.34 договора, сторонами согласовано, что цена договора определяется, как стоимость проектной площади квартиры по цене 88 000 рублей. Проектная площадь квартиры указана как 26,94, цена договора 2370720 руб.

По результатам технической инвентаризации площадь квартиры 28,05 кв.м., следовательно, стоимость объекта составила 2 468400 руб. и ФИО8 согласно условиям договора № АКВ/2021 от 17.11.2021г. должен был осуществить доплату в размере 97680 рублей.

Таким образом, переплата по договору в виду допущенной ошибки в расчетах составила 4400 рублей (102080-97680).

Согласно положениям 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Таким образом, с ООО «Специализированный застройщик «Лето» в пользу истца подлежит взысканию сумма переплаты по договору долевого строительства № АКВ/2021 от 17.11.2021 г. в размере 4400 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

иск ФИО8 к ООО «Специализированный застройщик «Лето», ООО «Группа компаний «ЕДИНСТВО» о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору участия в долевом строительстве, удовлетворить частично.

взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лето» в пользу ФИО8 переплату по договору долевого строительства № АКВ/2021 от 17.11.2021 г. в сумме 4400 рублей. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лето» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2025 года.

Председательствующий О.В.Ренгач