РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 24 апреля 2024 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре судебного заседания Гараевой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110/2024 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 об установлении круга наследников и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к ФИО1 об установлении круга наследников и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, в обоснование указав следующее. Истец на основании договора (*№*) от 03.12.2012 выдало кредит П.В.Л. в сумме 120 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,6 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства с П.П.А., которая по сведениям Банка умерла (*дата*). П.В.Л. умер (*дата*), наследником умершего является ФИО1. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 09.02.2018г. включительно образовалась просроченная задолженность в размере 98 189,66 руб., которая была взыскана. 16.03.2018 на основании заявления истца Клявлинский районный суд в рамках дела (*№*) вынес решение суда, которое было исполнено Ответчиком. Однако за период с 10.02.2018 по 24.10.2018 (включительно Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 23 119,35 руб., в том числе: - просроченные проценты 23 119,35 руб. Представитель истца просил суд: 1. Для подтверждаения круга наследников и установления размере наследственной массы запросить у нотариуса сведения о том, открывалось ли наследственное дело после смерти П.В.Л.; в государственных органах сведения от наличии зарегистрированного за должником имущества. 2. В случае если иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по обязательствам, а основании ст.41 ГПК РФ заменить ненадлежащего овтетчика надлежащим, в случае неподсудности перенаправить иск в надлежащий суд. 3. Взыскать в пользу Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору (*№*) от 03.12.2012 за период с 10.02.2018 по 24.10.2018 (включительно) в размере 23 119,35 руб., в том числе просроченные проценты 23 119,35 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 893,58 руб., всего взыскать 24 012 руб. 93 коп. 4. Рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил письменное уточненное исковое заявление, в котором п.3 просительной части изложил следующим образом: - задолженность по кредитному договору (*№*) от 03.12.2012 за период с 10.02.2018 (дата, не отраженная в решении суда от 16.03.2018) по 24.04.2018 (дата вступления в законную силу) (включительно в размере в размере 23 119,35 руб., в том числе просроченные проценты 23 119,35 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 893,58 руб., всего взыскать 24 012 руб. 93 коп. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала о несогласии с заявленными истцом требованиями и применении последствий пропуска срока исковой давности. Также указала, что по решению суда от 16 марта 2018 года по делу № 2-34/2018 она полностью оплатила сумму задолженности, исполнительное производство окончено. Кредитный договор по решению суда расторгнут. 

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства со стороны истца и ответчика, считая возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования к ответчику подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГПК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу норм п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 03.12.2012 между ОАО «Сбербанк России» и П.В.Л. заключен кредитный договор (*№*) на сумму 120 000 рублей сроком на 60 месяцев. Кредитным договором установлено обязательство П.В.Л. производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор поручительтва с П.П.А., которая (*дата*) умерла. 

Заемщик П.В.Л. умер (*дата*), о чем составлена запись акта о смерти (*№*) от 17.07.2015г. 

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В случае смерти заемщика в соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее по тексту: Постановление Пленума от 29 мая 2012г. № 9), все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

В силу ст.112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ответа нотариуса в Клявлинской нотариальной конторе Самарской области заведено наследственное дело (*№*) после смерти П.В.Л., из которого суд усматривает следующее. ФИО1 обратилась с письменным заявлением к (*адрес*) о принятии по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти П.В.Л., других наследников первой очереди наследования не имеется. Выданы свидетельства на наследственное имущество, состоящее из: транспортного средства, ружья, денежных вкладов, недополученной пенсии, доли на жилой дом. 

В 2018 году истец обратился в Клявлинский районный суд с иском к наследнику П.В.Л. – ответчику о взыскании задолженности. Решением Клявлинского районного суда от 16.03.2018г. по делу (*№*) расторнут кредитный договор (*№*) от 03.12.2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и П.В.Л.; с ФИО1, являющейся наследницей умершего П.В.Л., решено взыскать сумму задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 09.02.2018 в размере 95 189,66 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 055,62 руб. Решение суда вступило в законную силу 24.04.2018г., выдан исполнительный лист, было исполнено Ответчиком, о чем также свидетельствует Уведомление ОСП Камышшинского и Клявлинского районов ГУ ФСП по Самарской области об окончании исполнительного производства. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно письменного возражения ответчика, истцом пропущен срок исковой давности. 

Позицию ответчика суд считает заслуживающим внимания в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.196 ГК РК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно п.25 вышеуказанного Постановления, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемого применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно Требования (претензии), направленного истцом ответчику за исх. письмом от 13 февраля 2024г., в п.2 обращено внимание, что начисление процентов в соответствии с условиями кредитного договора прекращаеся в случае расторжения Кредитного договора судом или исполнения обязательства в пооном объеме. Согласно уточненного искового заявления, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (*№*) от 03.12.2012 за период с 10.02.2018 (дата, не отраженная в решении суда от 16.03.2018) по 24.04.2018 (дата вступления в законную силу) (включительно в размере в размере 23 119,35 руб., в том числе просроченные проценты 23 119,35 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 893,58 руб., всего взыскать 24 012 руб. 93 коп. Таким образом, истец начислил проценты до вступления судебного решения в законную силу, а не до момента исполнения обязательства в полном объеме. Таким образом, с указанной даты 24.04.2018 и следует исчислять срок исковой давности по уплате процентов. Суд находит доводы ответчика о пропуске истцом трехгодичного срока давности состоятельными, поскольку за восстановлением своего нарушенного права истец обратился в Клявлинский районный суд 26.03.2024г., по истечении 5 лет. 

Таким образом, суд приходит к выводам, что трехлетний срок исковой давности по периодическим платежам является истекшим. Истец не предоставил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах, суд считает иск ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений подлежащим отказу удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к ФИО1 ((*дата*) года рождения, ИНН (*№*) о взыскании задолженности по кредитному договору (*№*) от 03.12.2012 за период с 10.02.2018 по 24.04.2018 (включительно) в размере 23 119,35 руб., в том числе просроченные проценты 23 119,35 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 893,58 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2024 года.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова 

Решение вступило в законную силу «____» ____________2024 года

Подлинник документа находится в гражданском деле (*№*)

(УИД 63RS0(*№*)-44)

в производстве Клявлинского районного суда (*адрес*)