№ 2-424/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 17 января 2019 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В., 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сапроновой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Мазарчуку ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 15.01.2016 г. № 

<

***> в размере 79112,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2573,37 руб. 

Иск мотивирован тем, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что платил, пока не заболел, также просил о снижении неустойки.

Заслушав участника судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Письменными материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт заключения между сторонами 15.01.2016 г. кредитного договора № 

<

***>, по условиям которого ФИО1 получен от истца кредит в размере 78000,00 руб. сроком до 15.01.2019 г. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 26 % годовых.

Ответчик обязался (п.6 кредитного договора) производить погашение кредита в соответствии с графиком – ежемесячно аннуитетными платежами, включающими погашение основного долга и процентов за кредит. При нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, договором (п.12) предусмотрено взимание пени в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании из доводов иска и представленных документов (справки о размере задолженности, расчета процентов и пени, выписки по счету заемщика) установлено, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежаще. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 11.07.2018 г. задолженность ФИО1 перед банком составляет 79112,40 руб., в том числе основной долг – 67110,88 руб., проценты на срочную задолженность – 875,52 руб., проценты на просроченную задолженность – 3635,93 руб., пеня – 7490,07 руб.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений. 

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия задолженности и размера последней, в то время как ответчиком возражений по иску и доказательств, их подтверждающих, суду не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в части взыскания основного долга и процентов в полном объеме. 

В части требований истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 определения от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

В данном случае суд, принимая во внимание обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки, а также учитывая положения п.6 ст.395 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки (7490,07 руб.) до 4000,00 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 75622,33 руб. (67110,88 + 875,52 + 3635,93 + 4000,00).

Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2573,37 руб. исходя из суммы задолженности 79112,40 руб., поскольку снижение неустойки отказом в иске в соответствующей части не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Мазарчука ФИО6 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 15.01.2016 г. № 

<

***> по состоянию на 11.07.2018 г. в размере 75622,33 руб. (сумма основного долга – 67110,88 руб., проценты на срочную задолженность – 875,52 руб., проценты на просроченную задолженность – 3635,93 руб., пеня – 4000,00 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2573,37 руб., всего взыскать 78195,70 руб. (Семьдесят восемь тысяч сто девяносто пять рублей семьдесят копеек). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08.02.2019 г.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-424/2019 Ленинского районного суда г.Новосибирска.