судья Белова С.И. № 22к-782/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 23 апреля 2021 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: 

председательствующего судьи Ушаковой Т.А., 

при секретаре К.Е.С, 

с участием прокурора Афанасьева М.Ю.,

адвоката Даскал И.Г.,

обвиняемого ФИО1, участие которого обеспечено путём использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее ХМАО-Югры) от 27 марта 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: (адрес), проживающему по адресу: (адрес), имеющему средне-специальное образование, разведенному, имеющему на иждивении двоих малолетних детей, не работающему, военнообязанному, ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), ч.3 ст.30, п. Б ч.4 ст.158 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 00 месяцев 25 суток, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть до 26 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Т.А., мнение обвиняемого ФИО1 и его защитника-адвоката Даскал И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Афанасьева М.Ю., полагавшего оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, 

установил:

27 марта 2021 года постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры обвиняемому ФИО1 продлён срок содержания под стражей на 00 месяцев 25 суток, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть до 26 апреля 2021 года (л.д.114-122).

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 27 марта 2021 года отменить, материал направить на новое рассмотрение, либо заменить меру пресечения на более мягкую. Просит истребовать уголовное дело в отношении ФИО1 для изучения фактических обстоятельств дела. 

Указывает, что суд продлил срок содержания под стражей лишь на основании тяжести предъявленного обвинения.

Также указывает, что суд не учёл его критическое состояние здоровья подтверждённое справками из СИЗО, он имеется гепатит С, обморожение конечностей ног, что требует оперативного медицинского вмешательства и экстренной помощи. 

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, заслушав позицию сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 27 марта 2021 года – законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

При принятии итогового решения по вопросу продления срока содержания под стражей ФИО1 судом первой инстанции верно и обоснованно принято во внимание то, что 08 декабря 2020 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (л.д.4).

09 декабря 2020 года ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.10,12-16).

С данным уголовным делом в одно производство соединены ещё 2 уголовных дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (л.д.19-20).

29 января 2021 года подозреваемый ФИО1 объявлен в розыск (л.д.36-37).

24 февраля 2021 года ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого (л.д.44-50).

25 февраля 2021 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого (л.д.51-55).

25 февраля 2021 года постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 27 суток, то есть до 24 марта 2021 года (л.д.59-64).

05 марта 2021 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого (л.д.65-70).

Избранная ФИО1 мера пресечения последовательно продлевалась, последний раз 09 марта 2021 года постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры на 00 месяцев 10 суток, всего до 01 месяца 06 суток, то есть до 02 апреля 2021 года (л.д.91-93).

26 марта 2021 года в Сургутский городской суд поступило ходатайство старшего следователя ОРП ОП-2 СУ УМВД России по г. Сургуту о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 00 месяцев 25 суток, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть до 26.04.2021 года включительно (лд.д.1-3).

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. 

В соответствии с ч.1 ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания этой меры пресечения, предусмотренные ст. ст.97, 99 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей ФИО1 суд первой инстанции правомерно руководствовался названными положениями УПК РФ, в постановлении подробно привёл конкретные фактические обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ, на основании которых принято обжалуемое решение. 

Поданное ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей ФИО1 соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. 

Во исполнение требований ст.109 УПК РФ, постановление следователя содержит доводы о необходимости продления обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в обоснование мотивов приложены необходимые материалы, подтверждающие объективную необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий.

Суд первой инстанции, не входя в обсуждение вопроса о виновности ФИО1, верно пришёл к выводу о его причастности к совершению инкриминируемого деяния на основании представленных следствием материалов, которые исследованы в судебном заседании.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении вопроса о продлении избранной меры пресечения обвиняемому ФИО1 судом первой инстанции надлежаще учтены все значимые для разрешения вопроса факты и обстоятельства, в их совокупности, такие как тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья и семейное положение.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого и средней тяжести, ранее судим, в ходе предварительного следствия объявлялся в розыск, что свидетельствует о том, что находясь на свободе и осознавая возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от следствия, либо продолжить заниматься преступной деятельностью.

Судом первой инстанции обсуждался, вопрос об изменении меры пресечения, однако суд обоснованно пришёл к выводу в том, что менее строгая мера пресечения не обеспечит беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

Данных подтверждающих наличие медицинских противопоказаний к содержанию обвиняемого ФИО1 под стражей, суду первой инстанции, как и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства РФ при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей ФИО1 влекущих безусловную отмену судом не допущено. 

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит законным постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 27 марта 2021 года, оснований для изменения обвиняемому ФИО1 меры пресечения на иную, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 марта 2021 года о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей на 00 месяцев 25 суток, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть до 26 апреля 2021 года – оставить без изменения,

апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Сургутский городской суд ХМАО-Югры. 

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры Ушакова Т.А.