Дело №1-29/2021

УИД: 22RS0024-01-2021-000064-08

Постановление

с. Ключи 23 марта 2021 года 

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Кирилловой В.Р., при секретаре Батрак А.А., с участием государственного обвинителя прокурора ФИО6, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, законного представителя ФИО11. – ФИО12 рассмотрев в открытом судебном материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 5000 рублей по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев, или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния; находясь в помещении прихожей в доме по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта подошел к Потерпевший №1 на расстояние не более одного метра, замахнулся и нанес один удар ладонью руки по левой щеке Потерпевший №1, причинив тем самым физическую боль.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебное заседание от законного представителя потерпевшей ФИО13 представлено письменное ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, причиненный ущерб возмещен.

Прокурор возражал против прекращения дела по указанному основанию в отношении подсудимого, защитник просил ходатайство удовлетворить. 

Подсудимому ФИО1, разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, и юридические последствия, против чего он не возражает.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство законного представителя потерпевшей в отношении подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку все условия, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены в полном объеме: подсудимый не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести.. 

Статья 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов дела видно, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В настоящее время спиртное не употребляет, трудоустроен.

При изложенных обстоятельствах суд находит ходатайство законного представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, законному представителю потерпевшей, прокурору 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его вынесения в апелляционном порядке через Ключевский районный суд.

Судья В.Р. Кириллова