ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 6 июля 2020 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего – судьи Шеркунковой С.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Изюмовой В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Марченко С.С.,

при секретаре Голышевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-372/2020 (УИД 38RS0031-01-2020-002184-39) в отношении:

ФИО1, ~~~,

мера пресечения –подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

**/**/**** около 18 часов 10 минут ФИО1, находясь на неогороженное поле, на расстоянии 15 метров вправо от входа на территорию фермы, расположенной ...., на котором произрастает дикорастущая конопля, реализуя ранее возникший преступный умысел на приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, путем срыва руками собрал верхушечные части и листья растения конопля в принесенный с собой пакет. После чего, **/**/**** около 18 часов 20 минут ФИО1 находясь в жилом помещение дома, находящегося на вышеуказанной ферме, где используя эмалированную чашу и фрагмент ткани, через которую выбил в эмалированную чашу дикорастущую коноплю, получив тем самым наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) в количестве не менее 59,834 грамм, что является крупным размером, часть которого в количестве 45,765 г. впоследствии пересыпал в полимерную бутылку, а вторую часть в количестве 14,069 г. оставил на фрагменте полимерного пакета на столе. Тем самым, ФИО1, действуя умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) в количестве не менее 59,834 грамм, что является крупным размером, которую планировал использовать без цели сбыта, для личного употребления, которое хранил в полимерной бутылке в количестве 45,765 г. и на фрагменте полимерного пакета в количестве 14,069 г. на столе за печью в жилом помещении дома, расположенного в 650 м. к северо-востоку от строения по адресу: ...., до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, признал полностью и отказались от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования с соблюдением требований ст.47 ч.4 п.3 УПК РФ, а также ст.75 ч.2 п.1 УПК РФ, и поэтому признанные судом допустимыми доказательствами, согласно которым **/**/**** в вечернее время около 18 часов 00 минут, когда он находился на ферме, он захотел употребить коноплю путем курения, для чего, взяв дома полимерный пакет, в 18 часов 10 минут он прошел на поле напротив входа на ферму, и нарвал полный пакет сухой конопли, обрывая ее верхушечные части, и листья, после чего принеся пакет домой, в 18 часов 20 минут проколотил растительную массу через фрагмент ткани, натянутый на эмалированную чашку, и оставил на столе. Траву же с пакетом он выбросил в печь в жилом помещении. Получившуюся пыль он частично сложил в полимерную бутылку, частично оставил на фрагменте полимерного пакета на столе. Из получившейся пыли он планировал приготовить наркотическое средство следующим но сделать не успел, и просто употребил пыль путем курения. Кроме того, в дневное время он нечаянно просыпал часть пыли с фрагмента пакета на пол. В дневное время к нему домой пришли сотрудники полиции, пояснили, что работают по факту хищения коровы, совершенного в соседнем населенном пункте. Тогда один из сотрудников спросил может ли он произвести осмотр фермы и дома, с целью убедиться в отсутствии у него похищенного имущества, он ответил согласием, также ему был задан вопрос о том, есть ли в доме и на участке вещества и предметы, запрещенные к обороту на территории РФ, оружие и наркотические средства, и желает ли он их добровольно выдать. Он ответил, что не имеет, о находившейся у него пыли- гашише, умолчал, поскольку растерялся в тот момент. Далее Сотрудники полиции, зайдя в дом, увидели гашиш, спросили, что находится на столе, он ответил, что гашиш и принадлежит ему. После чего, его попросили оставаться на месте, и вызвали следственно-оперативную группу. По прибытии следственно-оперативной группы, в присутствии двух понятых был произведен осмотр участка и дома, обнаружены и изъяты шприцы, гашиш, фрагмент ткани, эмалированная чашка, через которую он проколачивал коноплю, пакет с гашишем. Также он показал, на место в поле неподалеку от фермы, где произрастали кусты конопли, с которых он ее собрал. Изъятое было упакованы в присутствии понятых, участвующих лиц, опечатаны бирками с пояснительными надписями, на которых расписались понятые, следователь, участвующие лица. Кроме того следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица. 

Виновность подсудимого ФИО1 помимо его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания свидетелей Св1, Св2, Св3, Св4, Св5, Св6, ранее данные ими при производстве предварительного следствия, согласно которым:

Свидетели Св1, Св2 (сотрудники полиции) показали, что **/**/**** они проводили оперативно-розыскные мероприятия, направленные на отыскание похищенного имущества по материалу КУСП № от **/**/****. С цепью проверки лиц, причастных к совершению преступления, они прибыли на территорию фермы вблизи ...., где проживал ранее привлекавшийся к уголовной ответственности ФИО1 По прибытии на ферму, в доме находились Св5 и ФИО1. С целью исключения их причастности к совершению преступления, они попросили разрешения на осмотр построек на территории фермы, в ходе которого спросили Св5 и ФИО1 о том, имеются ли у них предметы и вещества, запрещенные к обороту, наркотические средства, желают ли они их добровольно выдать, на что Св5 и ФИО1 ответили, что ничего нет, и выдавать нечего. Далее они прошли в помещение дома, где на столе за печью увидели шприцы, чашку и порошкообразное вещество с запахом конопли. На вопрос что это и кому принадлежит, ФИО1 пояснил, что это гашиш и принадлежит ему. По данному факту было сделано сообщение в ДЧ ОП-10 МУ МВД России «Иркутское». По приезду следственно-оперативной группы были приглашены 2 понятых, при участии которых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 подтвердил, что порошкообразное вещество принадлежит ему, были изъяты: чашка, шприцы и порошкообразное вещество, упакованы, опечатаны бирками, на которых расписались все участвующие лица (л.д. 73-74, 75-76).

Свидетели Св3, Св4 показали, что **/**/**** в вечернее время они принимали участие при осмотре места происшествия в ходе которого, у ранее им незнакомого ФИО1 было изъято порошкообразное вещество с запахом конопли, а также шприцы, чашка, и порошкообразное вещество на полу за печью, после чего данные объекты были упакованы должным образом. Кроме того, ФИО1 указал на участок местности возле забора феры, где осуществил сбор растительной массы, которую переработал в гашиг. (л.д. 77-79, 70-72).

Свидетель Св5 в ходе предварительного следствия показал, что по вышеуказанному адресу проживает совместно с братом ФИО1. Проживают на территории фермы, где и работают. ФИО1 периодически употребляет наркотические средства из конопли. В утреннее время **/**/**** он уехал в город по делам. Приехал в дневное время **/**/****. Когда приехал домой, увидел, что на столе лежит гашиш, который сделал ФИО1, и которому он сказал его убрать. В дневное время к ним домой пришли сотрудники полиции, пояснили, что работают по факту хищения коровы, совершенного в соседнем населенном пункте. В ходе осмотра фермы с их согласия, Сотрудники полиции стали задавать им вопросы о том, что им известно по факту кражи, он ответил, что ему ничего по данному факту не известно. Тогда один из сотрудников спросил может ли он произвести осмотр фермы и дома, с целью убедиться в отсутствии у них похищенного имущества, он ответил согласием, также ему был задан вопрос о том, есть ли в доме и на участке вещества и предметы, запрещенные к обороту на территории РФ, оружие и наркотические средства, и желает ли он их добровольно выдать. Он ответил, что не имеет, о находившейся у ФИО1 пыли-гашише, не сказал, так как думал, что тот ее выбросил. Далее сотрудники полиции, зайдя в дом, увидели гашиш, спросили, что находится на столе, ФИО1 ответил, что гашиш и принадлежит ему. После чего, их попросили оставаться на месте, и вызвали следственно-оперативную группу. По прибытии следственно-оперативной группы, были приглашены 2 понятых, в присутствии которых были обнаружены шприцы, гашиш, фрагмент ткани, эмалированная чашка, через которую ФИО1 проколачивал коноплю, которые были изъяты. ФИО1 также указывал на место в поле неподалеку от фермы, произрастали кусты конопли, с которых он ее собрал. Изъятые объекты были упакованы в присутствии понятых, участвующих лиц, опечатаны бирками с пояснительными надписями, на которых расписались понятые, следователь, участвующие лица. Кроме того следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица (л.д. 24-27).

Объективным подтверждением виновности подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства.

- протокол осмотра места происшествия от **/**/**** (л.д. 8-16) из которого следует, что осмотрен участок местности на расстоянии 650 м к северо-западу от строения по адресу: ...., а также участок неогороженного поля, расположенного в 15 метрах от входа на вышеуказанную ферму. В ходе осмотра у ФИО1 изъяты полимерная бутылка с содержащимся внутри порошкообразным веществом темного цвета, полимерный пакет с содержащимся внутри порошкообразным веществом темного цвета, фрагмент ткани, 3 шприца без поршня, 2 поршня от шприцов, полимерная емкость – колба, металлическая эмалированная чаша. У ФИО1 изъяты образцы смывов с рук (л.д. 42-43). Изъятое впоследствии осмотрено (л.д. 44-51) и, согласно заключению химической экспертизы (л.д. 57-65) растительная масса, изъятая у ФИО1 является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 45,565 и 13,869 грамм, (согласно справке № об исследовании от **/**/**** (л.д. 22-23) масса наркотического вещества составила 45,765 и 14,069 грамм); на корпусах шприцев, поршнях шприцев, емкости из полимерного материала, фрагменте изделия из материи, емкости из металла, смывах с ладоней ФИО1 обнаружены каннабидиол, каннабинол и ТГК в следовых количествах;

Оценивая указанные доказательства, в совокупности, а также каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, суд каждое вышеперечисленное доказательство находит относимым к настоящему делу, допустимым, поскольку получены в соответствии с законом и достоверным, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Об умысле подсудимого ФИО1 свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, выразившихся в незаконных приобретении путем сбора наркотического средства, его последующего хранения в количестве 45,565 и 13,869, что является крупным размером в соответствии с заключением эксперта.

Психическое здоровье подсудимого ФИО1 не вызывает у сторон и суда сомнений в его полноценности, согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. ~~~ (л.д. 86-94).

Данное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является допустимым доказательством, кроме того, суд также учитывает, что ФИО1 в судебном заседании вел себя адекватно, учитывая в совокупности все обстоятельства и данные о личности, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины в полном объеме, раскаянье в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, который не судим, правоохранительным органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также конкретных обстоятельств дела – изъятия наркотического средства, суд считает справедливым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, но с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, что по- мнению суда, обеспечит цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 не женат, на своем иждивении никого не имеет.

Оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении– отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерная бутылка с содержащимся внутри порошкообразным веществом темного цвета, полимерный пакет с содержащимся внутри порошкообразным веществом темного цвета, фрагмент ткани, 3 шприца без поршня, 2 поршня от шприцов, полимерная емкость – колба, металлическая эмалированная чаша, образцы смывов с рук, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: