КОПИЯ Уголовное дело № 

(№)

УИД:50RS0№-29

№

">

ПРИГОВОР

№">ИФИО1

городской округ Подольск, 

<

адрес> «10» ноября 2020 года

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Коваленко П.В. (по поручению Подольского городского прокурора Захарова В.И.), подсудимой Мамедовой М.В., ее защитника - адвоката Подольского филиала МОКА Давиденко Е.К., представившей удостоверение № и ордер № (участвует в деле порядке ст. 51 УПК РФ), потерпевшего ФИО4, при секретаре судебного заседания Павленко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, иждивенцев не имеющей, неработающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннуюс причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

она, не позднее 10 часов 41 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате, расположенной на втором этаже 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО4 денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 - родного брата ФИО4 в филиале № ПАО «Сбербанк Татарстан», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при помощи пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО2 и известного ей (ФИО7) персонального идентификационного номера (далее по тексту PIN-кода), в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств,похитила из барсетки ФИО4, находящейся на тумбочке в комнате, расположенной в 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, не представляющую ценности пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. Затем продолжая свои преступные действия, пришла в помещение электронного терминала-банкомата ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, где используя пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № путем нажатия на соответствующие клавиши блока управления ввела PIN-код и сделала запрос на выдачу наличных денежных средств в сумме 50 000 рублей с банковского счета № и в 10 час. 41 мин. осуществила незаконную операцию по незаконному снятию с банковского счета № денежных средств в сумме 50 000 рублей, произвела снятие наличных денежных средств с банковского счета, таким образом, похитив их и распорядилась похищенными денежными средствами в последующем по своему усмотрению. 

В продолжении своего преступного умысла, не позднее 17 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ пришла в помещение электронного терминала-банкомата ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, где используя пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, путем нажатия на соответствующие клавиши блока управления, ввела PIN-код и сделала запрос на выдачу наличных денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковского счета № и в 17 часов 48 минут осуществила незаконную операцию по незаконному снятию с банковского счета № денежных средств в сумме 30.000 рублей, произвела снятие наличных денежных средств с банковского счета № в указанной сумме, таким образом, похитив их и распорядилась похищенными денежными средствами в последующем по своему усмотрению. 

Таким образом, она (ФИО7) умышленно тайно похитила денежные средства с банковского счета № в сумме 80 000 рублей, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб.

Она же (ФИО7), совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

исходя из корыстных побуждений она, преследуя цель личного обогащения, с целью реализации намеченного преступного умысла, направленного на мошенничество с использованием электронных средств платежа, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, используя ранее похищенную банковскую карту пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № привязанную к банковскому счету №, открытого на имя ФИО2 - родного брата ФИО4, в филиале № ПАО «Сбербанк Татарстан», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на которой находились денежные средства ФИО4, и известного ей персонального идентификационного номера (далее по тексту PIN-кода), осуществила неоднократные оплаты товаров по средствам вышеуказанной банковской карты, в следующих местах, расположенных на территории 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 59 мин. - оплата товара на сумму 2914 руб. в магазине «Русский фермер», расположенном в палатке около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 02 мин.- оплата товара на сумму 2 650 руб. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, тем самым похитила денежные средства, принадлежащие ФИО4, находящиеся на банковском счете №, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 564 рубля 57 копеек.

Подсудимая ФИО7 свою вину в инкриминируемых ей преступлениях признала в полном объеме, подтвердив обстоятельства совершенных ею преступлений, указанных в обвинении в полном объеме, и пояснила, что на период совершения преступлений она имела долги, в связи с чем, и совершила инкриминируемые ей преступления, в чем раскаивается и намерена выплатить в течении двух месяцев причиненный потерпевшему материальный ущерб.

Помимо полного признания своей вины подсудимой ФИО8, ее вина в совершении инкриминируемых ей преступлений нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Так, потерпевшийФИО4,показания которого были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что с февраля 2019 года он проживал по адресу: 

<

адрес> г. о. Подольск 

<

адрес> вместе со своей сожительницей ФИО13, через которую он познакомился с подругой последней по имени ФИО5. С мая 2019 года он прекратил отношения с ФИО13 и стал проживать в 

<

адрес>. Поскольку в Татарстане в отношении него сотрудниками ФССП было возбуждено исполнительное делопроизводство за неуплату налогов, то по его просьбе его родной брат - ФИО2 оформил на свое имя банковскую карту ПАО «Сбербанка России» № и передал ее ему в пользование. Данной картой он пользоваться исключительно в личных целях и получая зарплату, откладывал часть заработной платы с целью приобретения автомобиля для грузоперевозок, которую хранил на вышеуказанной банковской карте. Накопив на банковской карте примерно 100.000 рублей, он решил приобрести автомобиль и ДД.ММ.ГГГГ на сайте бесплатных объявлений «Avito. ru» он нашел предложение по приобретению интересующего его автомобиля, с приобретением в рассрочку, договорился с продавцом о приобретении данного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. Он уволился с работы, решил отдохнуть несколько дней, однако в целях экономии он решил снять на несколько дней комнату или квартиру в Подмосковье и этой целью стал обзванивать знакомых, в том числе позвонил ФИО5 по номеру телефона №, на что последняя пояснила, что он может снять комнату в квартире, где она проживает за 8.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он приехал по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, где встретившись с ФИО5, перевел на номер банковской карты ПАО «Сбербанка России», указанный последней, денежные средства в размере 8.000 рублей за проживание и заселился в одну из комнат. Помимо него в указанной квартире так же проживали 4 человека. ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 час. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г. о. Подольск, 

<

адрес> он приобрёл бутылку водки, объёмом 0, 5 литра, которую употреблял вместе с ФИО5 и Александром, находясь в комнате ФИО5. Так как он выпивает не часто, то быстро охмелел и прошел в свою комнату, где лег спать. Проснувшись вечером, он пошел на улицу, где рядом с магазином «Магнит» купил продукты питания и пару банок пива, за которые оплатил покупки наличными денежными средствами. Придя домой, лег спать. Проснулся он примерно в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, стал просматривать свой мобильный телефон и обнаружил, что с вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № было произведено несанкционированное списание принадлежащих ему денежных средств. При этом, банковская карта лежала в его барсетке. Пин-код от вышеуказанной карты № был дополнительно записан на листочке, который лежал под прозрачным силиконовым чехлом, надетым на его мобильный телефон. При этом мобильный телефон лежал на видном месте в комнате, однако бумажка с пин - кодом из под чехла телефона пропала. Просмотрев данные смс-сообщения с номера 900 он увидел, что с вышеуказанной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ было произведено через банкомат АТМ № на сумму 50000 рублей в 10 час. 41 мин., и еще одно списание в вышеуказанном банкомате на сумму 30.000 рублей в 17 час. 48 мин.. Использовав приложение ПАО «Сбербанк России» ему удалось установить, что данный банкомат расположен по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, 

<

адрес>, то есть примерно в трех минутах ходьбы от 

<

адрес> г. о. 

<

адрес>. Так же в дальнейшем он увидел, что с его карты осуществлялись покупки ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Русский Фермер» на сумму в 2 914 рублей в 15 час. 59 мин. и в магазине «Магнит» на сумму 2 650 рублей в 18 час. 02 мин.. Так же с указанной карты ДД.ММ.ГГГГ он пытался осуществить перевод денежных средств на банковскую карту на имя Екатерины ФИО20, № **** **** 4764 на сумму 8000 рублей, в 09 ч.35 мин., данные денежные средства он переводил в качестве оплаты проживания собственнице квартиры по просьбе ФИО5, так как транзакция от ДД.ММ.ГГГГ не прошла. После этого он узнал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и Александр съехали с квартиры в неизвестном направлении и связь с ними прервалась. После этого он позвонил по телефону 

<

***> и сообщил о случившемся, однако по приезду сотрудников полиции заявление он сразу не писал. В последующем по данному факту он обратился в 4 ОП УМВД России по г. о. Подольск, где уже написал заявление. Так же пояснил, что он не имел намерения давать кому-либо в долг вышеуказанные денежные средства, поскольку они были отложены на приобретение автомобиля «Хендэ Портер2», который он собирался приобрести ДД.ММ.ГГГГ. Разрешения снимать с его банковской карты денежные средства он никому не давал, в своё пользование снимать денежные средства никого не просил. Причинённый ему материальный ущерб на сумму минимум 83 574 рубля 00 копеек считает для себя значительным (л.д.40-43; л.д.118-119).

Кроме того, в ходе судебного следствия потерпевший показал, что никогда не разрешал подсудимой ФИО7 снимать денежные средства с его банковской карты, и что ущерб, причиненный ему до настоящего времени подсудимой не возмещен в полном объеме. С момента совершения преступления ему возвращено подсудимой лишь 8500 рублей.

Свидетель ФИО14 в ходе судебного следствия показал, что проживал по адресу: 

<

адрес>, где также в одной из комнат проживала подсудимая по делу, которую он может охарактеризовать только с положительной стороны.

Свидетель ФИО15, показания которого были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что является оперуполномоченным 4 ОП УМВД России по г. о. Подольск и в его обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение и пресечение преступлений, совершаемый на территории 4 ОП УМВД России по г.о. Подольск. У него на исполнении находился материал проверки по факту хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащих ФИО4. В ходе отработки материала им было установлено, что к совершению преступления причастна ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ, проживающая по адресу: 

<

адрес>, и с целью получения объяснения по обстоятельствам произошедшего от последней, им был осуществлен выезд по месту проживания ФИО7. По прибытию по вышеуказанному адресу им было предложено ФИО7 проехать в отделение полиции, где ФИО7 дала объяснение, в котором указала, что похитила денежные средства с карты ФИО4 в размере 80.000 рублей путем снятия наличных платежей через банкомат, после чего он сообщил последней о необходимости прибыть в СУ УМВД России по г.о. Подольск для разбирательства, однако та в назначенное время не явилась. После этого он выезжал по адресу проживания ФИО3, однако дома она не находилась. ДД.ММ.ГГГГ он вновь приехал в адрес проживания ФИО7 и разъяснил о необходимости ее прибытия в СУ (л.д.71-72).

Свидетель ФИО16, показания которой были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, чтоДД.ММ.ГГГГ она вместе с её соседкой по квартире ФИО3, по просьба последней пошла вместе с той в отделение ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. о. Подольск, 

<

адрес>, 

<

адрес> снять денежные средства. Примерно в 10 часов 40 минут они зашли в отделение. О том, что ФИО7 шла снимать не свои денежные средства и не со своей карточки, она не знала. О том, что банковская карта принадлежала ФИО4, ей известно не было. В 10 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сняла денежные средства в размере 50 000 рублей и передала их ей, чтобы она положила их на свою на карту, потому что у той карты нет. После того, как они внесли на ее карту 50 000 рублей, то ФИО5 попросила ее перевести 8 000 рублей за комнату ФИО6 на счет хозяйки квартиры Неонилы Александровны, что она и сделала. Также ФИО5 попросила перевести в счет долгов 10000 руб.. После этого они вернулись домой. Примерно в 18.00 часов к ней в комнату зашла ФИО5, и вновь попросила сходить с ней и еще раз снять денежные средства, но с какой карты и какую сумму ФИО5 ей не говорила. В 17 часов 48 минут ФИО5 сняла денежные средства в размере 30 000 рублей и убрала их к себе. О том, что эти денежные средства были сняты без разрешения ФИО6, она не знала и ФИО5 ей ничего не говорила. Потом они пошли в магазин « Магнит», который находится рядом с отделением Сбербанка, где ФИО5 делала покупки, за которые расплачивалась банковской картой (л.д.82-84).

В ходе судебного следствия свидетель также показала, что ей не было известно о том, что подсудимая расплачивалась с банковской карты потерпевшего, а также, что ей не известно, чтобы потерпевший давал подсудимой денежные средства в долг.

Свидетель ФИО2, показания которого были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, чтоу него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которую он оформил ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> для своего брата ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., передал ее последнему и тот пользовался картой по своему усмотрению. Действиями ФИО3 материальный ущерб причинен его брату (л.д.111-113). 

Вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается и письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- заявлением ФИО4 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности его знакомую ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № в 10.41 в банкомате 975403 (МО, 

<

адрес> А), сняла не санкционировано 30000 и 50000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб в размере 80 000 рублей (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение ПАО Сбербанк России, расположенное по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, в котором расположены банкоматы и в ходе осмотра была изъята видеозапись на СД-R диск (л.д.30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение комнаты в 

<

адрес>.5/36 по 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> (л.д.31);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего ФИО4 изъята банковская карта «Сбербанка России» № (л.д.48-49);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен DVD-R диск, при открытии файла и просмотре видеозаписей, свидетель ФИО16, принимавшая участие в просмотре пояснила, что на видиозаписи запечатлены она и ФИО3 и что в 10 час. 40 мин. в отделение «Сбербанка» она зашла вместе с ФИО3, подошли к крайнему справа банкомату, где в 10 часов 48 минут ФИО17 сняла денежные средства в размере 50 000 рублей, и передала их ей (ФИО16) и она в качестве возврата долга вносит денежные средства на свою банковскую карту, затем они вышли из отделения Сбербанка. 

При просмотре второго файла на 11 мин. 39 сек. видеозапись содержит в себе ту же информацию, что и на первой видеозаписи.

При открытии файла №20200612180059…, папка содержит в себе 14 фотографий из отделения Сбербанка, где изображено три встроенных банкомата, и один банкомат стоит отдельно. В 17 часов 46 минут ФИО3 и ФИО18 заходят в отделение «Сбербанка» и подходят к крайнему справа банкомату. В 17 часов 50 минут они покидают отделение «Сбербанка» (л.д.93-94);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: скриншоты приложения «Сбербанк» онлайн с мобильного телефона ФИО19 (л.д.95-97);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя FAILBYAZITOV 03/22 8610/0063 R, добровольно выданная потерпевшим ФИО4 в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется образец подписи 603 (л.д.124);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен DVD-R диск, при открытии файла и просмотре видеозаписей, ФИО3, принимавшая участие в просмотре пояснила, что на видиозаписи в Сбербанке запечатлены она и ФИО16 (л.д.131-132);

- протоколом очной ставки проведенный между обвиняемой ФИО3 и потерпевшим ФИО4, в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания о том, что не разрешал ФИО3 снимать деньги с его карты и не давал ей никаких денег в долг (л.д.138-140).

Действия подсудимой ФИО7 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) и по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд доверяет вышеприведенным показаниям потерпевшего ФИО4 и свидетелей обвинения, которые получены с соблюдением всех процессуальных требований, подтверждают и дополняют друг друга, а также согласуются с вышеприведенными объективными доказательствами, которые также получены с соблюдением всех процессуальных требований, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств.

Суду не представлено убедительных объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего ФИО4 и свидетелей обвинения, оснований оговаривать подсудимую ФИО7, поскольку установлено, что никаких неприязненных отношений между ними не имеется. 

Таким образом, судом установлена вина подсудимой ФИО7 в совершении ею вышеуказанных преступлений, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что инкриминируемые подсудимой деяния имели место в установленные следствием период времени и месте, которые не только не оспаривает подсудимая ФИО7, но и подтвердила их в ходе судебного следствия в полном объеме. 

Вина подсудимой подтверждена и письменными материалами уголовного дела, которые приведены выше, а также показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО2.

Таким образом, все первоначальные оперативно-розыскные мероприятия, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности ФИО7, были проведены в строгом соответствии с действующим законодательством.

О наказании. При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему по каждому эпизоду (возмещение ущерба в сумме 8500 рублей), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, состояние здоровья ее матери - пенсионерки и престарелой бабушки, в жизни которых она принимает непосредственное участие.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, в соответствии с ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает, что она по месту проживания характеризуется посредственно на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 210, 212).

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в ее психической полноценности, поэтому суд признает ее вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить в отношении ФИО7 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, однако с учетом смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, полагая, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. При этом суд считает возможным с учетом смягчающих по делу обстоятельств не применять к подсудимой дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку имеются смягчающие наказание подсудимой по делу обстоятельства, предусмотренные пунктом "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории преступлений, которые она совершила на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен, в связи с чем, суд признает за потерпевшим ФИО4 право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд -

№">П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО23 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет одного месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО7 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав осужденную периодически, не менее одного раза в месяц отмечаться в УИИ, не менять место жительство без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все ее законные требования. 

Контроль за поведением осужденной ФИО7 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> (филиал по г.о. Подольск), расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>.

Разъяснить осужденной ФИО7, что неисполнение возложенных на нее обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения осужденной ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора законную силу отменить. 

Признать за потерпевшим ФИО4 право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №- возвращенной под сохранную расписку потерпевшему (л.д.127,128) - снять все ограничения распоряжении и пользовании;

- конверт, в котором находится DVD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 10.07.2020(л.д.133);скриншоты приложения «Сбербанк» онлайн с мобильного телефона ФИО16 (л.д.103) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий-

судья: подпись ФИО9