Дело № 12-237/2024 

УИД 70MS0040-01-2023-006397-19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 22 мая 2024 года

Судья Советского районного суда г. Томска Васильковская О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска от 04 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска от 04 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за то, что 23 декабря 2023 года в 06 часов 15 минут около 

<

адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «Hyundai Santa Fe» c государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, в обоснование указав, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в нем в качестве приложения указан протокол №, который в материалах дела отсутствует, неверно указано место рождения лица в отношении которого он был составлен, а также не указан допрошенный по делу свидетель ФИО2 с тем, в нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования в акте № от 23 декабря 2023 года не указана должность врача, несмотря на отсутствие в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и психотропных веществ пункт 17 не перечеркнут, не указано о применением освидетельствуемым о регулярном приеме препаратов от понижения давления (капотен, андипал), при этом по результатам проведенных исследований крови в ОГАУЗ «Медико-санитарная часть №2» алкоголь выявлен 0,1, а в анализе биологического объекта наркотических веществ не выявлено, следовательно, у суда имелись основания для исключения акта медицинского освидетельствования № из числа доказательств. Просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив жалобу, проверив ее доводы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно п. 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения (п. 6 Правил освидетельствования).

В соответствии с п. 7 Правил освидетельствования, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 23 декабря 2023 года в 06 часов 15 минут около 

<

адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «Hyundai Santa Fe» c государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения - управления автомобилем в состоянии опьянения, установлен судом на основании совокупности исследованных доказательств и подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении № от 24 декабря 2023 года, отражающим событие и обстоятельства совершенного правонарушения;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 23 декабря 2023 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица);

- актом освидетельствования на состояние опьянения 70 № от 12 декабря 2023 года, с распечаткой показаний прибора, из которых следует, что в 07 часов 16 минут 23 декабря 2023 года у обследуемого ФИО1 установлено состояние опьянения, наличие алкоголя в выдохе 1,010 мг/л., с которым ФИО1 был не согласен;

- копией свидетельства о поверке средства измерений;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 23 декабря 2023 года, согласно которому ФИО1, не согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; 

- протоколом о задержании транспортного средства № от 23 декабря 2023 года;

- врачебной справкой из ОГБУЗ «Медико-Санитарная часть «№ 2»;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 23 декабря 2023 года, согласно которому у ФИО1 установлено опьянение;

- рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах совершенного административного правонарушения;

- карточкой операции с водительским удостоверением ФИО1;

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности;

- видеозаписью, на которой зафиксирована отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, процедура составления процессуальных документов;

- объяснениями Е.В. от 23 декабря 2023 года, согласно которым в этот день около 06 часов 15 минут он находился на рабочем месте по адресу 

<

адрес> водитель транспортного средства «Hyundai Santa Fe» c государственным регистрационным знаком № совершен наезд на светофор, после чего вышел из автомобиля. От водителя исходил запах алкоголя. Сотрудникам полиции он представился как ФИО1;

- показаниями свидетеля Р.М., который будучи предупрежденным за дачу заведомо ложных показаний в суде пояснил, что 23 декабря 2023 года им был остановлен гражданин ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, исходил запах алкоголя изо рта, наблюдалась неустойчивость позы. Со слов свидетеля ему стало известно, что ФИО1 находился за рулем, совершил наезд на светофор, что от него исходил запах алкоголя изо рта. Во время процедуры оформления административного дела, ФИО1 пытался уйти от ответственности, после освидетельствования с результатом согласился, однако в протоколе написал, что не согласен. Во время прохождения медицинского освидетельствования, которая проходила на протяжении 4 часов, издевался над врачами, кричал о больном сердце;

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой у ФИО1 имеется запах алкоголя изо рта, при этом он вел себя агрессивно, употреблял нецензурную брань;

- осмотром (консультацией) специалиста в приемном отделении, согласно которому пациент находиться в состоянии алкогольного опьянения;

- отказом от госпитализации от 23 декабря 2023 года, согласно которому от ФИО1 исходит резкий запах алкоголя изо рта, он был негативно настроен к медицинскому персоналу;

Все доказательства оценены в совокупности на предмет их относимости и допустимости, в своей совокупности они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и достаточны для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

При этом ссылка в жалобе на то, что сотрудник ГИБДД в протоколе об административном правонарушении указал недостоверные сведения о месте рождения ФИО1 не влекут удовлетворение жалобы, как и довод об отсутствии в нем данных свидетеля, поскольку с содержанием указанного протокола ФИО1 был ознакомлен, имел возможность сделать замечания относительно не полных сведений о месте рождения и отсутствия данных свидетеля, однако этим правом не воспользовался.

К доводу ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении в качестве приложения указан протокол №, который в материалах дела отсутствует, суд относится критически, как неверно прочитанное, поскольку это опровергается материалами дела.

Отсутствие в акте медицинского освидетельствования сведений о должности врача, проводившего исследования, отсутствие сведений о регулярном приеме ФИО1 препаратов от понижения давления, а также то, что п. 17 данного акта не перечеркнут с учетом указания в п. 14 об обнаружении в пробе биологического объекта фенобарбитала и этанола, не свидетельствуют о существенном нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования.

Довод ФИО1 о том, что в иных, имеющихся в материалах дела медицинских документах, отсутствуют сведения о наличии в анализах последнего наркотических средств и концентрация этанола, не опровергает факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировым судьей дана оценка всем доводам, которые указаны в жалобе, в порядке апелляции новых доводов заявлено не было, таким образом судья считает, что все доводы направлены на переоценку исследованных и оцененных мировым судьей доказательств.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствие с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска от 04 марта 2024 года вынесено в соответствии с требованиями законодательства, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлен в ходе административного производства, наказание назначено справедливое, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, согласно санкции статьи.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска от 04 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья /подпись/

Решение вступило в законную силу 22.05.2024. Опубликовать 17.06.2024.