УИД:22RS0052-01-2023-000272-66

Дело № 1-3/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года с. Тогул 

Тогульский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Фролова О.В., при секретаре Коротких М.А., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Тогульского района Хашагульгова М.Т.,

потерпевших К П

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката адвокатской палаты Алтайского края Писаренко В.А., представившего удостоверение № 813 и ордер №038441 от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тогульского районного суда Алтайского края уголовное дело в отношении: 

ФИО1 Ф, 

<

дата> года рождения, 

<

...> Мордовской АССР, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, сожительствующего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого,

25 августа 2022 года мировым судьей судебного участка Тогульского района Алтайского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

06 декабря 2022 года Тогульским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 08 июня 2023 года;

03 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка Тогульского района Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ, ст.319 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

17 октября 2023 года Тогулским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, пункта «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка Тогульского района Алтайского края от 25 августа 2022 года и от 03 февраля 2023 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В настоящее время с 07 февраля 2024 года отбывает наказание в ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия в отношении потерпевшей К, причинившие ей физическую боль, а также нанес побои потерпевшей П и совершил иные насильственные действия, причинившие ей физическую боль, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка Тогульского района Алтайского края от 25 августа 2022 года, вступившего в законную силу 06 сентября 2022 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной этим органом; в течении трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение от алкоголизма о чем предоставить справку в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Таким образом, в силу положений п. «А» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1 является лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка Тогульского района Алтайского края от 25 августа 2022 года, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть), то есть за преступление, совершенное с применением насилия.

06 августа 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, на территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес> между ФИО1 и К возникла ссора, перешедшая в личные неприязненные отношения. На почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел на совершение иных насильственных действий в отношении К с причинением ей физической боли. 

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел на совершение иных насильственных действий в отношении К с причинением ей физической боли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и относясь к их наступлению безразлично, ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, достоверно знавший об этом, в указанный период времени, находясь на территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, понимая, что своими действиями причинит К физическую боль, и желая этого, подошел к последней на расстояние не более 1-го метра и нанес К 1 удар правой рукой в правую щечно-подбородочную область лица, причинив последней вышеуказанными действиями физическую боль, от удара К упала на землю ударившись правой лопаточной областью, испытав физическую боль, после чего ФИО1 схватил рукой потерпевшую за правое предплечье и протащил К по земле, причинив ей физическую боль.

Кроме этого, приговором мирового судьи судебного участка Тогульского района Алтайского края от 25 августа 2022 года, вступившего в законную силу 06 сентября 2022 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной этим органом; в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение от алкоголизма о чем предоставить справку в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Таким образом, в силу положений п. «А» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1 является лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка Тогульского района Алтайского края от 25.08.2022 года, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть), то есть за преступление, совершенное с применением насилия.

13 ноября 2023 года в период времени с 21 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, в помещении комнаты дома по адресу: 

<

адрес> кв., 

<

адрес> между ФИО1 и П возникла ссора, перешедшая в личные неприязненные отношения. На почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении П с причинением ей физической боли. 

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении П с причинением ей физической боли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, достоверно знавший об этом, в указанный период времени, находясь в помещении комнаты дома по адресу: 

<

адрес>, понимая, что своими действиями причинит П физическую боль, и желая этого, подошел к последней сзади, схватил за волосы и волоком вытащил её в помещение зала вышеуказанного дома. Находясь в помещении зала на расстоянии не более 1-го метра, ФИО1 нанес П не менее 3-х ударов кулаком руки в область лица, а также не менее 7 ударов кулаком руки и ногами по лицу, туловищу и конечностям, причинив последней вышеуказанными действиями физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей К) признал частично, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей П) признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей П) отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей К показал, что он не наносил потерпевшей побои, он оттолкнул от себя рукой К и после этого ушел домой. Каких-либо других действий с его стороны в отношении К не было.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым ФИО1 в ходе дознания по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого в порядке ч. 1 п. 1 ст. 276 УПК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей К), а также в связи с отказом от дачи показаний оглашены показания подсудимого в порядке ч. 1 п. 3 ст. 276 УПК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении П) данные им в процессе дознания.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого от 21 августа 2023 года, 04 декабря 2023 года (т. 1 л.д. 58-60, т. 2 л.д. 38-40) следует, что с 28 декабря 2019 он стал проживать совместно с сожительницей П и тремя её несовершеннолетними детьми в принадлежащей ей квартире, которая расположена по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>. 06 августа 2023 года около 14 часов 00 минут он позвонил К и спросил у него катушку на триммер для того, чтобы докосить траву у Х, которая проживает по адресу: 

<

адрес> ответил, что предоставит ему вышеуказанную катушку. При этом ему не было известно, что триммер принадлежит К, он предположил, что, так как они сожительствуют вместе, то и имуществом распоряжаются также вместе. Примерно в 19 часов 30 минут он на принадлежащей ему лошади верхом приехал к усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес> к К, который сожительствует с К для того, чтобы взять катушку на триммер. На усадьбе вышеуказанного дома уже находились К, М. Он зашел на территорию усадьбы, и спросил у К про катушку. Далее он с К зашли на веранду дома, слева от входной двери лежал триммер. К сам открутил катушку от триммера и отдал ему. После чего они вышли на улицу. В какой-то момент на улицу вышла К в состоянии алкогольного опьянения. Она начала выражаться на него нецензурной бранью, кидаться на него с кулаками. Она ногтями повредила ему лицо. В ответ на противоправные действия он оттолкнул от себя К, при этом она не упала, продолжала стоять на ногах. После этого он уехал.

13 ноября 2023 года около 23 часов 00 минут он и его сожительница П сидели в кухонной комнате квартиры, расположенное по 

<

адрес>. В какой-то момент П позвонила её сестра С и она пошла с ней разговаривать в другую комнату. П находилась в комнате около 10 минут. Разговаривали она с сестрой о нём, чтобы сожительница выгнала его из дома. В какой-то момент он разозлился, зашел в комнату и схватил П сзади за волосы и волоком потащил в зальную комнату квартиры. Он тащил её за волосы правой рукой, а левой сжав в кулак, наносил П удары по лицу в область губ, а также пинал ногами по туловищу, в частности по бедрам, плечам, грудной клетке. За время пока он тащил П за волосы, он нанес ей не менее 3-х ударов ногой по телу и не менее 2-х ударов кулаком по лицу в область губ. Подтащив П к дивану, он отпустил её волосы и начал пинать ногами по лицу в область подбородка, в область задне-боковой поверхности грудной клетки, в область плеч. Периодичность и точную локализацию, количество ударов он не помнит. П лежала на полу и не могла оказать ему сопротивление, когда он пинал ее. Всего было ударов не менее 10 раз, возможно больше. Далее он положил П на диван и нанес еще один удар по лицу, отчего у неё пошла обильная кровь, так как лопнула губа.

После оглашений по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1, п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе дознания, подсудимый данные показания подтвердил в полном объеме.

Кроме частичного признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении иных насильственных действий в отношении потерпевшей К, причинивших ей физическую боль подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Потерпевшая К показала, что 06 августа 2023 года около 19 часов 30 минут она находилась у себя на веранде дома, по адресу: 

<

адрес>, выпивала спиртные напитки с М и своим сожителем К. Через некоторое время она ушла в дом и легла спать. При этом входную дверь дома из-за жары оставила открытой. В какой-то момент она услышала, мужские голоса, доносящиеся с веранды дома. Она решила проверить, что там происходит. По дороге на веранду дома она потеряла равновесие, от чего ударилась об какую-то поверхность. От данного воздействия у неё образовалось рассечение в области лба. Находясь на веранде дома, она увидела, что у триммера была откручена катушка, а он сам валялся на полу. Она вышла на улицу, находясь примерно в 1,5 метрах от веранды дома, она увидела ФИО1. Между ними возникла ссора из-за триммера. Во время ссоры ФИО1 подошел к ней и нанес удар запястьем, то есть внутренней поверхностью ладони правой рукой с усилием в область её лица в щечно-подбородочную часть справа. От удара она испытала физическую боль и потеряла равновесие, из-за чего спиной правой лопаточной областью упала об поверхность земли и также испытала физическую боль. После чего ФИО1 схватил её за правое предплечье и протащил по траве. Во время ссоры она не наносила ударов по телу ФИО1. О происходящем далее, она не помнит, так как потеряла сознание. Так называемый толчок рукой в область её лица ФИО1 наносил с усилием, ей было больно. ФИО1 вел себя агрессивно. Физически ФИО1 сильнее и крупнее её, его удар для неё оказался сильным и неожиданным. В связи с тем, что она уже в возрасте, все кожные заболевания и повреждения для неё болезненны. Была ли у ФИО1 с К договоренность на передачу во временное пользование катушки от её триммера ей достоверно неизвестно. Со слов К такой договоренности с ФИО1 не было.

Свидетель К показал, что 06 августа 2023 года он весь день находился дома по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. Около 13 часов 00 минут он и его сожительница К выпивали спиртное. Примерно в 13 часов 30 минут он пошел к М для того, чтобы попросить его починить велосипед. Он согласился и они пошли к нему домой по вышеуказанному адресу. Он пригласил М в дом, где на веранде, они выпили спиртного. Через некоторое время он и М вышли на улицу и начали ремонтировать велосипед. В процессе производства ремонтных работ ему позвонил ФИО1, который спросил у него катушку на триммер для того, чтобы докосить траву. При этом он не говорил о своем намерении дать ему катушку. ФИО1 сказал, что отправит детей для того, чтобы они забрали катушку. После чего, спустя пару минут пришли его падчерицы и спросили отдать им катушку от триммера. Он им ничего не ответил и они ушли. Через некоторое время, примерно в 19 часов 00 минут к усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес> на лошади подъехал ФИО1 и спросил можно ли ему войти. Он разрешил и ФИО1 прошел на усадьбу. Затем он, ФИО1 зашли в помещение веранды дома, где гвоздем открутили катушку от триммера. После чего они вышли на улицу и сели возле предбанника на кресла, начали разговаривать. К ним подошел еще Р. Примерно в 19 часов 30 минут из дома вышла К, которая подошла к ним и начала ругаться нецензурной бранью. Между ФИО1 и К возникла ссора, так как она его выгоняла с усадьбы дома. В ходе ссоры, ФИО1 подошел к К и нанес удар правой рукой в щечно-подбородочную часть лица, от чего она упала на землю, на лопатку. При этом К к ФИО1 не прикасалась, руками его не трогала. В ходе толчка его не хватала, а только просила его уйти с территории её дома. От удара К потеряла сознание. ФИО1 успел схватить её за правое предплечье и протащил К по траве. Далее он начал заступаться за К, перед ФИО1 из-за чего ФИО1 оттолкнул его, сделав толчок в область плеча. Физической боли от указанного воздействия он не почувствовал. После чего М унес на руках в дом К, а он остался на улице. ФИО1 какое-то время побыл еще на усадьбе дома, после чего уехал на лошади домой. Катушку от триммера ФИО1 вернул на следующий день. У К на лбу было рассечение в тот момент, когда она вышла из дома к ним на улицу. При этом кто-либо из присутствующих в дом к ней не заходил и причинить ей данное повреждение физически не мог. 07 августа 2023 года у К стал проявляться синяк, были видны кровоподтеки. С 06 августа 2023 года по 07 августа 2023 года он находился дома с К, к ним домой больше никто не приходил. К лежала на кровати жаловалась на боли. Удар рукой, который ФИО1 нанес в правую щечно-подбородочную часть К, был сильный, так как на следующий день К не могла разговаривать, употреблять пищу, жаловалась на боли в указанной области. Он видел ФИО1 на следующий день, то есть 07 августа 2023 года утром и лицо его было без каких-либо повреждений. 

Свидетель Р показал, что 06 августа 2023 года около 19 часов 00 минут он проезжал возле 

<

адрес> №

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> края и увидел, стоящую возле вышеуказанного забора лошадь. На усадьбе дома он увидел ФИО1, поэтому решил с ним поздороваться. Он зашел на усадьбу указанного дома, где находились К, М и ФИО1 Они сидели возле предбанника на креслах выпивали спиртное. Он подошел к ним и начал с ними разговаривать. Через некоторое время из дома вышла К, у нее на лбу была кровь. К подошла к ним, и начала разговаривать с ФИО1 и К о чем именно он не знает. В этот момент между ФИО1 и К произошла ссора. В ходе которой ФИО1, толкнул К в область щечно-подбородочной части справа, от указанного воздействия, а также от потери равновесия она упала на землю. К начал заступаться за К. Через 2 минуты ФИО1 уехал на лошади домой. Он также вышел с усадьбы дома К, К.

Свидетель М показал, что он был очевидцем ссоры происходящей между ФИО1 и К. Как все происходило он не помнит, так как после этого события прошло длительное время.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля М в процессе дознания следует, что 06 августа 2023 года около 13 часов 30 минут к нему домой пришел К и пригласил его пройти к нему домой по адресу: 

<

адрес> для того, чтобы помочь ему с ремонтом велосипеда. Когда они пришли к нему домой К пригласил его в дом, где в помещении веранды дома они выпили спиртное. Затем он и К вышли на улицу и начали ремонтировать велосипед. Во время ремонта велосипеда К позвонил ФИО1 и спросил у него катушку на триммер для того, чтобы докосить траву. К разрешил ФИО1 взять катушку во временное пользование. ФИО1 сказал, что отправит детей для того, чтобы они забрали катушку. Через несколько минут пришли падчерицы ФИО1, и попросили отдать им данную катушку. К им ничего не ответил и они ушли. Примерно в 19 часов 00 минут к усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес> на лошади подъехал ФИО1, прошел на усадьбу. В тот момент он находился возле предбанника, сидел на кресле. К и ФИО1 зашли в помещение дома веранды и через некоторое время вышли на улицу. Позже к ним подошел Р. Далее, примерно в 19 часов 30 минут из дома вышла К, которая подошла к ним и начала ругаться нецензурной бранью. Между ФИО1 и К началась ссора, так как она его выгоняла с усадьбы дома. В ходе ссоры ФИО1 подошел к К и толкнул ее правой рукой в область лица, от чего она упала на землю на лопатку. От удара К потеряла сознание. К начал заступаться за К, перед ФИО1 из-за чего ФИО1 оттолкнул его, сделав толчок в область его плеча. После чего, он унес на руках в дом К, а К остался на улице. Он положил К, на кровать и пошел на улицу. ФИО1 уехал на лошади домой. Катушку от триммера ФИО1 со слов К вернул на следующий день. У К на лбу было рассечение, когда она вышла к ним на улицу. При этом кто-либо из присутствующих в дом к ней не заходил, и причинить ей данное повреждение физически не мог. 07 августа 2023 года днем он пришел в дом К и увидел на её лице справа в области челюсти и подбородка синяк и обильный кровоподтек. Данное повреждение у нее возникло от того, что ее толкнул ФИО1 (т. 1 л.д. 47-49).

После оглашения данных показаний свидетель М подтвердил их в полном объеме.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении иных насильственных действий в отношении потерпевшей К, причинивших ей физическую боль, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 08 августа 2023 года – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе производства которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 7-11);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 14 августа 2023 года согласно которой: 1. у К, 

<

дата> года рождения, имелись кровоподтеки в правой щечно-подбородочной области (1), в лобной области справа (1), в области правого предплечья (1), ссадина в правой лопаточной области (1), которые образовались от не менее чем четырехкратного воздействия твердым тупым предметом (предметами), например, от ударов рукой или ногой.

2. По давности все вышеуказанные телесные повреждения не противоречат сроку, указанному в постановлении, то есть могли быть причинены 06 августа 2023 года, что подтверждается данными предоставленных медицинских документов. 

3. Все вышеизложенные телесные повреждения не причинили вреда здоровью, та как не влекут за собой кратковременного его расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (на основании п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г.).

4. Возможность образования всех вышеописанных телесных повреждений в результате однократного падения с высоты собственного роста, учитывая их множественность и различную анатомическую локализацию, исключена (т.1 л.д. 23, 24);

- протоколом проверки показаний на месте от 12 сентября 2023 года в ходе которого ФИО1 подтвердил свои показания данные им в качестве подозреваемого и при проведении очной ставки с потерпевшей (т. 1 л.д. 63-66);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 07 сентября 2023 года согласно которой: -возможность образования телесного повреждения у К, указанного в «Заключении эксперта» № от 14 августа 2023 года в виде кровоподтека в правой щечно-подбородочной области, в результате однократного толчка рукой с усилием в указанную область, не исключена; судить о возможности образовании кровоподтека в области правого предплечья и ссадины в правой лопаточной области в результате толчка с последующим падением и ударом о твердую поверхность, по имеющимся данным, не представляется возможным, поскольку в амбулаторной карте, предоставленной для первичной судебно-медицинской экспертизы не указана точная локализация кровоподтека в области правого предплечья (не указана поверхность предплечья). Не исключаю возможности образования данных телесных повреждений при указанных обстоятельствах, при условии, если кровоподтек имел место по передне-наружной поверхности или наружной поверхности предплечья (т. 1 л.д. 106, 107);

- приговором мирового судьи судебного участка Тогульского района Алтайского края от 25 августа 2022 года, вступивший в законную силу 06 сентября 2022 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (т. 1 л.д. 89-92);

- протоколом очной ставки между потерпевшей К и свидетелем М в результате которой М подтвердил показания потерпевшей о том, что ФИО1 толкнул К правой рукой с усилием в щечно-подбородочную область, отчего она упала и ударилась об землю или камни. После этого ФИО1 схватил К за правое предплечье и протащил её по земле, пытаясь поднять. По факту удара (толчок рукой) был один, но воздействий по телу К, от которых возможно испытать физическую боль было 2 (толчок рукой в щечно-подбородочную часть и ухват за руку) ( т. 1 л.д. 156-158);

- протоколом очной ставки между К и свидетелем Р в результате которой Р подтвердил показания потерпевшей о том, что ФИО1 толкнул К правой рукой с усилием в щечно-подбородочную область, отчего она упала и ударилась об землю или камни. После этого ФИО1 схватил К за правое предплечье и протащил её по земле, пытаясь поднять. По факту удара (толчок рукой) был один, но воздействий по телу К, от которых возможно испытать физическую боль было 2 (толчок рукой в щечно-подбородочную часть и ухват за руку) ( т. 1 л.д. 159-161);

- протоколом очной ставки между потерпевшей К и обвиняемым ФИО1 в результате которой ФИО1 в части подтвердил показания потерпевшей о том, что когда К подошла к нему на расстояние менее 1 метра, то он встал и оттолкнул ее от себя. Толкал он её правой рукой запястьем, не кулаком. Толчок рукой был направлен в щечно-подбородочную область с усилием. От указанного толчка К упала на поверхность земли или камней. Далее он хотел помочь ей подняться на ноги, поэтому взял ее за правую руку в районе предплечья, но она лежала на земле, была очень пьяна, тогда он ее отпустил. Воздействий с его стороны по телу К было два: один раз оттолкнул от себя, а второй ухватил за предплечье (т. 1 л.д. 162-164);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 07 декабря 2023 года согласно которой возможность образования телесного повреждения, указанного в заключении № от 14 августа 2023 года в виде кровоподтёка в области предплечья, путем ухвата рукой (при схватывании пальцев рук), не исключена (т. 1 л.д. 169, 170).

Кроме полного признания вины подсудимым, вина ФИО1 в нанесении побоев П и совершение иных насильственных действий, причинивших ей физическую боль подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Потерпевшая П показала, что в ноябре 2023 года во время ссоры ее сожитель ФИО1 причинил ей физическую боль. Как все происходило, она не помнит, так как после этого события прошло длительное время.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей П в процессе дознания следует, что 13 ноября 2023 года около 23 часов 00 минут она и её сожитель ФИО1 сидели в кухонной комнате её квартиры, расположенной по 

<

адрес>. В какой-то момент ей позвонила её сестра С. Она пошла с ней разговаривать в другую комнату для того, чтобы ФИО1 не слышал их разговор и не раздражался лишний раз. Она зашла в детскую комнату, где находились её дети. В этот момент в комнату зашел ФИО1, схватил ее сзади за волосы и волоком потащил в зал. Телефон выпал из ее рук где-то на полу в комнате. ФИО1 тащил ее за волосы правой рукой, а левой сжав в кулак, наносил ей удары по лицу в область губ, а также пинал ногами по туловищу, в частности по бедрам, плечам, грудной клетке. За время пока ФИО1 тащил ее за волосы, он нанес ей не менее 3-х ударов ногой по телу и не менее 2-х ударов кулаком по лицу в область губ. Подтащив её к дивану, ФИО1 отпустил её волосы и начал её пинать ногами по лицу в область подбородка, в область задне-боковой поверхности грудной клетки, плеч. Периодичность и точную локализацию, количество ударов она не помнит, так как испытывала острую физическую боль. Она лежала на полу и не могла оказать сопротивление ФИО1, когда он её пинал ногами. Всего было ударов не менее 10 раз, возможно больше. Далее ФИО1 закинул её на диван и нанес еще один удар по лицу, от чего у нее пошла обильная кровь, так как лопнула губа (т. 2 л.д. 3-5).

После оглашения данных показаний потерпевшая П подтвердила их в полном объеме. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Ф в процессе дознания следует, что 13 ноября 2023 года около 23 часов 00 минут ее мать П вместе со своим сожителем ФИО1 сидели в кухонной комнате квартиры, расположенной по 

<

адрес>, а она с сестрами находились в детской комнате квартиры. В какой-то момент к ним в детскую комнату зашла их мать, которая разговаривала по телефону. Затем в детскую комнату зашел ФИО1, схватил мать сзади за волосы и волоком потащил её в зальную комнату квартиры. Телефон выпал из её рук на полу в комнате. ФИО1 тащил мать за волосы правой рукой, а левой сжав в кулак, наносил ей удары по лицу в область губ, а также пинал ногами по туловищу, в частности по бедрам, плечам, грудной клетке. Он сразу же встала с кровати и побежала за ними, она кричала, чтобы ФИО1 прекратил свои действия. Она видела все происходящее. За время пока ФИО1 тащил ее мать за волосы, он нанес ей не менее 3-х ударов ногой по телу и не менее 2-х ударов кулаком по лицу в область губ. Подтащив мать к дивану ФИО1 отпустил её волосы и начал её пинать ногами по лицу в область подбородка, в область задне-боковой поверхности грудной клетки, в область плеч. Её мать лежала на полу и не могла оказать сопротивление ФИО1, когда он её пинал ногами. ФИО1 был очень агрессивен, она боялась подойти к нему, так как он мог её избить. Всего было ударов по телу и лицу ее матери не менее 10 раз. Далее ФИО1 положил ее мать на диван и нанес еще один удар по лицу, отчего у нее пошла обильная кровь, так как лопнула губа. После чего ФИО1 ушел из дома ( т.2 л.д. 8-11).

Несовершеннолетние свидетели Г, Г показания которых в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, в ходе дознания дали аналогичные показания, что и несовершеннолетняя свидетель Ф (т. 2 л.д. 16-19, 21-24).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в нанесении побоев П и совершение иных насильственных действий, причинивших ей физическую боль, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 17 ноября 2023 года –квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 183-188);

- приговором мирового судьи судебного участка Тогульского района Алтайского края от 25 августа 2022 года, вступивший в законную силу 06 сенября 2022 года, согласно котрого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (т. 1 л.д. 192-194);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 21 ноября 2023 года согласно которой у гр-ки П, 

<

дата> года рождения, имелись следующие телесные повреждения:

Ушибленная рана на слизистой оболочке верхней губы справа.

Кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы слева.

Ссадины: в подбородочной области слева (1), в проекции правого локтевого сустава по задней поверхности (3), по передней поверхности грудной клетки на участке от правой среднеключичной линии до левой среднеключичной линии в проекции 10-11 ребер (1), по правой боковой поверхности грудной клетки на участке между задней подмышечной и средней подмышечной линиями в проекции 8-9 ребер (1), по правой задне-боковой поверхности грудной клетки от лопаточной линии до задней подмышечной линии в проекции 10-11 ребер (1).

Кровоподтеки: по наружной поверхности левого плеча в верхней трети (1), по наружной поверхности левого плеча в нижней трети (1), по задней поверхности левого плеча в нижней трети (1), по правой задне-боковой поверхности грудной клетки от лопаточной линии до заднее подмышечной линии в проекции 10-11 ребер (1), по заднее наружной поверхности левого бедра в верхней трети (1), с ссадиной на его фоне, по передней поверхности левого бедра в верхней трети (1), в поясничной области справа (1).

По давности все вышеуказанные телесные повреждения были причинены около 3-5 суток до момента проведения экспертизы, то есть не противоречат сроку, указанному в постановлении и могли быть причинены 14.11.2023 года, что подтверждается данными объективного осмотра и данными амбулаторной карты.

Все вышеизложенные телесные повреждения образовались от не менее чем десятикратного воздействия твердого тупого объекта (объектов), например, от ударов рукой или ногой, и, как все телесные повреждения в совокупности, так и каждое телесное повреждение в отдельности, не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного его расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (на основании п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г.).

Возможность образования всех вышеописанных телесных повреждений в результате однократного падения с высоты собственного роста и удара о твердый тупой объект (в их совокупности), учитывая их множественность и различную анатомическую локализацию, исключена.

Не исключено, что часть из вышеописанных телесных повреждений могла образоваться при падении на плоскости (с высоты собственного роста) и ударах об твердые тупые объекты (т. 1 л.д. 198-200).

По заключению наркологической экспертизы № от 07 сентября 2023 года ФИО1 страдает хроническим алкоголизмом средняя стадия. Нуждается в лечении. Противопоказаний к такому лечению нет. Состоит под диспансерным наблюдением врача нарколога. Данных за стойкую ремиссию нет. Наркоманией не страдает (т. 1 л.д. 100).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 15 сентября 2023 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного расстройства (были сохранены ориентировка, контакт с окружающими, поведение характеризовалось целенаправленностью, в действиях и высказываниях продуктивные переживания отсутствовали). У ФИО1 имеются признаки «Смешанного расстройства личности с легких когнитивным снижением» и «Синдром зависимости от алкоголя», о чем свидетельствуют данные анамнеза (неоднократные ЧМТ, поведенческие расстройства с подросткового возраста, ранние многократные судимости систематические алкоголизации, рост толерантности, сформировавшийся похмельный синдром, наблюдение у нарколога) и данные настоящего исследования (выявлены застреваемые и возбудимые черты личности, легкое когнитивное снижение). Выявленные признаки расстройства не лишали подэкспертного во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На что указывает сохранная способность понимать и соблюдать правовые нормы, отсутствие психотической симптоматики в исследуемое время. ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию подэкспертный не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По медицинским показаниям лечение у врача нарколога в настоящее время не противопоказано, нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога в соответствии с Приказом МЗРФ от 17.05.2016 г. №302н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ» средние сроки лечения в наркологическом отделении составляют 21 день. Длительность пребывания в реабилитационном наркологическом стационаре, в зависимости от динамики, составляет от 3 до 6 месяцев, амбулаторная реабилитация до 2-х лет (т. 1 л.д. 115, 116). 

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися, как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний – доказанной. 

Суд берет за основу приговора показания подсудимого ФИО1, потерпевших П, К в совокупности с показаниями свидетелей К, Р, М, Ф, Г, Г, протоколы очной ставки между потерпевшей К свидетелями М, Р, обвиняемым ФИО1 об обстоятельствах совершения подсудимым преступлений, данные в ходе дознания, поскольку они получены законным путем, не противоречат друг другу и подтверждаются совокупностью исследованных судом вышеперечисленных доказательств.

Наличие телесных повреждений у потерпевших К (кровоподтек в правой щечно-подбородочной области, в области правого предплечья, ссадина в право лопаточной области), П установлена экспертом, лицом обладающим специальными познаниями в результате проведения экспертизы. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы которого согласуются с показаниями потерпевших, положенных судом в основу приговора.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании мотив совершения преступлений в отношении потерпевших К, П – внезапно возникшие в ходе ссоры личные неприязненные отношения.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1, находясь на территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес> нанес К один удар правой рукой в правую щечно-подбородочную область, от которого она упала на землю, ударившись правой лопаточной областью, после чего схватил потерпевшую за правое предплечье и протащил К по земле, в результате чего от указанных насильственных действий она испытала физическую боль, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей К, Р, М, протоколами очной ставки между потерпевшей К и свидетелями М (т. 1 л.д. 156-158), Р (т. 1 л.д. 159-161), обвиняемым ФИО1 (т.1 л.д. 162-164), заключениями судебно-медицинских экспертиз (т.1 л.д. 23, 24, 106, 107, 169, 170) и показаниями самого подсудимого при производстве проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 63-66).

Действия ФИО1 квалифицированы органами дознания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении К) как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что под побоями по смыслу действующего уголовного закона понимается нанесение потерпевшему неоднократных ударов, в единственном ударе побои выражаться не могут. Судом из показаний самого ФИО1, а также потерпевшей К, вышеуказанных свидетелей установлено, что подсудимым потерпевшей нанесен один удар правой рукой в правую щечно-подбородочную часть лица, от которого она упала на землю, а также совершены действия в виде, взяв рукой потерпевшую за правое предплечье, протащил ее по земле, причинив ей физическую боль. Таким образом, все содеянное подсудимым, включая нанесение единственного удара, охватывается понятием иных насильственных действий, указание на нанесение побоев является излишним и подлежит исключению из квалификации действий ФИО1, что также подтверждается позицией гособвинителя.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1, находясь в комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, схватил руками потерпевшую П за волосы, с силой, удерживая их, волоком вытащил её в помещение зальной комнаты квартиры, в результате чего от указанных насильственных действий она испытала физическую боль, а затем в зальной комнате квартиры нанес потерпевшей П не менее трех ударов кулаком руки в область лица, не менее 7 ударов кулаком руки и ногами в по лицу, туловищу и конечностям по лицу, отчего последняя испытала физическую боль, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей Ф (т. 2 л.д. 8-11), Г ( т. 2 л.д. 16-19), Г (т. 2 л.д. 21-24), и самого подсудимого при производстве проверки показаний на месте (т. 2 л.д.43-46), а также заключением судебно-медицинской экспертизы (т. 1. Л.д. 198-200). 

С учетом вышеизложенного, суд считает достаточной совокупность представленных доказательств, для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершенных им преступлениях при обстоятельствах, изложенных в описании преступных деяний, и квалифицирует его действия:

- по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей К - по части 2 статьи 116.1 УК РФ - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей П - по части 2 статьи 116.1 УК РФ - как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – «лицом имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия» подтвержден в судебном заседании, поскольку преступления совершены ФИО1 в период погашение судимости за совершенное им с применением насилия преступления по приговору мирового судьи судебного участка Тогульского района от 25 августа 2022 года, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.

С учетом адекватного поведения подсудимого во время дознания и в судебных заседаниях, в которых он давал полноценные ответы по существу поставленных вопросов, вышеуказанного заключения экспертизы, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а именно то, что совершенные им преступления в соответствии со ст.15 УК РФ являются умышленным преступлением небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления, совершенные подсудимым, является оконченными. 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый по месту жительства со стороны администрации Старотогульского сельсовета и участкового уполномоченного характеризуется посредственно (т. 2 л.д.64, 65), состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «синдром зависимости» (т. 2 л.д.62).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве явки с повинной признательное объяснение по эпизоду совершения преступления в отношении П, данное до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д.189), активное способствование раскрытию и расследованию по 2 совершенным им преступлениям, так как подсудимый в период дознания правдиво и полно описал обстоятельства совершенного преступления, что отражено в протоколах следственных действий с его участием. 

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также полное признание вины по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей К в процессе дознания, его состояние здоровья, нахождение на иждивении трех несовершеннолетних детей сожительницы и матери, страдающей заболеванием, принесение извинений в судебном заседании потерпевшим П,, К.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Указанные судимости во вводной части приговора рецидив в действиях ФИО1 не образуют на основании ч. 4 ст. 18 УК РФ, а также судимость по приговору мирового судьи судебного участка от 25 августа 2022 года является квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание за совершенные преступления в виде исправительных работ.

Как следует из санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наиболее строгим наказанием является ограничение свободы. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежит, поскольку ему назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией части 2 ст. 116.1 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, относящееся к преступлениям против жизни и здоровья (по эпизоду в отношении потерпевшей К) в период испытательного срока по приговорам мирового судьи судебного участка Тогульского района Алтайского края от 25 августа 2022 года и от 03 февраля 2023 года и до постановления приговора Тогульского районного суда Алтайского края от 17 октября 2023 года за совершение, в том числе, преступлений аналогичной направленности.

Также ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, относящиеся к преступлениям против жизни и здоровья (по эпизоду в отношении потерпевшей П) после постановления приговора Тогульского районного суда от 17 октября 2023 года.

Из содержания приговора Тогульского районного суда Алтайского края от 17 октября 2023 года следует, что в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка Тогульского района Алтайского края от 25 августа 2022 года и от 03 февраля 2023 года.

Окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка Тогульского района Алтайского края от 25 августа 2022 года и от 03 февраля 2023 года в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 15 декабря 2023 года приговор Тогульского районного суда от 17 октября 2023 года оставлен без изменения, то есть приговор вступил в законную силу 15 декабря 2023 года. На момент совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей П) приговор Тогульского районного суда от 17 октября 2023 года не вступил в законную силу.

Согласно п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №56 от 22 декабря 2015 года (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. По смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

В связи с этим окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, пунктом «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Тогульского районного суда Алтайского края от 17 октября 2023 года в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ суд учитывает п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №56 от 22 декабря 2015 года согласно которого при назначении наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых назначены исправительные работы, при применении принципа полного или частичного сложения наказаний сложению подлежит только срок исправительных работ. Проценты удержаний не складывается. 

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений суд не находит.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует назначить в колонии-поселении. Оснований для изменения ему вида исправительного учреждения суд не усматривает.

На момент постановления настоящего приговора ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Тогульского районного суда Алтайского края от 17 октября 2023 года в колонии – поселении с 07 февраля 2024 года. В связи с этим суд считает необходимым изменить меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Следовать в колонию-поселение ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ надлежит под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и ст. 76 УИК РФ, так как при постановлении приговора ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей в срок отбытого наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ: время содержания по стражей, в соответствии с пунктом «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с момента задержания, то есть с 13 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также отбытое наказание по приговору Тогульского районного суда Алтайского края от 17 октября 2023 года с 07 февраля 2024 года по 12 марта 2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

С учетом имущественной несостоятельности ФИО1, отбывающего наказание и нетрудоустроенного, суд полагает возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 Ф виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей К) в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы;

- по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей П) в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 Ф назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Тогульского районного суда Алтайского края от 17 октября 2023 года, с учетом положений пункта «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания 13 марта 2024 года немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «В» части 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору с 13 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Тогульского районного суда Алтайского края от 17 октября 2023 года с 07 февраля 2024 года по 12 марта 2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении. 

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Тогульский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.В. Фролов