УИД 63RS0028-01-2021-000590-06

№ 2-392/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 17 июня 2021 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

при секретаре Степановой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указало, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 96 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25,50% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств по кредитному договору. Наследниками умершего являются его сын ФИО2 и брат ФИО1. Согласно сайту Нотариальной палаты, после смерти ФИО3 заведено наследственное дело №, открытое нотариусом Сергиевского района ФИО4, сведений о наследственном имуществе и о лицах его принявших не имеется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 344,71 руб., в том числе: просроченные проценты – 8 452,44 руб., просроченный основной долг – 10 892,27 руб. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). В связи с неисполнением обязательств по договору, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с наследников ФИО2, ФИО1 кредитной задолженности. Ответчикам было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО5, будучи надлежаще извещенной о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах неявки, о рассмотрении дела без его участия не просил.

В связи с изложенным, суд в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где оно ни находилось. 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с ч. ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, на основании которого последнему выдан потребительский кредит в сумме 96 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 25,50% годовых. Указанные средства были перечислены банком заемщику ФИО3 на его лицевой счет, что подтверждается выпиской из счета.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 19 344,71 руб., в том числе: просроченные проценты – 8 452,44 руб., просроченный основной долг – 10 892,27 руб. 

Согласно ответу нотариуса Сергиевского района Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на день смерти по адресу: 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по завещанию о принятии наследства по завещанию – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.

В наследственном деле имеется завещание от имени наследодателя, удостоверенное ФИО4, нотариусом Сергиевского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, со следующим завещательным распоряжением: "Все мое имущество, какое на момент моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещаю брату ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ за р. № выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО1 на:

1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>;

1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за р. № выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства, хранящиеся в подразделении Поволжского банка ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 344,71 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено. 

В удовлетворении требований истца к ответчику ФИО2 следует отказать, так как он в наследство после смерти отца не вступал.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 773,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 27.06.2013г. в размере 19344 руб. 71 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 773 руб. 79 коп., а всего в сумме 20118 (двадцать тысяч сто восемнадцать) рублей 50 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.06.2013г. заключенный с ФИО3 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2021 года.

Председательствующий судья И.А. Яковлев